【正文】 看待值得借鑒，擺脫了以往單一的角色定位。一是以葛優(yōu)為首的這幾位演員確實演技不一般，能夠演的很自然，漸漸帶領(lǐng)觀眾入戲。我只能理解陳導為了讓黃曉明多點戲份，增加點票房吧。韓蕨的屢次出現(xiàn)讓人費解，救出趙氏孤兒以后要么直接退出，要么繼續(xù)追隨屠岸賈做臥底都可以，偏偏選擇了和程恩做了個失敗的同黨。其五，趙將軍只身回家的時候街市無一人，而程恩走進街市的時候卻都是人，滿身是血的他卻無一人關(guān)注，只能讓我嘆服導演力量之大，不光人可以召之即來揮之即去，而且可以讓人看或不看，“刀砍斧鑿”的痕跡嚴重。最后的打斗中，屠將軍府竟然無一保衛(wèi)或門人為將軍賣命。其一，趙朔作為將軍卻獨自一人回家實為不可能，殺趙過于兒戲；其二，殺入將軍府的時候，竟然畫面上還有年輕力壯者，激烈戰(zhàn)斗哪有功夫上吊；其三，作為將軍在皇帝面敢里面帶刀，有作亂犯上之嫌；其四，與胡人作戰(zhàn)選在樹林之中且雙方都是馬上作戰(zhàn)，雖然畫面的沖擊性較強，但是發(fā)生可能性較小，而且我中原軍隊身穿單衣薄甲，胡人卻身穿裘皮毛衣，似乎兩個季節(jié)的人在作戰(zhàn)，讓人費解。所以可以說影片對“忠”“義”的表現(xiàn)算的上是蒼白無力的。公孫杵臼沒有權(quán)力決定別人兒子的生死，他的“義”建立在對程恩一家的大“不義”之上。下面再說說“義”，程恩已自己的兒子換趙氏的兒子本應算對“義”最好的詮釋，但在影片中的“義”卻顯得那么的齷齪。要勉強算忠的也只有那位以肩頂車的無名下屬，但也只能算勉強，因為他只忠于趙家卻致皇帝真的生死于不顧，難算真正意義上的忠。雖然篡權(quán)弒君對屠岸賈而言是為叛逆，但結(jié)合他的英雄氣概難免讓人產(chǎn)生英雄不遇明主的悲傷感，廢掉救主擁立新主（自己卻沒有自立為王）更有一種大快人心的感覺。而趙朔前有不顧公主懷胎在身不宜坐馬車，仍然領(lǐng)著公主坐車，實為狂妄，中有居功自傲，凱旋歸來不面見皇帝卻要皇帝要恭賀他，后有挑釁屠岸賈無后嗣（趙朔也說了是死在戰(zhàn)場上），狂妄、卑 劣的小人之心昭然若揭，讓觀眾會感覺到殺趙氏其實純粹是趙氏咎由自取。趙盾和趙朔根本無忠可言，相反屠岸賈卻做到了“大奸似忠”?！囤w氏孤兒》這部戲從古至今版本變化無數(shù)，但是無論怎么變化，貫穿始終的“忠”“義”二字始終未變。第一篇：評《趙氏孤兒》“忠”“義”兩難立，人性成亮點評電影《趙氏孤兒》陳凱歌導演果然沒讓我們“失望”，繼《無極》的笑柄和《梅蘭芳》的不瘟不火之后，有意惡心力作《趙氏孤兒》新鮮出爐，《無極》中間“圈圈套圈圈”的“幽默”仍然存在，主角或者說是需要突出的人物一出現(xiàn)仍然是“讓”者一片，邏輯思維混亂更是比比皆是，主題的不知所云更是難倒觀眾，影片不從實際最低需要出發(fā)，繼上次《無極》選用高麗棒子作為宣傳噱頭以后，繼續(xù)選用日本小公崽作為宣傳話題，愚鈍之極的我因為別的片子更爛，比如說《大笑江湖》之類的，好片沒上映，無奈之下屈就此片。下面就此次觀影感受談一下我的個人看法，個人意見僅供參考：一、主題不突出，毀掉該片成為經(jīng)典的機會。但在影片中，忠義卻被自大和猥瑣替代。趙盾雖為宰相，但君臣的關(guān)系沒改變，卻敢喝令皇帝，后有給皇帝獻就出難題，輕者算僭越，重者應該算藐視圣上了。我們反觀王學圻所飾演的屠岸賈，氣宇軒昂，頗有韜略，而且也是戰(zhàn)場英雄，在趙家人和皇帝面前更是忍辱負重，大丈夫氣概讓人生畏，與皇帝站在一起更加反村出皇帝的軟弱無能。在對程勃的教育上更讓人堅信，他有這個能力去教育和輔佐這位新的君主。因此，可以說“忠”的主題沒突出，相反有惡人該當?shù)赖母杏X。陳恩沒有成就“義”，公孫杵臼成就了“義”，但是這種對趙氏的“義”，卻建立在本來毫無相干的人的巨大犧牲之上，把程恩一家逼上了自己兒子非死不可的境地。程恩苦心竭力培養(yǎng)趙氏獨子的目的就是為了殺屠岸賈，但這個過程忠所展現(xiàn)的沒有程恩的不屈不撓，反而更加凸顯了程恩作為平民的不自量力，平民的懦弱著實讓陳導戲耍了一番（可以去聽聽影院的嬉笑聲），這么單薄的表現(xiàn)力度根本表現(xiàn)不出“義”的層次。第二，不忠于現(xiàn)實的邏輯是不夠嚴謹?shù)?。其五，結(jié)尾更加詭異。程恩被刺一劍明明已經(jīng)倒下，卻不知為何又能站起來走出將軍府，而壞人卻永遠站不起來了。第三，戎余成分過多。刺殺屠岸賈的計劃謀了幾十年都未成實現(xiàn)，最后偷偷射了一箭卻怕的跟個狗一樣，實在有點無用，看了以后讓人有點忍俊不禁。最后也不得不說一下這部影片的亮點。無論是刻骨銘心的悲涼，還是攝人心魄的寒氣都讓觀眾難忘。三是人物的塑造將大奸與大忠、殘忍與慈愛融于一體，應該算是一個比較心的嘗試，更加突出人性本身和人的是矛盾體的結(jié)合，應該算開了個好頭。之所以不出所料，并不是對陳凱歌有什么偏見，而是覺得，在現(xiàn)在的中國之文化背景下，要出現(xiàn)一部有深度的文化作品，難于上青天。推薦閱讀：《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》：陳凱歌其實并不是一個善于講故事的優(yōu)秀導演。后來的《大閱兵》，故事講得也很糟糕。陳凱歌的《無極》之所以輸給了惡搞《無極》的小品《一個饅頭引發(fā)的血案》，就是因為《饅頭》的故事講得比《無極》有趣多了。從這點上來說，張藝謀的故事，基本上講得就比陳凱歌動聽多了。反之，他的導演能力就一直會被蹩腳的故事所束縛。但這故事的歷史，已經(jīng)不太適合這個現(xiàn)代化的時代了。能把這樣的故事講好的大陸人應該是不多的。張藝謀不愿意把講故事的錢分給編劇分享，自己來講故事，結(jié)果把《英雄》、《滿城盡是黃金乳》等的故事講得令人大倒胃口，《英雄》于是和《無極》不爭第一，只爭更二。深受儒教文化毒害的大陸文化人，其