【正文】 假如活下來的那個趙武其實是程嬰自己的孩子“程武”呢？那樣講故事的會怎么樣呢？用現(xiàn)代科技，當然只要查一查DNA就可以了。因此《趙氏孤兒》也許可以圈點錢，但評價一定不會高。在程嬰把自己的孩子獻出去的同時，程嬰的行為就和現(xiàn)代人的思想產(chǎn)生了一道鴻溝。古代人這么做，的確很了不起，甚至可以說是偉大，但現(xiàn)時代要是仍然把這樣的事跡當成是可歌可泣的故事，則未免愚昧。你想，趙家被滅門后，趙家的二個門客為了保護趙家唯一留在世上的一個嬰孩，一個叫程嬰的門客獻出了自己的孩子，另一門客則獻出了自己的生命。為什么大陸人講不好《趙氏孤兒》的故事呢？因為沒有這樣的思想境界。中國的影視界一直不重視編劇的地位，其實影視劇要把故事講得完美，離開了專業(yè)的編劇是不可能的。從故事本身來看，《趙氏孤兒》其實是一個很俗氣的故事。這一次，陳凱歌為了把故事講得有趣一點，專門找了一個生動的歷史故事作素材，不是靠那種蹩腳的編劇吹出來的蹩腳故事了。陳凱歌有藝術(shù)功力，卻沒有講故事的才能，如果他能夠得到一位擅長講故事的高手輔助，那么他的導(dǎo)演才華就會得到進一步的升華?？措娪?，大多數(shù)人是來看你講故事講得如何生動的。唯一把故事講成功的，是《霸王別姬》，那是因為小說的原作者是香港作家。當年他的成名作《黃土地》得獎的時候，許多電影院里觀眾了了無幾人，究其原因，故事講得太枯燥。小說如此，電影亦如此。第一篇：《趙氏孤兒》《趙氏孤兒》的故事本來就很俗2010年12月08日 13:46:50陳凱歌的《趙氏孤兒》才一上映，果然不出所料，叫好聲漸漸的就弱了下來。之所以不出所料，并不是對陳凱歌有什么偏見，而是覺得，在現(xiàn)在的中國之文化背景下，要出現(xiàn)一部有深度的文化作品，難于上青天。推薦閱讀：《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》：陳凱歌其實并不是一個善于講故事的優(yōu)秀導(dǎo)演。后來的《大閱兵》，故事講得也很糟糕。陳凱歌的《無極》之所以輸給了惡搞《無極》的小品《一個饅頭引發(fā)的血案》，就是因為《饅頭》的故事講得比《無極》有趣多了。從這點上來說，張藝謀的故事，基本上講得就比陳凱歌動聽多了。反之，他的導(dǎo)演能力就一直會被蹩腳的故事所束縛。但這故事的歷史，已經(jīng)不太適合這個現(xiàn)代化的時代了。能把這樣的故事講好的大陸人應(yīng)該是不多的。張藝謀不愿意把講故事的錢分給編劇分享，自己來講故事，結(jié)果把《英雄》、《滿城盡是黃金乳》等的故事講得令人大倒胃口，《英雄》于是和《無極》不爭第一，只爭更二。深受儒教文化毒害的大陸文化人，其思想高度，還沒有超出春秋時代留下來的文化典籍?；钕聛淼牡某虌脒€要背著叛徒的罵名，把趙家的兒子當作自己的孩子撫養(yǎng)。用自己的孩子的生命換來趙家孩子的生命，救一人殺一人，哪點值得歌頌？雖然我們并不能夠要求古人有現(xiàn)代思想，但現(xiàn)代人拍古代電影，最終還是為了拍給現(xiàn)代人看的，這程嬰如此愚忠，現(xiàn)代人難以和他產(chǎn)生共鳴。這鴻溝，如果只是把程嬰救孤的故事簡單的講一遍，是難以填平的。如果有誰可以把《趙氏孤兒》的故事用《羅生門》的角度來講一遍，那么《趙氏孤兒》的故事就有趣多了。但古代沒有NDA檢查，最后活在世上的趙武，到底是趙武還是程武呢，真相只有一個人知道，那就是程嬰。講宋代的故事，有《貍貓換太子》的故事，就和“掉換嬰兒”有關(guān)。秦始皇本來是秦莊襄王的兒子，但許多書上卻認為，秦始皇其實是呂不韋的骨血，雖然說古人也知道“十月懷胎”的道理，但牽涉到秦始皇的來歷，很多書上卻都說秦始皇的母親懷胎了他十幾個月?！囤w氏孤兒》如果能夠把趙氏孤兒長大后報仇的簡單故事，講成程嬰撫養(yǎng)的孩子，除了程嬰自己，卻沒人知道他是誰的故事，也許才更吸引人，更有現(xiàn)代感吧？第二篇：評《趙氏孤兒》“忠”“義”兩難立，人性成亮點評電影《趙氏孤兒》陳凱歌導(dǎo)演果然沒讓我們“失望”，繼《無極》的笑柄和《梅蘭芳》的不瘟不火之后，有意惡心力作《趙氏孤兒》新鮮出爐，《無極》中間“圈圈套圈圈”的“幽默”仍然存在，主角或者說是需要突出的人物一出現(xiàn)仍然是“讓”者一片，邏輯思維混亂更是比比皆是，主題的不知所云更是難倒觀眾，影片不從實際最低需要出發(fā)，繼上次《無極》選用高麗棒子作為宣傳噱頭以后，繼續(xù)選用日本小公崽作為宣傳話題，愚鈍之極的我因為別的片子更爛，比如說《大笑江湖》之類的，好片沒上映，無奈之下屈就此片?！囤w氏孤兒》這部戲從古至今版本變化無數(shù)，但是無論怎么變化，貫穿始終的“忠”“義”二字始終未變。趙盾和趙朔根本無忠可言，相反屠岸賈卻做到了“大奸似忠”。而趙朔前有不顧公主懷胎在身不宜坐馬車，仍然領(lǐng)著公主坐車，實為狂妄，中有居功自傲，凱旋歸來不面見皇帝卻要皇帝要恭賀他，后有挑釁屠岸賈無后嗣（趙朔也說了是死在戰(zhàn)場上），狂妄、卑 劣的小人之心昭然若揭，讓觀眾會感覺到殺趙氏其實純粹是趙氏咎由自取。雖然篡權(quán)弒君對屠岸賈而言是為叛逆，但結(jié)合他的英雄氣概難免讓人產(chǎn)生英雄不遇明主的悲傷感，廢掉救主擁立新主（自己卻沒有自立為王）更有一種大快人心的感覺。要勉強算忠的也只有那位以肩頂車的無名下屬，但也只能算勉強，因為他只忠于趙家卻致皇帝真的生死于不顧，難算真正意義上的忠。下面再說說“義”，程恩已自己的兒子換趙氏的兒子本應(yīng)算對“義”最好的詮釋，但在影片中的“義”卻顯得那么的齷齪。公孫杵臼沒有權(quán)力決定別人兒子的生死，他的“義”建立在對程恩一家的大“不義”之上。所以可以說影片對“忠”“義”的表現(xiàn)算的上是蒼白無力的。其一，趙朔作為將