【正文】 造成307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的情況下，只能推出某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓的室內(nèi)供水主管線存在安全隱患的結(jié)果。依此可以推出，被告某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓雖然是以合格竣工驗(yàn)收的，但并不等于其銷售給趙某的住房的室內(nèi)供水主管線沒有質(zhì)量問題。因此，本案適用過錯(cuò)推定和舉證倒置原則，即某房地產(chǎn)公司要達(dá)到免責(zé)的目的，必須提供本案供水主管道閥門破裂、脫落是由于不可抗力、受害人的過錯(cuò)、第三人的過錯(cuò)造成的證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（四）項(xiàng)：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，一旦出現(xiàn)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的事實(shí)，它的所有人或者管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案應(yīng)由趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，若某房地產(chǎn)公司出售的房屋的供水管道閥門確實(shí)存在質(zhì)量問題，是引發(fā)本此漏水事故的直接原因，趙某可以通過向某房地產(chǎn)公司追償挽回自己的損失。第二種意見認(rèn)為：該案是一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，造成財(cái)產(chǎn)損害的原因是趙某房屋內(nèi)供水閥門破裂跑水將劉某經(jīng)營的內(nèi)衣店部分內(nèi)衣?lián)p壞。要準(zhǔn)確判斷誰是責(zé)任主體，就必須查清誰是造成307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的責(zé)任人，誰是造成此次漏水事故的人，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！居^點(diǎn)碰撞】針對(duì)此案的裁判形成兩種意見。法院依法準(zhǔn)許楊某、趙某申請(qǐng)追加被告的請(qǐng)求。同時(shí)，以發(fā)生漏水事故是由于某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓的主供水管道閥門破裂、脫落造成的，劉某的損失應(yīng)由某房地產(chǎn)公司承擔(dān)為由，申請(qǐng)追加某房地產(chǎn)公司為被告。2006年10月31日，劉某向法院提起訴訟，要求楊某賠償自己的各項(xiàng)損失4萬余元。2006年11月1日，因該商住樓再次發(fā)生漏水事故，某城建局向某房地產(chǎn)公司發(fā)出通知，責(zé)令某房地產(chǎn)公司對(duì)其開發(fā)建設(shè)的商住樓的室內(nèi)供水管線進(jìn)行排查、維護(hù)，將供水閥門全部進(jìn)行更換，賠償供水部門及用戶的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)查，某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓經(jīng)工程建設(shè)監(jiān)理公司審核，于2005年7月以合格竣工驗(yàn)收。當(dāng)日，該公證處也為劉某出具了（2006）額公經(jīng)證字第188號(hào)公證書，對(duì)其店內(nèi)被水浸泡的現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照，清點(diǎn)被水浸泡的物品，確認(rèn)了因浸泡損失的物品價(jià)值，并收取公正費(fèi)300元。當(dāng)日，楊某給劉某出具了受損貨物數(shù)額價(jià)值確認(rèn)書，并向當(dāng)?shù)毓C處提出申請(qǐng)，要求對(duì)“307房因自來水主管道閥門脫落、跑水的現(xiàn)狀”予以證據(jù)保全。經(jīng)劉某與楊某妻子王某和劉某店內(nèi)的店員對(duì)被水浸泡的貨物進(jìn)行了清點(diǎn)，被損壞的貨物價(jià)值達(dá)37740元。因趙某的丈夫被摩托車撞傷，一直在原籍休養(yǎng)，該房無人入住。裝修中，楊某對(duì)房內(nèi)的自來水管線進(jìn)行了改裝，并附加了球閥。雙方在該商品房買賣合同第十七條第一款第5項(xiàng)約定：“該商品房配套公共建筑使用權(quán)歸出賣方（某房地產(chǎn)公司）”。第一篇：房屋漏水糾紛案例篇一：房屋漏水糾紛案例（3397字）【基本案情】2005年春，一直在山區(qū)生活的趙某欲進(jìn)城安度晚年，便委托女婿楊某為其在某縣城購買一套樓房。同年7月，楊某以自己的名義與某房地產(chǎn)公司簽定了商品房買賣合同，為趙某購買了某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓（三樓以上為住宅，二樓以下為商鋪）中一套三室兩廳住宅（房號(hào)為307）。該房交付后，趙某又委托楊某對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。2006年11月6日，楊某在某房產(chǎn)局為趙某辦理了私房產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)確定日期為2005年6月30日。2006年10月29日早晨，在趙某樓下經(jīng)營內(nèi)衣的劉某與丈夫一如往常到店里開門營業(yè)，當(dāng)她走到門口時(shí)，發(fā)現(xiàn)店里向外流水，便急忙打開店門沖到店后的庫房，順著水聲望去，只見屋頂?shù)淖詠硭芴幱砍鲆粭l水柱，就趕緊搭梯子去堵水，直到上午12點(diǎn)左右，楊某找來城建局的工作人員關(guān)掉總供水閥，才止住了水。為保全證據(jù)，劉某請(qǐng)來了當(dāng)?shù)毓C處的工作人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)及受損清單進(jìn)行了公證。2006年10月30日，某公證處為楊某出具了（2006）額公經(jīng)證字第187號(hào)公證書，對(duì)307房因自來水主管道閥門脫落、跑水的現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照。漏水事故發(fā)生后，劉某多次找楊某協(xié)商賠償事宜，均遭拒絕。該商住樓交付使用后，多次發(fā)生供水閥門破裂、脫落事故。另查，依據(jù)某房地產(chǎn)公司給楊某和各住戶提供的商品房質(zhì)量保證書、保修協(xié)議，某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)銀聯(lián)商住樓，自交付使用之日起，電氣管線、給排水管道，設(shè)備安裝和裝修工程保修期為2年，發(fā)生本次漏水事故時(shí)，給排水管道尚在保修期內(nèi)。答辯中，楊某以自己不是307房的房主，不具備被告主體資格為由，要求駁回劉某對(duì)自己的起訴。得知發(fā)生漏水事故的307房的產(chǎn)權(quán)歸趙某所有后，劉某也向法院提出了追加房主趙某為共同被告的申請(qǐng)。訴訟中，某房地產(chǎn)公司主動(dòng)放棄307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落是否是楊某改裝室內(nèi)供水管線所致的司法鑒定。第一種意見認(rèn)為，本案是一起因供水主管道閥門破裂、脫落引起漏水事故，造成原告店內(nèi)貨物毀損及店面裝修損壞的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件。某房地產(chǎn)公司在沒有證據(jù)證明是由于受害人本人、不可抗力、第三人的過錯(cuò)造成307房漏水的情況下，應(yīng)對(duì)劉某的損失予以賠償。某房地產(chǎn)公司并沒有給劉某造成財(cái)產(chǎn)損害，至于趙某購買某房地產(chǎn)公司的房屋安裝的供水管道閥門是否存在質(zhì)量問題系另一法律關(guān)系，不能在本案中一并審理。法理評(píng)析筆者贊同第一種意見，理由如下：首先，根據(jù)某房地產(chǎn)公司與住戶簽定的商品房買賣合同第十七條第一款第5項(xiàng)的約定：“該商品房配套公共建筑使用權(quán)歸出賣方（某房地產(chǎn)公司）”和某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓給排水管道尚在保修期內(nèi)的事實(shí)，某房地產(chǎn)公司是307房室內(nèi)供水主管道的使用人和維修人，即對(duì)307房室內(nèi)供水主管道負(fù)有管理職責(zé)。只有在該建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物的所有人或者管理人有證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)或者損害是由于受害人本人、不可抗力、第三人的過錯(cuò)造成的情況下，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物的所有人或者管理人才可以免除責(zé)任。事實(shí)上，在發(fā)生此次漏水事故之前，某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的商住樓因供水閥門破裂已發(fā)生多家多次漏水事故，且沒有任何證據(jù)證明上述三種免責(zé)事由存在。其次，本案楊某在為趙某裝修307房時(shí)，確實(shí)對(duì)室內(nèi)供水管線進(jìn)行了改裝，此改裝是否是引起307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的直接原因或原因之一？某房地產(chǎn)公司、楊某、趙某均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但從現(xiàn)有的證據(jù)可以證實(shí)，在此次漏水事故發(fā)生前，該商住樓已多次發(fā)生漏水事故，給部分住戶和經(jīng)營戶造成了不同程度的損失。某房地產(chǎn)公司雖然堅(jiān)持是“楊某擅自改裝管道造成漏水事故”的，但又主動(dòng)放棄了唯一能夠證明自己沒有過錯(cuò)的機(jī)會(huì)，即對(duì)307房室內(nèi)供水主管道閥門破裂、脫落的原因進(jìn)行鑒定，以致沒有證據(jù)證明自己的主張，只能承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，劉某要求楊某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。綜上，筆者認(rèn)為，如果本案未追加某房地產(chǎn)公司作為共同被告參加訴訟，趙某作為307房的所有人對(duì)該房屋負(fù)有管理之責(zé)，因其屋內(nèi)漏水造成劉某損失，可以再所不問，由其先賠償劉某的損失，再由趙某以房屋質(zhì)量糾紛向某房地產(chǎn)公司追償。綜觀本案案情，應(yīng)先由某房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，待其收集到漏水事故是