【正文】 自然人，但出借方系通過第三方中介機(jī)構(gòu)或者信息服務(wù)平臺的“撮合”，向?qū)嶋H借款人出借錢款，由中介機(jī)構(gòu)提供借貸合同公證、訴訟法律服務(wù)、債務(wù)催繳、房屋抵押出售等“一條龍服務(wù)”。我院審結(jié)的民間借貸案件中，通過公告方式送達(dá)訴狀副本等應(yīng)訴材料的案件幾乎占到當(dāng)年結(jié)案數(shù)量的三分之一，具體情況如下：圖四公告案件統(tǒng)計圖（二）案件特點(diǎn)以五年來我院審理的案件情況分析，民間借貸糾紛呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：，法律關(guān)系日趨復(fù)雜傳統(tǒng)民間借貸大多發(fā)生在親屬、朋友、同鄉(xiāng)等熟人之間，以生活消費(fèi)為目的的一對一借貸，法律關(guān)系較為簡單。由于糾紛尚未得到根本性解決，原告需再次訴訟至法院，這也成為了民間借貸糾紛案件數(shù)量居高不下的重要原因之一。圖三案件調(diào)撤率對比圖兩相比較，民間借貸案件的調(diào)撤率明顯低于同一時期其他民事案件的調(diào)撤率。以2016年為例，判決方式結(jié)案案件占當(dāng)年總結(jié)案數(shù)44%，撤訴案件占30%，調(diào)解案件占25%，還有1%的案件以移送或裁定駁回的方式結(jié)案。（一）基本情況2012年至2016年，我院受理的民間借貸案件總數(shù)為3405件，結(jié)案3232件，%，具體情況如下：圖一：2012年至2016年收結(jié)案情況圖從訴訟標(biāo)的額的分布區(qū)間來看，10萬元以下的借貸仍在民間借貸糾紛中占主要地位，而借貸金額動輒幾十萬、幾百萬甚至上千萬元的糾紛也在逐年增多，最大金額達(dá)4000余萬元。一、情況特點(diǎn)2015年9月1日起正式實施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《民間借貸司法解釋》”）將民間借貸糾紛分為兩大類，一類是涉企業(yè)借貸糾紛，即借貸一方或雙方為法人或其他組織的借貸糾紛；另一類是自然人之間的借貸糾紛，即借貸雙方均為自然人的借貸糾紛。但是，由于監(jiān)管的缺位和市場主體誠信意識缺失，一些不法行為也介入其中，增加了社會不安定因素，導(dǎo)致法院受理的案件數(shù)快速增長。與此同時，由于受到國家宏觀政策的調(diào)整和金融危機(jī)等全球經(jīng)濟(jì)形勢轉(zhuǎn)變的雙重影響，民間資本流動日趨活躍?！币虼?，在用人單位以暫支單形式向勞動者放款的情形下，如果該款項與勞動關(guān)系關(guān)聯(lián)的，如屬于預(yù)支工資、獎金或出差費(fèi)用等，作為勞動爭議案件，否則，按照一般民事案件處理。如果債務(wù)人不能證明債權(quán)人明知自己從事非法活動，則該借貸關(guān)系仍受法律保護(hù)。其中的“明知”、“非法活動”的理解和認(rèn)定對于能夠認(rèn)定是由于賭博、吸毒販毒等非法行為產(chǎn)生的“債務(wù)”，即使其采用“借條”等形式出現(xiàn)，對此類“借貸關(guān)系”也不予保護(hù)。（三）執(zhí)行中，申請人申請追加債務(wù)人配偶或原配偶為被執(zhí)行人，且該債務(wù)形成與債務(wù)人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，執(zhí)行部門一般應(yīng)推定為共同債務(wù)并裁定追加；對符合《關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》的規(guī)定，難以推定為共同債務(wù)的，可引導(dǎo)申請人起訴被執(zhí)行人配偶或原配偶承擔(dān)連帶責(zé)任，立案部門一般應(yīng)予準(zhǔn)許。（二）審理案件時，對當(dāng)事人追加債務(wù)人配偶為案件當(dāng)事人的申請，一般應(yīng)予準(zhǔn)許，并對債務(wù)是否屬于共同債務(wù)作出認(rèn)定、處理。如果一方有證據(jù)，證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債的合意和該債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，則該債務(wù)可以認(rèn)定為夫妻一方的個人債務(wù)。同時還有兩個因素需要考慮：一是夫妻有無共同舉債的合意；二是該債務(wù)有無用于夫妻共同生活。而對于大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實。因此，在民間借貸糾紛案件的審理中，首先看當(dāng)事人之間的合意，即借據(jù)是否真實有效，在該前提下，還應(yīng)審查履行情況。擔(dān)保的主要基礎(chǔ)法律關(guān)系為借貸，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是借貸關(guān)系成立與否。第一篇：上海市高級人民法院民間借貸上海市高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》發(fā)布日期：20110601 作者：范俊峰律師上海市高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》（滬高法民一【2007】第18號）在民間借貸中，債權(quán)人僅以擔(dān)保人為被告，一般應(yīng)追加債務(wù)人為共同被告。債權(quán)人僅以擔(dān)保人為被告起訴至法院，通常應(yīng)追加債務(wù)人為共同被告，此類案件的審理，不僅包括擔(dān)保關(guān)系，還包括主債務(wù)，既借貸關(guān)系。債權(quán)人依據(jù)借條起訴債務(wù)人還款的糾紛，對借條是形式審查還是實質(zhì)審查，應(yīng)視情況區(qū)別處理民間借貸合同具有實踐性特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實。對于小額借款，出借人具有支付借款的能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實存在。借貸糾紛案件中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)的認(rèn)定此類案件處理中，首先應(yīng)當(dāng)將最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋（二）第24條的規(guī)定作為一個基本處理原則，即債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按照夫妻共同債務(wù)處理。這兩個因素，屬于基本原則的例外情形。債權(quán)人起訴借款的夫妻一方還款，法院判決支持其訴請，在執(zhí)行程序中，法院未追加另一方為被執(zhí)行人，現(xiàn)債權(quán)人另行起訴，要求另一方承擔(dān)連帶責(zé)任的處理方式上海高原《關(guān)于貫徹審執(zhí)兼顧原則的若干意見》（滬高發(fā)[2007]135號）第六條對此作了原則規(guī)定，具體可以按照以下方式處理：（一）債權(quán)人以債務(wù)人及其配偶或原配偶為被告提起訴訟的，即使債務(wù)人配偶或原配偶一方不是合同當(dāng)事人，立案部門一般也應(yīng)準(zhǔn)許。債權(quán)人僅以債務(wù)人為被告起訴并勝訴后，又訴請債務(wù)人配偶或原配偶承擔(dān)連帶責(zé)任的，審判部門應(yīng)對債務(wù)是否屬于共同債務(wù)作出認(rèn)定、處理。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條規(guī)定：出借人明知道借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款的，借貸關(guān)系不予保護(hù)。對于債權(quán)人提供借款給債務(wù)人后，債務(wù)人從事賭博、吸毒販毒等非法行為的，法院對該債貸關(guān)系是否保護(hù)，關(guān)鍵是看債權(quán)人對債務(wù)人從事非法行為是否明知。用人單位以暫支單形式向勞動者放款，因此引起的糾紛應(yīng)區(qū)分情況予以處理高院民一庭在《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答》（滬高法民一【2002】6號）中規(guī)定了“勞動者或用人單位占有對方財物的行為與勞動權(quán)利義務(wù)相牽連的，應(yīng)作為勞動爭議案件；勞動者或用人單位占有對方財物的行為，與勞動權(quán)利義務(wù)沒有關(guān)系或?qū)儆诜欠ㄕ加没蚺R時占用，因此發(fā)生爭議的，不作為勞動爭議案件。第二篇：2012015年民間借貸審判白皮書上海高級人民法院新聞發(fā)布會材料20122016年民間借貸審判白皮書改革開放三十年來，市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民收入水平日益提高，民間有了更多可供支配的閑散資金。民間借貸作為宏觀金融體系的有益補(bǔ)充，隨著其市場規(guī)模與日俱增，其在緩解資金供求矛盾方面占有不可或缺的地位，在一定程度上解決了個人創(chuàng)業(yè)者和不同層次中小微企業(yè)的資金需求，為市場發(fā)展提供了支持和幫助。為了更好地規(guī)范市場，對民間資本的有序流通提供司法保障，長寧區(qū)人民法院結(jié)合2012年至2016年間我院民間借貸糾紛案件的審理情況，具體分析這類案件近年來呈現(xiàn)的新趨勢、新特點(diǎn)和新問題，從防范交易風(fēng)險和規(guī)范借貸行為的角度提出相關(guān)建議與思考。本文主要分析我院受理的主體為自然人之間的民間借貸糾紛，不包括自然人與法人或其他組織之間，或法人與其他組織相互之間的借貸糾紛。具體分布如下：圖二2012年至2016年案件標(biāo)的分布圖 ，調(diào)解難度大由于借貸案件被告缺席率高，當(dāng)事人對案件事實爭議較大等原因，導(dǎo)致案件調(diào)撤難度加大，判決