【正文】 000美金或從該別墅搬出另住。案情介紹房屋租賃凱妮女士系一美資公司派駐上海辦事處執(zhí)行副經(jīng)理，2007年10月份，與劉女士商議后，雙方簽訂了劉女士所有的位于浦東新區(qū)別墅一套的租賃合同。啟示：透過(guò)以上這么一個(gè)小小租房、賣房和買房案例，我們已不難體悟到法律知識(shí)對(duì)我們個(gè)人日常生活的重要性了吧？該些法律不僅適用于個(gè)體買房或租房人之間，對(duì)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商而言，在房屋的買賣和租賃過(guò)程中，亦應(yīng)注意避免此類糾紛的發(fā)生。因?yàn)橐坏┢渑c第三人簽訂的買賣合同被確認(rèn)無(wú)效，必然會(huì)給第三人帶來(lái)?yè)p失，她還必須對(duì)第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任締約過(guò)失責(zé)任。根據(jù)上述這規(guī)定，主張?jiān)谕葪l件下優(yōu)先買得該房屋。本案小張的房東在同他人簽訂了買賣合同后才告訴他，并要他立即搬出，其房東的行為違反了合同法該條的規(guī)定的法定義務(wù)。小張可以向法院請(qǐng)求判決其房東與第三人所簽房屋買賣合同無(wú)效并主張優(yōu)先購(gòu)買其租賃使用的房屋。也就是說(shuō)對(duì)于已租賃的房子又出賣的，雖然其所有權(quán)發(fā)生了變化，但是承租人仍可使用承租期限內(nèi)的房子，直到租賃期滿為止。你認(rèn)為本案中的小張可以主張何種權(quán)利？ 解析小張可以主張繼續(xù)使用承租期限內(nèi)的房子，直到租賃期滿為止。但是2009年11月份某日，陸女士要求小張立即搬出。案情：房屋租賃合同2009年5月，好友小張與亞運(yùn)村某小區(qū)一姓陸的女士簽訂了一份房屋租賃合同。移動(dòng)公司和廣州時(shí)訊公司對(duì)于用戶責(zé)任的承擔(dān)。啟示與思考欺詐，指當(dāng)事人一方故意編造虛假情況或者隱瞞真實(shí)情況，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤而為違背自己真實(shí)意思表示的行為。即用戶可以向其中任何一方請(qǐng)求雙賠賠償，任何一方都有義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。構(gòu)成共同侵權(quán)。在共同經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，就會(huì)產(chǎn)生出共同的注意義務(wù)，對(duì)共同的注意義務(wù)的違反，構(gòu)成共同侵權(quán)。因?yàn)楸景敢苿?dòng)公司作為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，廣州時(shí)訊公司是增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者。并根據(jù)消法的規(guī)定法的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以主張雙倍賠償。所以說(shuō)這一短信增值業(yè)務(wù)的指定是一個(gè)欺詐的合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，陳某可以請(qǐng)求撤銷該合同，同時(shí)主張損害賠償。第二，陳某因受“您有未讀消息”提示的誘惑，產(chǎn)生了錯(cuò)誤的理解，進(jìn)行了點(diǎn)擊，結(jié)果導(dǎo)致違背自己的真實(shí)意愿定制了增值電信業(yè)務(wù)。這樣的行為完全符合欺詐的構(gòu)成要件。本案涉及移動(dòng)公司和廣州時(shí)訊信息公司對(duì)用戶的責(zé)任承擔(dān)、欺詐、消費(fèi)者的知情權(quán)以及雙倍賠償?shù)膯?wèn)題首先我們來(lái)分析本案的欺詐行為本案短信顯示的內(nèi)容僅為“您有未讀消息”，沒(méi)有定制提示、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，更不含服務(wù)項(xiàng)目的具體內(nèi)容。本案應(yīng)如何處理？案情分析學(xué)生說(shuō)：陳某要求移動(dòng)公司提供清單，但不能要求移動(dòng)公司不承擔(dān)雙倍賠償?shù)呢?zé)任，因?yàn)橐苿?dòng)公司只是廣州時(shí)訊信息公司代收錢和發(fā)送信息，要賠也因該找也是廣州時(shí)訊信息公司。陳某后來(lái)登錄移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)其已被強(qiáng)制定制了廣州時(shí)訊信息公司推出的“女人街”WAP業(yè)務(wù)，月收費(fèi)為8元。陳某隨即點(diǎn)擊下載該信息，然而手機(jī)先是提示“正在連接”接著便顯示“未知回應(yīng)”。據(jù)此，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)李某夫婦之子的死亡承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任拒絕賠付案情（佛山移動(dòng)被判欺詐并雙倍賠償）陳某系被告移動(dòng)公司推出的“動(dòng)感地帶”智能卡手機(jī)用戶。本案因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同對(duì)于何為“非疾病的客觀事件”未做明確規(guī)定，使得保險(xiǎn)公司對(duì)其提供的保險(xiǎn)條款中關(guān)于“意外傷害”的構(gòu)成要件的規(guī)定與李某夫婦在理解上存在歧義，李某夫婦作為保險(xiǎn)受益人主張導(dǎo)致兒子死亡的原因符合上述保險(xiǎn)條款規(guī)定的“意外傷害”的構(gòu)成要件，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。你認(rèn)為，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠付？解析：本案涉及格式合同中雙方對(duì)合同條款存在存在爭(zhēng)議的相關(guān)規(guī)定。傳染病醫(yī)院確認(rèn)李某夫婦之子的死亡原因?yàn)槟I綜合癥出血熱，進(jìn)入低血壓休克期后出現(xiàn)多臟器功能衰竭，嚴(yán)重電解質(zhì)紊亂。事后，李某夫婦之子赴國(guó)外工作，當(dāng)月29日回國(guó)。第一篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析（定稿）1??案情：(男子意外身亡，保險(xiǎn)公司拒賠，法院判賠50萬(wàn))2008年11月，李某夫婦之子所在單位為其投保了“多保通吉祥卡”保險(xiǎn)5份，保險(xiǎn)費(fèi)500元，受益人為李某夫婦?！岸啾Ｍ榭ā北ｋU(xiǎn)承保的范圍是被保險(xiǎn)人遭受意外傷害所造成的損失。同年12月5日，李某夫婦之子因發(fā)熱、惡心入住河北省一傳染病醫(yī)院，7日死亡。李某夫婦認(rèn)為，兒子感染的“腎綜合癥出血熱”是由傳染性疫源病毒引起的，屬于“非疾病”的客觀事實(shí)，兒子的死亡屬于合保險(xiǎn)條款約定的“意外傷害”的情形，遂向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司對(duì)其提供的保險(xiǎn)條款中關(guān)于“意外傷害”的構(gòu)成要件的規(guī)定與李某夫婦在理解上存在歧義，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，拒絕賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定，在雙方當(dāng)事人對(duì)合同理解產(chǎn)生歧義的情況下，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。在這種情況下，也就是說(shuō)雙方對(duì)“意外傷害”的構(gòu)成要件的規(guī)定存在不同的理解，且該合同屬于保險(xiǎn)公司提供的格式條款，根據(jù)合同法的規(guī)定，對(duì)“意外傷害”的理解，應(yīng)按不利于保險(xiǎn)公司的解釋，即李某夫婦之子的死亡為保險(xiǎn)承保的范圍規(guī)定的被保險(xiǎn)人遭受意外傷害所造成的損失。一日，其手機(jī)收到一條來(lái)自名稱為“您有未讀消息”的push信息。陳某掛斷該連接后撥打被告的客服電話查詢?cè)捹M(fèi)余額，發(fā)現(xiàn)已被扣費(fèi)8元。事后，陳某多次向被告投訴要求其賠償及打印清單，但均遭拒絕，遂向該城區(qū)人民法院起訴，要求判令被告雙倍賠償其損失并要求打印動(dòng)感地帶話費(fèi)清單。老師說(shuō)：你說(shuō)的有一些道理，但你的結(jié)論有待于從新思考。僅一點(diǎn)擊就直接導(dǎo)致定制并扣取信息費(fèi)的后果。首先，發(fā)送短信的一方有設(shè)置陷阱的故意也就是說(shuō)有欺詐的故意。也就是說(shuō)，受欺詐方實(shí)施的民事行為，該行為與欺詐一方的欺詐行為有因果關(guān)系。接下來(lái)，就是如何賠，找誰(shuí)賠。找誰(shuí)賠問(wèn)題，本案移動(dòng)公司和廣州時(shí)訊公司構(gòu)成共同侵權(quán)，二者承擔(dān)連帶責(zé)任。二者之間屬于合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系。移動(dòng)公司作為基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)審查和監(jiān)控增值電信業(yè)務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容，但是沒(méi)有做到，也就是說(shuō)，如果不是故意，就是違反了共同注意義務(wù)。對(duì)外要承擔(dān)連帶責(zé)任。陳某當(dāng)然可以向直接向移動(dòng)公司主張雙賠賠償。構(gòu)成欺詐有如下條件（1）有具體的欺詐行為，（2）（3）欺詐人主觀故意，（3）受欺詐方作出意思表示（4）受欺詐方實(shí)施的民事行為與欺詐行為之間有因果關(guān)系。二者是合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系。合同約定：小張租用陸女士自有住房一室一廳，租期為一年。理由是：她已經(jīng)將小張租用的住房賣了出去，并且已與第三人簽訂了房屋買賣合同，該第三人等著急用房。合同法第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。據(jù)此，小張可以可繼續(xù)使用承租期限內(nèi)的房子，拒絕搬出。首先，我國(guó)合同法第230條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。其次，最高院關(guān)于民法通則適用意見(jiàn)第118條規(guī)定：“出租人未提前通知承租人，使承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)無(wú)法行使，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效。這樣對(duì)陸女士來(lái)說(shuō)，就更不劃算了。所以最好協(xié)商解決或是接受法院調(diào)解，陸女士可以考慮放棄部分租金，讓小張放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。知法且用法，可能會(huì)為我們帶來(lái)意想不到的利益；不知法而違法，可能會(huì)讓我們?cè)馐芤庀氩坏降膿p失。合同明確約定了租賃期限、租金支付、保證金、優(yōu)先續(xù)租等條款。協(xié)商未果之下，趙女士以自己是該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人，對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)享有完全的占有使用處分權(quán)，且自己本人亦和凱妮女士并無(wú)直接任何合同關(guān)系，要求法院依法判決凱妮女士從該別墅搬出并賠償自己相應(yīng)損失。老師說(shuō)：本案涉及物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)原則之例外規(guī)定的情形買賣不破租賃的問(wèn)題根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，即同一物上既存在物權(quán)又存在債權(quán)時(shí)，物權(quán)的實(shí)現(xiàn)先于債權(quán)。這一原理體現(xiàn)在我國(guó)《合同法〉〉第229條的規(guī)定，《合同法〉〉第229條的規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。就本案而言，凱妮女士合法有效的租賃關(guān)系是在該別墅產(chǎn)權(quán)變更買賣以前形成的；凱妮女士對(duì)該別墅享有債權(quán)（承租權(quán)），趙女士享有物權(quán)（所有權(quán)），如按物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，趙女士應(yīng)有權(quán)要求凱妮女士搬出。法院應(yīng)判決駁回趙女士訴訟請(qǐng)求。合同約定：甲方將居住小區(qū)的公共物業(yè)管理事務(wù)委托給乙方，期限為50年，每月收取公共物業(yè)管理費(fèi)25元；小區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車及非機(jī)動(dòng)車一律進(jìn)庫(kù)或在規(guī)定的地點(diǎn)停放，摩托車每輛每月交停車費(fèi)15元。2006年8月，邱某購(gòu)買迅龍牌125摩托車一輛，價(jià)款3280元。邱某認(rèn)為摩托車被盜與該物業(yè)公司未盡到安全管理義務(wù)有關(guān)，該公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理查明：雙方簽訂的服務(wù)合同中雖有某物業(yè)公司提供車位，停車人按月交納停車費(fèi)的內(nèi)容，但因原告及泉源小區(qū)的其他業(yè)主無(wú)人申請(qǐng)此項(xiàng)停車服務(wù)，所以某物業(yè)公司未向小區(qū)業(yè)主收取停車費(fèi)，也未提供統(tǒng)一的停車車位。你認(rèn)為法院應(yīng)如何處理本案？解析：物業(yè)服務(wù)合同是委托合同，《合同法》第四百零六條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條第二款規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。某物業(yè)公司在管理的小區(qū)內(nèi)設(shè)立了24小時(shí)門(mén)衛(wèi)，并在主要道路上安裝了電子監(jiān)控錄像，其對(duì)小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序和公共安全提供了必要的防范服務(wù)，原告邱某不能提供有效的證據(jù)證明被告某物業(yè)公司未履行公共安全防范義務(wù)，其要求該公司承擔(dān)摩托車被盜損失的訴訟請(qǐng)求不能成立。六、案情 訴聯(lián)通公司2008年10月8日，盧某在中國(guó)聯(lián)通有限公司某分公司預(yù)交話費(fèi)100元購(gòu)買了號(hào)碼為***的手機(jī)卡，辦理了入戶手續(xù)，盧某除辦理了來(lái)電顯示業(yè)務(wù)外未辦理其他特殊功能業(yè)務(wù)。由于業(yè)務(wù)量少，盧某不常使用該號(hào)碼。該業(yè)務(wù)是聯(lián)通某分公司在履行電信服務(wù)合同過(guò)程中推廣的“如意呼”業(yè)務(wù)，對(duì)聯(lián)通的所有用戶發(fā)送該短信息，告知用戶“如意呼”的業(yè)務(wù)內(nèi)容及如不使用此短信服務(wù)應(yīng)辦理注銷手續(xù)，若用戶不及時(shí)辦理注銷手續(xù)視為默認(rèn)此服務(wù)。咨詢：1252”。經(jīng)盧某撥打10010投訴，要求被告停止侵權(quán)、返還多收取的電信費(fèi)并賠償損失。2009年4月8日盧某向法院起訴，要求被告返還多收取的電信資費(fèi)15元。所以聯(lián)通不退錢，盧某可以去注銷該業(yè)務(wù)。這是不對(duì)的。關(guān)鍵在于判定聯(lián)通龍巖分公司與盧某之間關(guān)于天氣預(yù)報(bào)短信服務(wù)合同是否成立？關(guān)于合同的成立，合同法規(guī)定，合同成立必須經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)程序，所謂要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示必須內(nèi)容具體確定并且有明確表明受意思表示拘束的意圖。除法律有明文規(guī)定和當(dāng)事人約定的情形外。就本案涉而言，聯(lián)通龍巖分公司發(fā)送的短信息，其服務(wù)的具體內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是不明確，也沒(méi)有表明受意思表示拘束的意圖，因此，不符合要約的構(gòu)成條件，也就是說(shuō)聯(lián)通龍巖分公司發(fā)送短信息不符合要約的構(gòu)成條件，只能視為是要約邀請(qǐng)的廣告，不具有法律意義，而盧某面對(duì)短信服務(wù)，未做任何形式的表示，談不上做出了承諾。因?yàn)殛P(guān)于沉默的默示《民通意見(jiàn)》第66 條規(guī)定，只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。從以上的分析就可以判定，天氣預(yù)報(bào)短信服務(wù)合同不成立。七、案情 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛北京首都在線科技發(fā)展有限公司是263網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。內(nèi)容為：“l(fā)本人資金雄厚，來(lái)京不久，心情寂寞，需要一個(gè)能整天或晚上陪我的女生，希望對(duì)方年輕漂亮，可以帶我去游北京，或去酒吧體驗(yàn)北京新生活的女性，價(jià)格優(yōu)厚，有意者，請(qǐng)晚6點(diǎn)以后相約。該信息公布后，肖某不斷接到騷擾電話。肖某隨即與首都在線公司進(jìn)行了交涉。同年10月，肖某向法院起訴稱，首都在線公司的網(wǎng)站上登載的信息內(nèi)容低下粗俗，對(duì)自己具有侮辱、誹謗性質(zhì)，引起自己家人、朋友和客戶的誤