法院涉執(zhí)信訪工作情況調(diào)研報(bào)告-展示頁
2024-10-01 00:24本頁面
【正文】 ◎有些申請執(zhí)行人缺乏訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識，案件“空調(diào)”、“白判”時(shí)有發(fā)生。 ◎個(gè)別執(zhí)行干警業(yè)務(wù)水平較低，辦案效率不高。極個(gè)別干警依然是“門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦”的衙門作風(fēng)。執(zhí)行干警自身原因造成的45件，；非自身原因造成的97件，；當(dāng)事人無理要求或要求過高的31件，；其他原因造成的13件。重復(fù)訪累計(jì)9件，主要是個(gè)別干警接到交辦的信訪件后，缺乏責(zé)任心或不善于做群眾工作，致使有理者重訪，無理者也重訪。自開始，管城法院每年適時(shí)組織院領(lǐng)導(dǎo)集中公開接訪活動(dòng)，常年堅(jiān)持每天安排一名院領(lǐng)導(dǎo)和一名中層正職輪流在院信訪接待室接訪，因而直接進(jìn)入該院的涉執(zhí)訪較多，共132件。其次是越級訪占較大比例，有纏訪鬧訪現(xiàn)象，多是上訪人“面見高官好辦事”、“好事多磨”、“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的思想作怪，把信訪作為實(shí)現(xiàn)自己訴求的最佳選擇，甚至還有申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人以將嬰幼兒留置法院、在法院自殺相威脅。以至為例，出現(xiàn)涉執(zhí)集體訪4件、越級訪19件、纏訪鬧訪3件。由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)案多人少導(dǎo)致辦案周期較長，因?yàn)閳?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)不高難以滿足人民群眾日益增長的司法需求，加之無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件逐年增多，以及廣大干警期待已久的信訪問題終結(jié)機(jī)制遲遲未能真正建立，可以預(yù)見，在若干年內(nèi)涉執(zhí)信訪形勢不容樂觀。 ◎涉執(zhí)信訪量呈上升態(tài)勢，占全院信訪總量的比例則有所下降。本文，筆者以XX省XX市管XX縣區(qū)人民法院為樣本，對基層法院的涉執(zhí)信訪情況進(jìn)行調(diào)查和思考。法院涉執(zhí)信訪工作情況調(diào)研報(bào)告 一、涉執(zhí)信訪概況和主要特點(diǎn) 近年來，涉法涉訴信訪量高位徘徊，其中約50涉及基層人民法院，而涉及民事執(zhí)行工作的信訪（以下簡稱涉執(zhí)信訪）幾乎占基層人民法院信訪總量的50，逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。事實(shí)上，涉執(zhí)信訪不僅制約法院發(fā)展，而且損害法院形象，更影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，成為擺在我們面前的必須認(rèn)真思考和解決的課題。 管XX縣區(qū)法院至共新收執(zhí)行案件4788件，年均1197件，年收結(jié)案數(shù)在全市13個(gè)基層法院中一直位列第4；四年間共出現(xiàn)涉執(zhí)信訪186件（次）。管城法院在“北京奧運(yùn)會(huì)”前全力開展了為期3個(gè)月的集中清理涉執(zhí)信訪積案活動(dòng)；，為迎接“建國六十周年大慶”，又前所未有的投入人財(cái)物防范和化解信訪，但受社會(huì)大氣候影響，涉執(zhí)信訪量仍居高不下。（見表一） ◎集體訪、越級訪和纏訪鬧訪量相對平穩(wěn)，處理這類信訪難度較大。其中，75的集體訪由被執(zhí)行人所為，無一例外是組織民工到管城法院“興師問罪”，以法院執(zhí)行案件影響被執(zhí)行人給民工發(fā)工資為借口，向法院施壓，無理要求法院解除依法查封、扣押、凍結(jié)或扣劃的財(cái)產(chǎn)。（見表二） ◎進(jìn)院訪占較大比例，重復(fù)訪時(shí)有發(fā)生。其外在表現(xiàn)是信訪人對法院的信任，其客觀結(jié)果是有效減少了到區(qū)、去市、赴省、進(jìn)京訪。 二、涉執(zhí)信訪的成因 管城法院186件涉執(zhí)信訪，成因主要有四。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1