【正文】 包括“小團體”）、謀錢，貪污腐敗；等等，普遍存在?！庇谐绦蛞?guī)定不照辦，沒有程序規(guī)定更好辦。 從行政機關(guān)方面來看，封建傳統(tǒng)中的“官本位”和“家長制”的思想頑固不化。“重實體、輕程序”的觀念，把行政法（包括行政程序法）看作是“治民之法”、“管理法”的觀念，“長官意志”、“權(quán)大于法”的觀念，以及傳統(tǒng)的“無訟”觀念，等等。這里，不妨分析如下： （一）傳統(tǒng)觀念的頑固存在，嚴重影響、制約著我國行政程序法治的健康發(fā)展。（3） 二、我國行政程序法治存在的問題 我國在行政程序法治上，已經(jīng)取得了比較可觀的成績，邁出了可喜的一步。尤其是《行政處罰法》的頒布實施，是我國行政程序法治最典型的立法。之后，相繼有1990年的《行政監(jiān)察條例》和《行政復議條例》、1994年的《國家賠償法》、1996年的《行政處罰法》、1999年的《行政復議法》，以及2000年的《立法法》。1993年，八屆人大一次會議通過的政府工作報告，正式以政府文件的形式確定了依法行政的原則。以后的《地方組織法》又規(guī)定省、直轄市、自治區(qū)人民政府、省、自治區(qū)人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準的較大的市的人民政府亦有權(quán)制定行政規(guī)章。 我國現(xiàn)代行政程序法治的建設(shè)開始于80年代社會主義法制的重建。沒有行政程序法治，也就不可能實現(xiàn)行政法治。如果把行政法治看作行政方面的法治狀態(tài)的話，那么行政程序法治就是實行行政法治的重要手段、方法或者步驟。（2）行政法治，除了要貫徹一般的法治原則外，還必須貫徹職權(quán)法定、越權(quán)無效、法律保留、依程序行政、職權(quán)與職責相統(tǒng)一和司法救濟等原則，以指導和規(guī)范行政權(quán)力取得和行使的整個過程。行政程序作為規(guī)范行政權(quán)，體現(xiàn)法治形式合理性的行為過程，是實現(xiàn)行政法治的重要前提，而行政程序發(fā)達與否，是衡量一個國家行政法治程度的重要標志。針對存在的問題，作者提出了諸如轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，深入司法改革、實現(xiàn)司法獨立，進行統(tǒng)一的行政程序立法，擴大司法審查范圍和嚴肅行政執(zhí)法等簡要的對策分析。我國行政程序法治現(xiàn)狀及對策分析 我國行政程序法治的現(xiàn)狀及對策分析內(nèi)容提要行政程序法治是依法行政的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。我國行政程序法治中存在著：頑固的傳統(tǒng)觀念嚴重影響、制約著我國行政程序法治的健康發(fā)展；行政程序立法問題頗多，至今尚沒有統(tǒng)一的行政程序立法；司法審查范圍過窄，不能對行政行為實施有效的監(jiān)督；司法不獨立及司法腐??；行政執(zhí)法“有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究”等問題和不足。 關(guān)鍵詞行政程序法治司法審查行政執(zhí)法對策分析 一、行政程序法治的重要性及其簡要回顧 追求程序正義，在我國日益引起法學家和立法機關(guān)的重視。（1） 行政法治，又稱依法行政（administrationaccordingtothelaw），是指行政權(quán)力的取得和行使都必須依據(jù)法律的規(guī)定并依照法定的程序，既不得越權(quán)和濫用職權(quán)也不得失職，一切行政行為都要接受監(jiān)督，違法行政行為要承擔相應(yīng)的法律責任?！耙婪ㄐ姓敝械摹胺ā?，固然包括實體法，但行政程序法更是其應(yīng)有之義。行政程序法治是依法行政的關(guān)鍵和重要內(nèi)容。在張揚程序正義的今天，對行政程序法治應(yīng)該引起我們足夠的重視。1982年，我國憲法正式確認行政立法，規(guī)定國務(wù)院有權(quán)制定行政法規(guī)，國務(wù)院部委有權(quán)制定行政規(guī)章。1987年國務(wù)院發(fā)布了《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》，根據(jù)一定的準司法程序，處理勞動爭議案件。19xxx《行政訴訟法》的出臺，可以說是我國行政法治進程中的一個里程碑，它是新中國歷史上第一部具體規(guī)定行政相對人在認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而可以向人民法院尋求司法救濟的法律，為我國行政法治建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。這些立法，代表著中國行政法治的基本成就。該法較好地解決了對行政行為的程序制約問題，較好地體現(xiàn)了現(xiàn)代民主法治的精神和原則，其所規(guī)定的各項行政程序制度，特別是聽證制度，對于保障行政行為公正合理地進行，防止行政執(zhí)法人員濫用權(quán)力，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，具有特別重要的意義。但仍然存在著一些嚴重的問題和不足，需要我們認真面對，慎重對待。 這些傳統(tǒng)的觀念包括。這些觀念從不同的角度，在不同的方面，有著不同的表現(xiàn)。在行政執(zhí)法實踐中，往往是“長官意志”：“我說了就算，什么法不法的。程序算不了什么，即使違反了程序也不算違法，也不用承擔什么責任。有的行政機關(guān)及其工作人員對于相對人的起訴和法院的行政審判活動，至今仍有不滿、抵觸情緒，不應(yīng)訴，不答辯，不執(zhí)行法院已生效的裁判文書，甚至（通過有關(guān)行政領(lǐng)導）對審判人員施加壓力，對原告方刁難報復等現(xiàn)象仍然存在?！薄墩撜Z即使“告”了，往往會因畏“官”而違心地接受“調(diào)解”、撤訴；即使告“贏”了，也往往會顫顫驚驚，害怕此生不得安寧。這些都嚴重影響、制約著我國行政程序法的健康發(fā)展。 這方面的問題，體現(xiàn)在： 行政程序法治缺乏明確的憲法規(guī)定，致使我國的行政程序立法不發(fā)達。在我國不可能存在類似于普通法傳統(tǒng)中的自然正義原則，也不會有類似于美國憲法中正當程序條款的規(guī)定，雖然我國的一些行政法學者會將現(xiàn)行憲法中的第2條第3款以及第27條（4）的規(guī)定，視為保障國家權(quán)力行使符合正義要求的憲法基礎(chǔ)；然而，這樣的認定并沒有多少說服力。由于缺乏憲法和基本法律原則的正確指導，致使我國的行政程序法治建設(shè)處于比較落后的狀態(tài)；致使行政程序的制定者們不能對行政程序的公正性或者正當性予以足夠的重視，不能按照現(xiàn)代行政程序法治的要求去創(chuàng)設(shè)各種行政程序；致使行政程序往往逃不出服務(wù)于強化國家行政管理目的的窠臼，缺乏對公民、行政相對人權(quán)益的足夠重視和保護。 正因為存在著前述缺乏統(tǒng)一的、憲法性的正當程序的要求，缺乏應(yīng)有的統(tǒng)一規(guī)劃，我國的行政程序立法往往是各個行政部門各自為政，各行其是，表現(xiàn)為具體問題、具體部門、具體地方、具體規(guī)定，所以，出現(xiàn)行政程序設(shè)置不科學、不統(tǒng)一，發(fā)生權(quán)限重復、交叉、沖突，以及程序繁瑣、影響行政效率等現(xiàn)象，就不足為怪了。 并且，在我國已有的有關(guān)行政程序立法中，往往存在重事后程序