【正文】 家標準的數(shù)字符號填 第 5 頁 共 28 頁 寫。是故，趙 c 的 姓名權不受侵犯在憲法解釋上不能理解為不受限制，相反，它必定會受到某種程度的限制，只是不受包括公安戶籍部門在內所施與的非法的、恣意性的限制。由此推理可知，姓名權等基本權利盡管受憲法保障，但如有必要法律依然可以對其實施限制。 ?? 法律保留主要在于強調行政行為之干預人民的權利，須經由法律或法律的授權。 ? 在解釋上，基本權之存 在，不必積極地有利于社會、國家、人群，只要消極地不對社會共同體造成侵害即可受憲法之保障。不過，姓名權具有受憲法保障的基本權利屬性并不意味著行使它時可以隨心所欲、無所顧忌。既然憲法規(guī)定不受侵犯，那包括公安戶籍部門在內的任何組織或個人就都應該尊重趙 c 取 ?c? 為名的姓名權。它是新時期我們對人性尊嚴與人 格價值遲到的認知與肯定。通過在一系列的憲法判決中適用德國基本法上的此等規(guī)范條款，德國聯(lián)邦憲法法院創(chuàng)立了內含自我決定權、自我保護權和自我表現(xiàn)權等個人人格自由發(fā)展所必需的一般人格權，人格權之保障由此被提升至二戰(zhàn)前難以想象的基本法（憲法）保障高度。 ? 這種人本身就是目的之思想理念最終在其誕生地 —— 德國開花結果。因為人有理性，所以康德認為人都是自在 第 3 頁 共 28 頁 地作為目的而實存的，他不單純是這個或那個意志所隨意使用的工具： ? 不論是誰在任何時候都不應把自己和他人僅僅當作工具，而應該永遠看作自身就是目的 ? 。將姓名權等公民人格權提升到憲法高度，列入憲法保障范圍，是對人，準確地說是對每個個體之人的價值認知不斷進步的結果。而保障人權，首當其沖的當然是保障生活在憲法之下的每個人的人格權。換言之，憲法保障趙 c 包括取 ?c? 這種離經叛道之名字在內的人格權，其意旨何在。作為一種具體形態(tài)的人格權 —— 姓名權可被列入我國憲法第三十八條之保障范圍乃是推理可得、不容置疑。我國現(xiàn)行《憲法》第三十八條規(guī)定 ? 中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯 ? 。 同時，姓名本身又是個人人格之外在表征，取什么樣的漢字、字母或符號給自己命名屬公民個人人格自由發(fā)展范疇事項，因而姓名權是一種最基本、最典型的人格權。作為一種私權的姓名權，受我國民法明文保護。質言之，憲法和法律所規(guī)定的我們每個人都享有的姓名權究竟能走多遠，姓名權能不能受公安部等政府行政部門制定的內部文件的實質性限制才是本案爭議之法律焦點。但此案背后的法理其實并不簡單。（要求字數(shù)不少于 100 字） 答。如果該條例和《民法通則》的規(guī)定發(fā)生沖突，因為其法律效力相對較低，因此仍依照《民法通則》和《居民身份證法》的相關規(guī)定執(zhí)行。根據(jù) ? 公安部于 2024年草擬了《姓名登記條例（初稿）》，其中對姓名的長度等諸多問題進行了規(guī)范，但該條例尚未列入公安部現(xiàn)行有效規(guī)章目錄。 答。 第 1 頁 共 28 頁 行政法與行政訴訟法任務 45 第一篇：行政法與行政訴訟法任務 45 問題： 1.《姓名登記條例（初稿）》能否作為公安局作出批復的依據(jù)。為什么。不能作為公安局作出批復的依據(jù)。 ?針對這一問題， ? 《姓名登記條例（初稿）》目前尚未對外公布，就不具有法律效力，只是公安機關的內部工作指南。 ?2.說說你對本案的看法。本案表面上看是因趙 c 的名字不屬于 ? 國務院公 布的漢字簡化字 ? ，導致無法錄入戶籍管理系統(tǒng)而引起的。原告趙 c 實際上向法院提出了一個與我們每個人都息息相關的姓名權問題。 趙 c 選擇哪些文字符號為其取名屬于其姓名權范圍。我國《民法通則》第九 第 2 頁 共 28 頁 十九條規(guī)定 ? 公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒 ? 。既然是一種人格權，那它就不但是一種私權，而且還是一種受憲法保障的基本權利。人格尊嚴，在權利的意義上首先表現(xiàn)為一種人格權，憲法對公民人格尊嚴之保障應優(yōu)先解釋為對公民人格權之保障。那憲法為何要保障公民的人 格尊嚴。立憲意義上的憲法，實質上是一種具有歷史意義的觀念，其根本目的在于限制權力以保障人權。試想一個人如果連他為自己取名字的自由權利都可被恣意侵犯或剝奪，那他的人權從何談起、其人格又何尊嚴之有。這種認知之進步最重要的得益于哲學家康德（ immanuelkant） ? 人本身即是目的 ? 的曠世箴言。法哲學家拉德布魯赫（ gustavradbruch）后來更為明確具體地指出： ? 人之所以為人，并不是因為他是一種有肉體和精神的生物，而是因為根據(jù)法律規(guī)則的觀點，人展現(xiàn)了一種自我目的。二戰(zhàn)后德國《基本法》第一條、第二條的第一款分別規(guī)定 ? 人之尊嚴不 可侵犯，尊重及保護此項尊嚴為所有國家機關之義務 ? 、 ? 人人有自由發(fā)展其人格之權利，但以不侵害他人之權利或不違犯憲政秩序或道德規(guī)范者為限 ? 。我國現(xiàn)行憲法明文規(guī)定 ? 人格尊嚴不受侵犯 ? ，這是我國吸取十年 ? 文革 ? 期間普遍存在的恣意侵犯和踐踏公民人格尊嚴這一慘痛歷史教訓之結果。憲法人格尊嚴條款使公民人格權在我國歷史上第一次上升為一種基本權利，受到憲法的明文保障。無論你在情感上如何評 第 4 頁 共 28 頁 價 ?c? 這個名字，你都無權干涉趙 c 行使他的姓名權 —— 一種受憲法保障的基本權利。包括姓名權在內的基本權利受到法律的一定限制是法治社會之常規(guī)，幾乎不受限制的基本權利如良心自由實屬例外。換言之，基本權具有‘ 社會中立性 ’ ，基本權之行使不對社會或國家負擔義務，故國家擬對基本權加以限制時，須符合法律保留原則。 ? 法律保留既是社會民主、國家法治的必然產物，又是民主社會、法治國家的必然要求。不同之處在于僅僅只有國家