6探討完美我國(guó)董事忠實(shí)義務(wù)制度的立法建議-展示頁(yè)
2024-09-19 16:33本頁(yè)面
【正文】 其別人員的職責(zé)，董事在無(wú)入行懷疑的依據(jù)時(shí)，相信該人員老實(shí)施行職責(zé)。日本等國(guó)對(duì)于忠實(shí)義務(wù)與留神義務(wù)的瓜葛很有爭(zhēng)議，難點(diǎn)在于易將兩者混同。于是，董事負(fù)有下列忠實(shí)義務(wù)：競(jìng)業(yè)制止義務(wù)；制止濫用公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù)；不患上從事動(dòng)機(jī)不純的公司行徑的義務(wù)；不患上收受賄賂及其他非法收進(jìn)的義務(wù)；制止泄漏公司秘密的義務(wù)等。兩大法系的學(xué) 說(shuō)無(wú)本色判別，殊途同回，均請(qǐng)求董事基于公司信任而承擔(dān)義務(wù)。董事長(zhǎng)與 1 般代辦代理人存在法律人格、行徑規(guī)模、行徑性質(zhì) [三 ]等諸多不同，董事長(zhǎng)享有權(quán)利更多地是基于其特殊職位。 我國(guó)董事與公司應(yīng)是委任瓜葛。大陸法以為公司與董事的內(nèi)部瓜葛其實(shí)是委任瓜葛，外部瓜葛是代表瓜葛，大都承認(rèn)經(jīng)營(yíng)董事有代表 第 3 頁(yè) 共 17 頁(yè) 公司的權(quán)利。 （三）受托人須謹(jǐn)慎治理受托財(cái)產(chǎn)并絕量防止風(fēng)險(xiǎn)；董事為公司最大利益的經(jīng)營(yíng)行徑必定擁有風(fēng)險(xiǎn)。它不同于信托瓜葛： （一）受托人是被托管財(cái)產(chǎn)所有人；董事不因信義瓜葛而為公司具備財(cái)產(chǎn)，因公司才是財(cái)產(chǎn)所有人。董事如受托人、代辦代理人 1 般，與公司存在信義瓜葛。了解忠實(shí)義務(wù)，須明確公司與董事的法律瓜葛。 第 2 頁(yè) 共 17 頁(yè) 從權(quán)力義務(wù) 1 致望，法律及公司章程授予董事充沛權(quán)利，董事應(yīng)基于信任在法律上承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)。依老實(shí)信譽(yù)原則，公司對(duì)于董事在法律或者事實(shí)上發(fā)生信任，有所信賴；董事因接受公司信任而負(fù)有誠(chéng)信、忠實(shí)、謹(jǐn)慎與勤 懇等義務(wù)。公司由董事節(jié)制，是董事決議規(guī)劃公司應(yīng)采納的步履。 董事忠實(shí)義務(wù)的 1 般界定 （ 1）董事忠實(shí)義務(wù)的依據(jù)與體現(xiàn) 忠實(shí)義務(wù)，又稱信義義務(wù)，指董事治理經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)時(shí)，毫無(wú)保存地代表整個(gè)股東為公司最大利益努力工作，自導(dǎo)利益與公司總體利益產(chǎn)生沖突時(shí)，后者優(yōu)先。 第 1 頁(yè) 共 17 頁(yè) 探討完美我國(guó)董事忠實(shí)義務(wù)制度的立法建議 【摘要】 本文論述了董事忠實(shí)義務(wù)的依據(jù)、董事的法律地位、忠實(shí)義務(wù)的體現(xiàn)，董事忠實(shí)義務(wù)與留神義務(wù)的聯(lián)絡(luò)與判別，針對(duì)于公司制度存在的題目，在評(píng)價(jià)國(guó)外相干立法的基礎(chǔ)上，提出了完美我國(guó)立法中董事忠實(shí)義務(wù)劃定的建議。 《中華人民共以及國(guó)公司法》（下列簡(jiǎn)稱《公司法》）以及其他相干法律法規(guī)中董事背抗忠實(shí)義務(wù)的劃定過(guò)于簡(jiǎn)樸，分析國(guó)外相干理論與制度以評(píng)價(jià)現(xiàn)行立法，提出完美我國(guó)董事忠實(shí)義務(wù)制度的立法建議擁有首要現(xiàn)實(shí)意義。它源于作為受信人的董事與作為受益人的公司之間的信任瓜葛。就關(guān)于公司而作出的任何行徑而言，董事處在如同受托人 1 般的信義地位 [一 ]。公司對(duì)于董事個(gè)人素質(zhì)與品德等充沛信任，董事在此瓜葛中擁有極能人身性。這主要包孕： （一）在法律以及社會(huì)道德答應(yīng)規(guī)模內(nèi)，遵照公司章程，董事為合法目的誠(chéng)信行使職權(quán)，努力實(shí)現(xiàn)公司利益最大化； （二）絕力防止董事個(gè)人利益（含與其有益害瓜葛的第 3 人的利益）與公司利益產(chǎn)生沖突，若兩者沖突，后者優(yōu)先。 英美法以為，公司與董事是代辦代理瓜葛、信義瓜葛，董事是 公司代辦代理人，所有代辦代理的 1 般規(guī)則都適用于董事與公司，例如董事不患上謀取秘密利潤(rùn) [二 ]。此瓜葛包孕董事作為代辦代理人代表公司簽訂合同的活動(dòng)，并涵蓋公司全體活動(dòng)。 （二）受托人職責(zé)常由遺愿、協(xié)定等文件限定；董事職非難以被精確限定。此 代辦代理瓜葛包孕公司與董事的內(nèi)、外部瓜葛。英美法在逐漸廢止 ? 越權(quán)原則 ? 時(shí)，實(shí)際上承認(rèn)此點(diǎn)。股東選任董事的行徑與作為被選任人的董事的許諾表示（通過(guò)公司與董事簽訂的服務(wù)合同）形成公司與董事的委任瓜葛。我國(guó)立法更接近于大陸法，委任說(shuō)更能與相干法律法規(guī)銜接。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)請(qǐng)求公司特別股份有限公司經(jīng)營(yíng)治理權(quán)高度集中：對(duì)于內(nèi)，董事享有業(yè)務(wù)履行權(quán)與經(jīng)營(yíng)決議規(guī)劃?rùn)?quán)，領(lǐng)導(dǎo)治理公司；對(duì)于外，董事享有公司代表權(quán)，尋求利益最大化，法律后果由公司承擔(dān)。 （ 2）董事忠實(shí)義務(wù)與留神義務(wù)辨析 兩大法系學(xué)說(shuō)患上出的董事所負(fù)義務(wù)的結(jié)論基本相同，即忠實(shí)義務(wù)與 留神義務(wù)。 留神義務(wù)，即董事應(yīng)誠(chéng)信地施行對(duì)于公司的職責(zé)，絕到普通人在相似情況以及地位下謹(jǐn)慎的合理留神義務(wù)，為實(shí)現(xiàn)公司最大 第 4 頁(yè) 共 17 頁(yè) 利益努力工作。國(guó)外明確劃定留神義務(wù) [四 ]，《公司法》缺少相應(yīng)劃定。兩者均屬信義義務(wù)，其結(jié)合利于促使董事為公司利益最大化努力工作，留
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1