【正文】 政機關的執(zhí)行申請后，先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，若被執(zhí)行人無異議，自覺履行，則不需作出裁定，反之，拒不履行或提出異議的，合議庭再進行審查，作出準予強制執(zhí)行或不準 第 7 頁 共 23 頁 予執(zhí)行的裁定。特別是準予強制執(zhí)行裁定書與執(zhí)行通知書哪個先下發(fā)，更是模糊不清。比如《若干解釋》第 93 條規(guī)定，人民法院受理行政機關申請執(zhí)行其具體行政行為，應當在 30 日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定 。但從司法實踐來 第 6 頁 共 23 頁 看，有少數(shù)法院對執(zhí)行前的審查程序還存在不規(guī)范和徒形式的情況，特別是在遇到當事人有轉移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行和急需即時執(zhí)行但又受申請期限的阻礙而根據(jù)《若干解釋》第 92 條和 94 條進行財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行時，仍然存行政執(zhí)法機關一邊填寫處罰決定書，法院一 邊查封扣 押的 “ 聯(lián)合執(zhí)法 ” 情況，使得執(zhí)行前的審查程序形同虛設，有的根本就沒有進行審查，導致侵害行政相對人合法權益的事例時有發(fā)生。當前，案件的審查標準不統(tǒng)一主要表現(xiàn)在兩個方面。 審查標準不一致。比如我院采取的就是執(zhí)行局和法警各負責某一方面的非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行模式。既有行政庭負責執(zhí)行的，也有執(zhí)行（局）庭負責執(zhí)行的，還有法警隊和派出法庭負責執(zhí)行的。最后表現(xiàn)在執(zhí)行環(huán)節(jié)上，《若干解釋》對該問題的規(guī)定留有一定的靈活性和可選擇余地，其第 93 條只規(guī)定： “ 需要采取強制執(zhí)行措施的，由本院負責強制執(zhí)行非訴行政行為的機構執(zhí)行。有的基層法院由立案庭負責，有的 第 5 頁 共 23 頁 由行政庭負責，有的由執(zhí)行單位（如執(zhí)行局或法警）直接負責，然后到立案庭進行登記等。但辦理該類案件的部門還存在不一致，特別是在立案、審查、執(zhí)行這三個環(huán)節(jié)上，各基層法院仍論行政強制法律制度的立法完善第 2 頁 然存在比較混亂的現(xiàn)狀。 二、非訴行政執(zhí)行案件在實踐中存在的問題 我國自改革開放以來，各基層法院每年辦理非訴行政執(zhí)行案件的數(shù)量遠遠多于所審理的行政訴訟案件，且非訴行政執(zhí)行案件種類繁多，執(zhí)行難度 較大，但與之不相適應的是法律、法規(guī)及司法解釋對辦理非訴行政執(zhí)行案件的規(guī)定卻相當少，更兼辦理非訴行政執(zhí)行案件的程序法定性和嚴格性不強，導致了在實際工作中各法院做法不一，出現(xiàn)的問題和遇到的難題不少，主要表現(xiàn)在以下幾個方面： 承辦機構不一致。從以上數(shù)據(jù)來看，雖然 20xx 年行政非訴執(zhí)行案件數(shù)量和所占比例與 20xx 年相比有所下降，但總的來看，該院的非訴 行政執(zhí)行案件不僅數(shù)量多、比例大，而且在所有執(zhí)結的各類案件中呈現(xiàn)出上升的趨勢。比如 20xx 年共執(zhí)結當事人申請執(zhí)行的各類 案件 1251 件，其中執(zhí)結行政非訴執(zhí)行案件 291 件，占； 20xx 年共執(zhí)結各類案件 1153 件，其中執(zhí)結行政非訴執(zhí)行案件 538 件， 占 ； 20xx 年共執(zhí)結案件 701 件，其中執(zhí)結行政非訴執(zhí)行案件 330 件，占 。比如 20xx 年全 第 3 頁 共 23 頁 國地方各級法院共行政訴訟案件 87919 件，而非訴行政執(zhí)行案件341399 件 [2]，非訴行政執(zhí)行案件是行政訴訟案件的 倍；20xx 年全國地方各級法院共行政訴訟案件 92613 件，而非訴行政執(zhí)行案件 252370 件 [3]，非訴行政執(zhí)行案件是行政訴訟案件的 倍。近年來，隨著行政立法的日益健全，申請法院強制執(zhí)行的非訴行政案件逐年增多，在提高 效率的價值導向下，各地基層人民法院的做法不盡一致，還存在對非訴行政執(zhí)行案件的立案標準、受理時間、審查方式不統(tǒng)一和對具體行政行為執(zhí)行不力等突出問題，在司法實踐中也表現(xiàn)出任意性、隨意性，出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)狀，由此，在我國正著手制定行政強制執(zhí)行法之際，筆者結合司法實踐，從行政強制法的相關制度設計，改革現(xiàn)行行政執(zhí)行體制以及行政強制執(zhí)行權的劃分標準入手，對非訴行政執(zhí)行制度進行了重新審視和檢討，并對行政訴訟法和行政強制法的立法完善等問題，提出了自己的看法和見解。 20xx 年 3 月 10 日，最高 第 2 頁 共 23 頁 人民法院發(fā)布了《關于 執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》），該《若干解釋》除適當放寬了行政機關申請強制執(zhí)行的條件外，對這類案件立案條件、審查的機構、適用的法律、執(zhí)行的時限等作了較為明確的規(guī)定，還增加了申請執(zhí)行前的財產(chǎn)保全條款。我國現(xiàn)行的非訴行政執(zhí)行制度發(fā)端于改革開放之初，先由行政管理領域的單行法律、法規(guī)規(guī)定，最后由《行政訴訟法》作一般性規(guī)定。如何改變目前這種較混亂的現(xiàn)狀，本文結合非訴行政執(zhí)行案件實踐，從行政強制法的相關制度設計，改革現(xiàn)行行政執(zhí)行體制以及行政強制執(zhí)行權的劃分標準入手，對非訴行政執(zhí)行制度進行了重新審視和檢討，并對行政訴訟法和行政強制法 的立法完善等問題，提出了自己的見解。 第 1 頁 共 23 頁 論行政強制法律制度的立法完善 文章標題：論行政強制法律制度的立法完善 摘要： 非訴行政執(zhí)行是指法院在執(zhí)行生效訴訟法律文書之外，接受行政機關申請，對沒有得到履行的具體行政行為進行的強制執(zhí)行。近年來，由于我國現(xiàn)行行政訴訟法的原則化和粗放化，現(xiàn)行以法院為主導的非訴行政執(zhí)行制度的司法解釋本身又存在缺陷，導致各基層法院在司法實踐中特別是在處理具體非訴行政執(zhí)行案件時的任意性、隨意性。 關鍵詞：非訴行政執(zhí)行制度若干問題對策思考 根據(jù)行政訴訟法，非訴行政執(zhí)行是指行政機關在行政管理相對人對其作出的具體行政行為既不起訴，也不申請復議，又不自覺履行的情況下，向人民法院提出執(zhí)行其具體行政行為的申請，從而實現(xiàn)生效具體行政行為內(nèi)容的活動。其設立的初衷在于力求兼顧保障人權和保證行政效率。這在一定程度上有利于提高非訴行政執(zhí)行案件的辦案質(zhì)量，但是，由于在其形成過程中缺乏總體的理論設計和統(tǒng)一的指導思想，該制度本身存在許多缺陷，在運行中也出現(xiàn)了一些問題，難以實現(xiàn)建立該制度的初衷 [1]。 一、關于非訴行政執(zhí)行案件的數(shù)量和和類型情況 據(jù)統(tǒng)計，近幾年每年全國各地法院非訴行政執(zhí)行案件的收案數(shù)都在 30 萬件左右，是行政訴訟案件的好幾倍。 從 XX 市夷陵區(qū)法院來看，非訴行政執(zhí)行案件在