【正文】 公司對此合同也應(yīng)當(dāng)履行。在本案的審理中，對于前進(jìn)公司、大成鋼廠與建華公司之間的合同成立與否存在不同的觀點：一種觀點認(rèn)為，建華公司向三家鋼材生產(chǎn)廠家發(fā)出的通知，已經(jīng)具備要約的條件，因此接到三家公司的承諾后，合同成立。第三天，內(nèi)蒙古大成公司的鋼材1 000噸運到建華公司，建華公司僅收取了其中的900噸，剩余的100噸不予收貨，為此雙方發(fā)生糾紛。前進(jìn)公司對此不服，認(rèn)為建華公司應(yīng)當(dāng) 收取全部鋼材。內(nèi)蒙古大成鋼廠復(fù)電說，全部1 000噸鋼材已經(jīng)發(fā)往河北。在建華公司收到內(nèi)蒙古大成鋼廠的復(fù)函的第二天，前進(jìn)公司的車隊運送鋼材到了建華公司，并要求建華公司收貨并支付貨款。建華公司在收到三家公司的復(fù)函后，認(rèn)為內(nèi)蒙古大成鋼廠所提出的價格更為合理，且其是老牌鋼廠，產(chǎn)品質(zhì)量信得過，所以于當(dāng)天下午即去函稱將向其購買1 000噸鋼材，請其速備貨?！?建華有限責(zé)任公司于同一天收到三家鋼材公司的復(fù)函，都說自己公司備有建華公司需要的鋼材，并將價格一并通知了建華公司。為此，建華建筑有限責(zé)任公司向河北省的兩家鋼材公司——前進(jìn)鋼材有限責(zé)任公司、清華金鋼廠和外省的內(nèi)蒙古大成鋼廠發(fā)出通知，在通知中說明：“我公司因為建設(shè)需要標(biāo)號為x x x的鋼材1 000噸，如貴公司有貨，請速與我公司聯(lián)系。河北省建華建筑有限責(zé)任公司于1999年11月承包新月小區(qū)建設(shè)工程。第二種觀點認(rèn)為，考慮到該房屋買賣并沒有辦理登記過戶手續(xù)，房屋仍然屬于張某所有，張某欠下了李某的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)將該房產(chǎn)抵給李某，至于張某從陳某處獲得的價款，由張某負(fù)責(zé)返還。考慮到該房屋買賣還沒有正式辦理登記過戶手續(xù)，所以應(yīng)當(dāng)將該房屋判給李某所有。李某提出該房產(chǎn)價值應(yīng)在150萬元以上，而張某僅以120萬元出售，并將所獲得的價款用于他處，顯然張某出賣房屋的目的在于逃避債務(wù)，李某請求法院追加陳某為第三人，并希望法院判令陳某將該房屋交付給李某。張某提出，該房產(chǎn)在數(shù)月前已作價120萬元，賣給陳某，正在辦理登記過戶手續(xù)。張某欠李某人民幣150萬元，拖欠一年半一直未償還。 本案在審理過程中，對于訴訟主體存在著爭議。在訂貨單上，被告應(yīng)原告的要求特別注明，于1998年10月5日前將該玉器交付給第三人李某。另一種觀點認(rèn)為，盡管建設(shè)紗廠有義務(wù)向原告交貨，因為其沒有交貨則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但被告也未履行其對原告負(fù)有的義務(wù)，因此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案在審理中有不同的觀點。至1993年12月底，被告仍不能向原告及其他客戶供貨。合同還規(guī)定：為了節(jié)省被告費用，由對被告供貨的第三人(即建設(shè)紗廠)直接把貨于1993年12月底以前送到原告處。第三種觀點認(rèn)為，合同的附則中 只是規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)解決”，并沒有明確提出普新公司與力新公司之間達(dá)成的協(xié)議對大成公司當(dāng)然具有拘束力，因此不能認(rèn)為大成公司已構(gòu)成違約。大成公司拒絕履行該補充協(xié)議，已經(jīng)構(gòu)成違約。一種觀點認(rèn)為，大成公司的行為確已構(gòu)成違約，其原因在于，合同的附則規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)解決。雙方因不能達(dá)成協(xié)議，普新公司便以大成公司構(gòu)成違約為由，向法院提起訴訟。補充協(xié)議訂立后，普新公司將該協(xié)議送交給大成公司，要求大成公司于1998年10月將貨物發(fā)往石家莊某糧庫。后來，普新公司認(rèn)為交貨地點及交貨時間不合適，便找到力新公司，要求變更時間和地點。普新公司與大成公司訂立一項糧食購銷合同，合同的附則規(guī)定：“有關(guān)交貨事宜由力新公司出面協(xié)調(diào)解決。另一種觀點認(rèn)為，由于被告已經(jīng)為原告的小孩毆打他人支付了10萬元，便不能再向原告返還費用。 本案在審理中有幾種不同的觀點。原告拒不接受，后因考慮孩子已無法與被告共同生活，故同意解除收養(yǎng)協(xié)議，但要求被告退還5萬元費用，并承擔(dān)違約責(zé)任(原告要求被告一次性賠償20萬元)。一年后小孩上學(xué)，在校期間比較頑皮，經(jīng)常與同學(xué)打架，并將一同班同學(xué)眼睛打傷，被告為此向受害人支付了醫(yī)藥費10萬元。協(xié)議中還規(guī)定，任何一方違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。至于遲延投入第二期款項，也是正當(dāng)行使抗辯權(quán)的表現(xiàn)。第一種觀點認(rèn)為，被告的行為確實已經(jīng)構(gòu)成違約，因此應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任。在第二期原告立即投入了1 200萬元，而被告遲遲未投入500萬元，原告催促被告盡快投入資金，被告提出原告前期已經(jīng)遲延，因此自己也有權(quán)遲延，后原告發(fā)現(xiàn)被告正與他人組建一個股份公司，已將投入到新華廣場D樓的權(quán)益作為出資投入到該公司之中，而且在該股份公司的賬上將投入到新華公司的土地使用權(quán)作為其出資記載下來，原告認(rèn)為被告拒不出資并抽逃資金，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此向法院起訴，請求其承擔(dān)違約責(zé)任。在第一期被告已將土地使用權(quán)移轉(zhuǎn)給雙方注冊登記的新華物業(yè)(性質(zhì)上為合伙企業(yè))，但原告僅投入800萬元，原告向被告去函告知由于資金周轉(zhuǎn)困難將剩余的200萬元與第二期的資金一起投入。原告新成公司與被告富華公司合伙建造某市新華廣場D樓，雙方簽訂了正式的共同投資協(xié)議，協(xié)議約定該樓由雙方合建，各出資50％，樓宇建成后各享有50％的產(chǎn)權(quán)，原告首期投入1 000萬元，被告投入土地使用權(quán)10畝。另一種觀點認(rèn)為，制衣廠與毛紡廠先前所簽訂的合同只是意向性合同，并未實際生效，但在毛紡廠將羊毛送到以后，制衣廠一旦接受了其中的部分貨物，無論多少都視為就全部的貨物買賣達(dá)成了協(xié)議，制衣廠拒絕就另外的85噸貨物支付貨款已經(jīng)構(gòu)成違約。 本案在審理中有不同的意見。1992年12月底，毛紡廠將95噸羊毛派車送往山東，制衣廠收到貨后提出原先簽訂的協(xié)議只是一份意向性的合同，且該貨物質(zhì)量存在問題，因此拒絕收貨，后制衣廠同意將該貨暫時存放在制衣廠的倉庫，10天后毛紡廠來檢查貨物時發(fā)現(xiàn)該貨已短缺10噸，制衣廠承認(rèn)其固急需原料已用了10噸，另外85噸拒絕接受。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第47頁 共47頁合同法案例新編：1992年7月5日河北某毛紡廠與山東某制衣廠簽訂了購銷洗凈改良羊毛合同的意向書，其中規(guī)定：“制衣廠向毛紡廠購買60支洗凈改良羊毛95噸,由制衣廠到毛紡廠驗貨并帶款提貨，提貨時有關(guān)價格問題面議”。該意向書簽訂以后,毛紡廠多次去電催告制衣廠提貨，制衣廠一直以資金短缺為由未提貨。毛紡廠認(rèn)為制衣廠已經(jīng)構(gòu)成違約，于是向法院提起訴訟．要求制衣廠支付全部的95噸羊毛的貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。一種觀點認(rèn)為，制衣廠與毛紡廠先前所簽訂的雖然在名稱上是意向性合同，但實際已經(jīng)生效，毛紡廠已經(jīng)按照該協(xié)議履行了合同，制衣廠屢次違約，因此制衣廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。還有一種觀點認(rèn)為，制衣廠與毛紡廠先前所簽訂合同并沒有生效，當(dāng)毛紡廠將95噸貨送到以后，制衣廠有權(quán)接受部分貨物，也有權(quán)拒絕接受全部貨物，制衣廠僅僅接受10噸并不構(gòu)成違約。在第二期原告再投入2 000萬元，被告應(yīng)投入500萬元，如在第二期資金仍不夠的話，則由雙方各投入一半將樓宇建成。被告對此并未表示異議。本案在審理中有兩種不同的觀點。第二種觀點認(rèn)為，被告作為共有入有權(quán)轉(zhuǎn)讓其應(yīng)有的份額，至于其將土地使用權(quán)作為出資記載在股份公司的賬上，也因為土地使用權(quán)已經(jīng)辦理登記過戶給新華公司，所以不能構(gòu)成抽逃資金。1995年3月，原告李敏與被告張林達(dá)成協(xié)議，由被告收養(yǎng)原告6歲的孩子李剛，原告為此向被告一次性支付5萬元費用。該收養(yǎng)協(xié)議成立以后，在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了登記手續(xù)。被告遂以該孩子頑皮為由提出解除收養(yǎng)協(xié)議。被告提出，其已經(jīng)為小孩毆打他人支付了10萬元，不能再向原告返還費用。一種觀點認(rèn)為，既然被告要求解除收養(yǎng)協(xié)議，便應(yīng)當(dāng)向原告退還5萬元費用。還有一種觀點認(rèn)為，原告向被告一次性支付5萬元費用是非法的，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還費用。”合同第5條規(guī)定：應(yīng)在天津某糧庫交貨。力新公司總經(jīng)理陳某便以其個人名義，與普新公司達(dá)成一份補充協(xié)議，協(xié)議中將交貨地點由天津變更為河北石家莊，將交貨時間由1998年12月變更為1998年10月。大成公司收到該協(xié)議以后，提出因交貨時間提前而無法準(zhǔn)備貨源，并提出交貨地點變更，使其費用增加，普新公 司必須為此提供補償。本案在審理中存在著幾種不同的觀點?！笨梢?，大成公司已授權(quán)力新公司與普新公司達(dá)成協(xié)議，普新公司已經(jīng)與力新公司達(dá)成補充協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)對大成公司具有約束力。第二種觀點認(rèn)為，盡管大成公司已經(jīng)授權(quán)力新公司達(dá)成補充協(xié)議，但由于力新公司是由其總經(jīng)理陳某以其個人名義與普新公司之間達(dá)成的一份補充協(xié)議，力新公司并沒有在補充協(xié)議中蓋章，因此可以認(rèn)為該協(xié)議并沒有生效，對大成公司也不應(yīng)該產(chǎn)生約束力。原告與被告于1993年8月10日簽訂了一份購銷棉紗合同，雙方約定：被告供給原告21支紗20噸，貨到后付款，每噸2 000元。在該合同簽訂以后，被告又與建設(shè)紗廠簽訂了一份合同，合同規(guī)定，由建設(shè)紗廠將20噸21支紗于1993年12月底以前送至原告處，貨到并經(jīng)驗收后，由被告向建設(shè)紗廠按每噸1 800元支付貨款。原告遂于1994年4月以被告及第三人違約為由，向法院提起訴訟，請求被告及第三人承擔(dān)違約責(zé)任。一種觀點認(rèn)為，建設(shè)紗廠作為第三人，雖然與原告之間并無直接的合同關(guān)系，但是根據(jù)原告與被告之間、被告與建設(shè)紗廠之間訂立的合同，建設(shè)紗廠有義務(wù)向原告交貨，如果不能按期交貨，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而被告對原告則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告張某為慶祝第三人李某的生日，向被告劉某訂做一件玉器，該玉器為獨山玉，造型為兩匹奔馬。在訂貨當(dāng)時，原告向被告支付了訂金1 000元，預(yù)付款1 000元，在玉器制作完成后，被告委托趙某將該玉器送交給第三人李某，趙某在乘車途中不慎將玉器碰壞，第三人李某拒絕收貨，并要求趙某重做；原告得知該情況以后，與被告協(xié)商賠償和雙倍返還訂金事宜，因不能達(dá)成協(xié)議，原告遂向法院起訴。一種觀點認(rèn)為本案的原告應(yīng)為張某和李某，被告應(yīng)為劉某和趙某；第二種觀點認(rèn)為本案的原告應(yīng)為張某，李某應(yīng)該定為第三人，被告應(yīng)為劉某；第三種觀點認(rèn)為本案原告應(yīng)為張某，被告應(yīng)為劉某和趙某。李某得知張某有房產(chǎn)一棟，租借給他人開辦餐館，李某便到法院起訴，請求張某以其房產(chǎn)抵債。張某賣房所得的價款已用來抵償其他的債務(wù)。本案在審理中存在著幾種不同的觀點：一種觀點認(rèn)為，在本案中張某長期拖欠李某的債務(wù)不還，卻將其僅有的房產(chǎn)以較低的價格賣給陳某，所獲得的價款又不用來清償對李某的債務(wù)，因此可以認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓行為是無效的。張某從陳某處獲得的價款應(yīng)當(dāng)由張某負(fù)責(zé)返還。第三種觀點認(rèn)為，盡管從法律上張某仍然享有對該房產(chǎn)的所有權(quán)，但由于張某已經(jīng)獲得了陳某支付的價款，且已經(jīng)將該房屋交付給陳某，陳某已經(jīng)對該房屋享有占有和使用權(quán)，李某無權(quán)請求陳某將該房屋返還給自己。當(dāng)時由于鋼材供應(yīng)短缺，又沒有存貨，工程急等著施工。我公司希望購買此類鋼材。前進(jìn)鋼材有限責(zé)任公司在發(fā)出復(fù)函的第二天，派本公司車隊先行載運200噸鋼材送往建華公司。內(nèi)蒙古大成鋼廠隨即復(fù)函建華公司，說其有現(xiàn)貨并于第三天將鋼材運往河北。建華公司當(dāng)即函電內(nèi)蒙古大成鋼廠，請其僅運送800噸鋼材到河北。建華公司收到大成復(fù)電后，就對前進(jìn)公司說，為照顧其損失，只收下其100噸鋼材，其余的不收。建華公司再次向大成鋼廠發(fā)函稱，本公司將僅收其中的900噸鋼材，對此造成的損失，如因大成公司多運送鋼材而造成的損失，由大成自行負(fù)責(zé)。內(nèi)蒙古大成鋼廠和前進(jìn)公司雙雙向人民法院起訴，要求建華公司承擔(dān)賠償責(zé)任。前進(jìn)公司對其復(fù)函后的第二天即運送所需鋼材到建華公司，視為承諾行為，合同成立，建華公司應(yīng)當(dāng)受合同的約束，收貨并支付貨款。建華公司僅收前進(jìn)公司100噸，收大成公司900噸，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但建華公司收取了前進(jìn)公司100噸鋼材，視兩公司僅就該100噸鋼材成立了合同。內(nèi)蒙古大成鋼廠與建華公司之間的1 000噸鋼材購買合同有效成立，雙方應(yīng)當(dāng)完全履行其合同義務(wù)。第三種觀點認(rèn)為，建華公司第一次向三公司發(fā)出的通知，以及三公司向建 華公司發(fā)出的函，均不構(gòu)成要約，而是合同訂立過程中當(dāng)事人之間的洽商的過程。原告于3月25日通過其代理向被告發(fā)出了一個書面要約，請求以300萬元的價格購買被告位于甲市長河路34號的一幢兩層樓房。反要約文件中有供原告予以承諾的欄目，說明只要在此處簽名，則視為承諾。被告的代理人于4月3日上午收到該承諾時告訴原告，被告已經(jīng)決定不再出售其樓房了。一種觀點認(rèn)為，被告向原告發(fā)出的是一份反要約，該要約是一份規(guī)定有承諾期限的要約，在該承諾期限內(nèi)，受要約人承諾有效，于承諾送達(dá)被告時合同成立。天河體育用品銷售公司(以下簡稱天河公司)與南方體育用品有限責(zé)任公司（以下簡稱南方公司）有多年的業(yè)務(wù)往來，彼此之間具有較好的信用關(guān)系。南方公司接到天河公司的要約后，即依據(jù)天河公司的要求組織生產(chǎn)，并于2000年1月10日按要求向天河公司發(fā)貨，發(fā)貨單上明確載明價款：s型號成衣：1 000x200x 3=600 000(元)，籃球：2 000 X 90=180 000(元)，足球：1 000 X 100= 100 000(元)，共計88萬元。由于天河公司在通常的時間內(nèi)未收到南方公司的發(fā)貨，所以天河公司已經(jīng)與本市的另一家體育用品制造商簽訂下—份具有同樣內(nèi)容的合同。雙方為此發(fā)生爭議。—種觀點認(rèn)為，天河公司的要約是有承諾期限的，在該期限內(nèi)，南方公司未予以承諾，原要約已經(jīng)消滅。另一種觀點認(rèn)為，南方公司雖然沒有以通知的方式向天河公司進(jìn)行承諾，但南方公司以交貨的方式作出了承諾，所以合同已經(jīng)有效成立。3月1日，原告向被告發(fā)出一份購買石灰石的定單：大山要求被告從3月11日開始提供石灰石，每天提供1 000噸。但由于各種原因，被告未能在原告約定的時間內(nèi)履行完，而是直到10月份才全部交完貨。本案在審理過程中，對于原告的請求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，產(chǎn)生了不同的觀點。另一種觀點認(rèn)為，原告所作承諾對被告要約的修改，由于被告并未提出異議，所以合同成立。13月25日，被告孫雨成向原告某市房地產(chǎn)開發(fā)公司購買了一套三居室的住宅，雙方在住宅樓修建過程中簽定了買賣合同，合同約定：原告應(yīng)當(dāng)在同年8月1日前將房屋交付被告實際使用；被告在合同簽訂后10天內(nèi)交付1萬元定金；房款共24萬元，被告應(yīng)當(dāng)分期支付，于5月1日前支付第一筆8萬元，第二筆8萬元于7月1日交付，其余8萬元于辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)后立即一次性付清。合同簽訂后，被告以房價過高為由拒絕支付房款，并請求歸還其定金。第一種觀點認(rèn)為，原告與被告之間自愿合法地訂立了房屋預(yù)售合同，并已經(jīng)支付了定金，所以該合同已經(jīng)成立。15月2日，北京市某公司甲與另一公司乙簽訂了購買空調(diào)100臺的合同，約定每臺空調(diào)價格為1 90