論自然人的法律人格與權(quán)利能力-展示頁(yè)
2025-01-07 06:30本頁(yè)面
【正文】 “生產(chǎn)”法律關(guān)系時(shí)，便合乎邏輯地必須確認(rèn)權(quán)利義務(wù)承受人（法律關(guān)系的參加者）的資格，即主體資格。est）。iuscausa法律關(guān)系之不同于原本意義上的人際關(guān)系（財(cái)產(chǎn)關(guān)系及倫理關(guān)系），便然于在此種關(guān)系中，人的行為被予以強(qiáng)制性評(píng)價(jià)，因而與權(quán)利義務(wù)直接相聯(lián)系。但是，民法之所以要對(duì)人的人格進(jìn)行承認(rèn)和確定，其首先是受制于一種決定法律之存在的邏輯結(jié)構(gòu)。1804年《法國(guó)民法典》第8條規(guī)定“所有法國(guó)人均享有民事權(quán)利”，意指一切自然人均具有同等的法律人格。人們?cè)谑褂脵?quán)利主體及人格利益這兩個(gè)與人格有關(guān)的概念時(shí)，借用“人格”一詞予以替代表達(dá)，只是一種用語(yǔ)習(xí)慣。⑤權(quán)利能力為主體享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格，是人具有人格的具體表現(xiàn)，雖然其在使用上經(jīng)常被作為人格的替代品，但從歷史淵源和表達(dá)角度來(lái)看，兩者仍然存在某些差別。④由此可見(jiàn)，法律人格是人在法律上的地位，何人有人格，何人無(wú)人格，表達(dá)了立法者對(duì)人的一種基本看法，而羅馬法之人與人格的分離，從根本上反映了古代羅馬社會(huì)人與人之間的不平等。③完全喪失自由權(quán)的人為“奴隸”（schiavi）。libertatis），即享有在法定限度內(nèi)按照自己的意愿處置其人身和行動(dòng)的自由權(quán)；其次，就民法關(guān)系而言，其還應(yīng)當(dāng)是“市民”（status根據(jù)羅馬法的規(guī)定，并非一切人均為權(quán)利主體。在羅馬法上，生物學(xué)意義上的人稱為“homo”，具有主體資格的人稱為“caput”（“caput”原指“頭顱”或書(shū)籍的一章），只有當(dāng)“homo”具有“caput”時(shí)，才是法律意義上的“人”（persona）。①但就其原本意義而言，法律上的人格既不是指權(quán)利主體本身，也不是指權(quán)利能力，更不是指人格利益。 一、自然人法律人格的意義 自然人的人格（Personalita）是自然人在法律上的主體資格或者法律地位。自然人的法律人格有無(wú)必要為民法典所明定？民事權(quán)利能力在法典中能否成為法律人格的替代語(yǔ)？對(duì)于自然人的人格與團(tuán)體的人格，應(yīng)否完全同等的對(duì)待？……有一系列理論問(wèn)題，尚待深入研討。因此，在借鑒《德國(guó)民法典》立法體系編撰我國(guó)民法典時(shí)，應(yīng)當(dāng)克服其輕視“人法”的缺隱，明確規(guī)定自然人法律人格一律平等的基本原則。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第7頁(yè) 共7頁(yè)「內(nèi)容提要」與權(quán)利主體、權(quán)利能力、人格利益等概念不同，自然人的法律人格在形式上是法律邏輯結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物，在實(shí)質(zhì)上是法律對(duì)人的基本看法的表達(dá)。近代民法對(duì)自然人平等自由人格的確認(rèn)，表現(xiàn)了對(duì)人類尊嚴(yán)的尊重，是人類社會(huì)文明的重大進(jìn)步。 「關(guān)鍵詞」自然人、法律人格、權(quán)利能力 在我國(guó)民法典的編撰過(guò)程中，自然人的法律人格問(wèn)題是一個(gè)基本問(wèn)題。本文特對(duì)此發(fā)表拙見(jiàn)，以資參考。 對(duì)于法律上的“人格”概念，有學(xué)者認(rèn)為其具有三種不同含義：其一，人格指具有法律地位的權(quán)利主體，即人格為“主體”的同義語(yǔ)；其二，人格為作為權(quán)利主體法律資格的民事權(quán)利能力，即人格為“權(quán)利能力”的同義語(yǔ)；其三，人格為一種受法律保護(hù)的利益，如自然人的生命、身體、健康、自由、尊嚴(yán)、名譽(yù)等，即人格為“人格利益”的同義語(yǔ)。 始于羅馬法的人格理論，其最重要的特點(diǎn)就在于人與人格的分離。②這種人在法律上的地位稱為“personalita”（人格）。在羅馬時(shí)代，作為權(quán)利主體的人除了是人以外，還需具備其他條件：首先，其須為“自由民”（statuscivitas）。奴隸既無(wú)婚姻資格，也無(wú)交易資格，只能為權(quán)利的標(biāo)的而非權(quán)利主體。至于“權(quán)利能力”的概念，據(jù)學(xué)者考察，其產(chǎn)生于18世紀(jì)后半期至19世紀(jì)的歐洲。而“權(quán)利主體”與權(quán)利主體的“地位”、“人格利益”與人格本身，顯然是不能等同的。 近代民法對(duì)于自然人之人格予以無(wú)條件的普遍承認(rèn)，對(duì)此，我們通常比較強(qiáng)調(diào)其作為一項(xiàng)法律基本原則的作用：近代資產(chǎn)階級(jí)法律的首要貢獻(xiàn)，就在于公然宣稱法律面前人人平等。這一規(guī)定被視為法國(guó)1789年《人權(quán)宣言》在民法上的具體重申，⑥從而保證了平等、自由、安全這樣一些進(jìn)步社會(huì)的理想目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。 法律產(chǎn)生的先決條件是它必須將生活在群體中的人作為其規(guī)范對(duì)象，而民法之作用于一定的人際關(guān)系，必須展示其表現(xiàn)方式，這種表現(xiàn)方式被稱為“法律關(guān)系”?！耙磺袡?quán)利均因人而設(shè)立”（hominumomneconstutum⑦因此權(quán)利義務(wù)得以成為法律關(guān)系的核心。由此，法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1