論法律解論法律解釋的合法性(二)的應用-展示頁
2025-01-07 06:29本頁面
【正文】 師承海德格爾的伽達默爾則創(chuàng)建了系統(tǒng)的哲學詮釋學的體系：他發(fā)展了海氏關于前見的理論，認為前見不僅不是狄爾泰、施萊爾馬赫所言的主體應竭力消除的理解的障礙，而且是理解不可缺少的前提：我們的過去不僅使我們有了體驗的可能性，同時也是我們理解的基礎，“理解本身不是被視為主體性的一種行為，而是進入傳播之中，過去和現(xiàn)在在此不斷地調和”。而海德格爾的“此在現(xiàn)象學”則在反對“人類中心論”的主旨下，消融主體性與客體性的對立關系，視主體為此在的存在。21于是，在此時期的德國，發(fā)生了一場針對英法實證主義思潮的文化批判，從歷史學派的羅雪兒、蘭克一直到生命哲學的代表狄爾泰，解釋學形成了一股經(jīng)久不息的洪流，“理解的藝術”深刻影響到了人文社會科學的各個方面。反映在社會理論上，則是以孔德和斯賓塞為代表的實證主義——自然主義的觀點和方法體系成為了西方占主導地位的社會理論。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering論法律解釋的合法性（二） (二)解釋的傳統(tǒng)與解釋學的本體論轉向 啟蒙運動為西方資本主義的發(fā)展奠定了理性的基礎，然而到十九世紀末二十世紀初，理性的衰落和非理性的興起表明近代的理性信仰遇到了前所未有的危機。為了拯救理性，歐州的新康德主義者和現(xiàn)象學運動付出了艱巨的努力。然而，德國社會理論的發(fā)展則完全是另一番景象：思辨唯心主義哲學的根深蒂固的影響以及非理性主義思潮的興起和日益壯大，不僅使實證主義社會學在德國不能站穩(wěn)腳跟，而且還使德國的社會學帶有自由主義——浪漫主義的色彩，開辟了社會學中與自然主義方法論針鋒相對的“理解”傳統(tǒng)的先聲，最終為形成當代西方社會學中實證主義——自然主義與反實證主義——主觀主義雙峰對峙、兩水分流的理論格局奠定了基礎。狄爾泰的“我們說明自然，我們理解精神”22的論斷明確地把作為理解的科學的人文社會科學與自然科學的方法論區(qū)別開來。并且認為，理解不是對外在對象的主觀行為，而是此在自身的基本存在方式，從而實現(xiàn)了解釋學的本體論轉向。23經(jīng)過這樣的“視域融合”，解釋學避免了純粹主觀和客觀的解釋，并且在不斷的“理解的循環(huán)”中，“存在”得以被理解而“此在”之偏見也不斷得到重估與修正，由此文本的意義和理解者在不斷的交互影響的過程中意識到自己的歷史性和有限性，并不斷地向著未來籌劃。這是哈貝馬斯在解釋學領域展開理論批判的前提，他“對伽達默爾的哲學詮釋學作了系統(tǒng)的批判，并認為伽達默爾的理論具有相對主義傾向及其對海德格爾存在論基礎缺乏批判性的反思。韋伯和伽達默爾的理論為哈氏“合法性”理論的形成提供了批判的基礎。他把社會分為非語言支配的領域和語言支配的領域，前者為系統(tǒng)，后者為生活世界。而在生活世界其主導內容是通過意義的交流行為和話語的交流，實現(xiàn)人們之間的溝通與理解。如前所述，韋伯雖然注意到形式理性的實踐結構不僅包括事實而且也包括認識，從而把價值判斷納入其中。在哈貝馬斯看來，韋伯合法性理論的缺陷在于兩點
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1