權(quán)利要求的事實(shí)屬性和法律屬性(鄞漢藩、董紅海)-展示頁
2025-01-07 02:24本頁面
【正文】 著增加及交易安全受到極大威脅。一、權(quán)利要求的概念 發(fā)明創(chuàng)造是精神生產(chǎn)的產(chǎn)物，通過法律的演繹產(chǎn)生了專利權(quán)。轉(zhuǎn)引自：：《專利法概論》，中信出版社，2003年10月第1版，P37權(quán)利要求在專利制度中的作用，使筆者聯(lián)想到《超限戰(zhàn)》中這樣的描述：“海灣戰(zhàn)后開始的體制編制改革，不僅調(diào)整了美軍內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而且也推進(jìn)了武器的研制和戰(zhàn)法的變化，甚至對美國國家戰(zhàn)略也造成了深遠(yuǎn)的影響。關(guān)鍵詞：權(quán)利要求 事實(shí)屬性 法律屬性 意識 專利制度針對專利法，美國CAFC的Rich法官有一句名言，“游戲的名稱是權(quán)利要求”(The name of the game is claim)，一語道破專利制度的核心。如果無視或者忽視權(quán)利要求的事實(shí)屬性，過于強(qiáng)調(diào)權(quán)利要求的法律屬性，就會無視或者忽視權(quán)利要求的公示功能，在等同侵權(quán)判斷中持一種不謹(jǐn)慎的態(tài)度，進(jìn)而破壞了專利法的穩(wěn)定性。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁專利權(quán)利要求的事實(shí)屬性和法律屬性鄞漢藩 董紅海摘要權(quán)利要求是具有相對固定格式的“文字作品”，實(shí)質(zhì)上是專利權(quán)的客體，其具有雙重屬性：事實(shí)屬性和法律屬性。由于權(quán)利要求是專利制度的基石，權(quán)利要求的意識在很大程度上就左右了專利制度，突出表現(xiàn)在等同侵權(quán)判斷中。為了平衡權(quán)利要求的雙重屬性，樹立正確的權(quán)利要求意識，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)在法律條文中有所體現(xiàn)。 Giles , Extent of Protection and Interpretation of ClaimsAmercian Psespectives?！眴塘?、王湘穗著：《超限戰(zhàn)》，解放軍文藝出版社，1999年，第105頁 因此，從某種角度說，有什么樣的權(quán)利要求意識，就會有什么的專利制度。由于精神生產(chǎn)的不可重復(fù)性，如果專利權(quán)人在申請專利時不將發(fā)明創(chuàng)造預(yù)先清晰、明確、簡單地以一定方式固定下來，使發(fā)明創(chuàng)造這種精神產(chǎn)物脫離發(fā)明人而獨(dú)立存在，從而擺脫權(quán)利人或者任何第三人對該發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行非法的“再創(chuàng)造”，使他人能清晰、明確地感知它，成為一個外在的“定在物”，那么，在發(fā)生爭議或交易中，精神生產(chǎn)的“不可重復(fù)性”必然使得權(quán)利人與社會公眾對專利權(quán)的客體產(chǎn)生歧義。因此，將發(fā)明創(chuàng)造以一種簡單、明確、清晰地方式予以“固定”，使其成為一個“定在物”就成為專利制度的必然選擇。眾所周知，權(quán)利要求自身是一個技術(shù)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1