【正文】 高人民法院關(guān)于審理施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》(下稱《司法解釋》)第六條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理”；第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。二、案例評(píng)述三條帶有明顯分歧的意見，究竟誰更合理?筆者認(rèn)為，相對本案審理時(shí)的法律規(guī)定來看，雖然法院的觀點(diǎn)有較多可取之處，特別是將補(bǔ)充合同中“不支付工程預(yù)付款”條款認(rèn)定為無效是非常準(zhǔn)確的。一審法院則撇開雙方的結(jié)算爭議，認(rèn)定補(bǔ)充合同中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無效，并據(jù)此于不久前判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預(yù)付款金額計(jì)算的銀行同期存款利息。原告認(rèn)為：因原招標(biāo)文件明確表示本工程有工程預(yù)付款，而且經(jīng)備案的施工合同中也有工程預(yù)付款方面的約定，所以是不需要約定工程預(yù)付款的貸款利息費(fèi)用計(jì)取方法的；但雙方既然后來又補(bǔ)充合同的形式取消了工程預(yù)付款，那么就應(yīng)該按照工程所在地的相關(guān)定額規(guī)定計(jì)取貸款利息，作為對原告的費(fèi)用補(bǔ)償。同日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充合同，約定：“本工程不付工程預(yù)付款”。1999年10月，原告經(jīng)公開招投標(biāo)獲得被告某住宅工程的施工承包資格后，與被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。以上實(shí)質(zhì)性內(nèi)容如有約定不一致，就應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。正確理解司法解釋第二十一條，還應(yīng)理解何為合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。上文案例中原被告雙方在開標(biāo)之前就對招投標(biāo)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，并簽訂了施工合同，顯然是招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串標(biāo)行為，是違反招投標(biāo)法之禁止規(guī)定，中標(biāo)應(yīng)為無效?！痹摋l款對招投標(biāo)工程提出了陰陽合同的解決方案，即以陽合同為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。比如以上案例，涉及管轄權(quán)爭議，就是依據(jù)不同的合同進(jìn)行請求。陽合同往往是迎合法律、法規(guī)、規(guī)章的要求，只用于報(bào)備之用；陰合同往往是在甲方要求之下降低工程款價(jià)款、改變計(jì)價(jià)方式、降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或要求施工企業(yè)墊資等等。原告提起上訴，二審法院終審裁定撤銷了一審裁定，確認(rèn)本案由法院管轄。后雙方分別向仲裁委員會(huì)和法院提出管轄權(quán)異議申請。2005年9月被告以原告拖欠工程款為由向仲裁委員會(huì)提起仲裁，依據(jù)是“備案合同”中的仲裁條款。2004年6月雙方根據(jù)中標(biāo)結(jié)果和招標(biāo)文件、投標(biāo)文件的內(nèi)容又簽訂一份施工合同（以下簡稱“中標(biāo)合同”）。同時(shí)被告以承諾書的形式說明“備案合同僅限于被告報(bào)建、報(bào)監(jiān)的正常施工之用，不作為任何意義上的他用，具體實(shí)施仍按正式合同執(zhí)行”。在投標(biāo)期限內(nèi)，被告遞交了投標(biāo)書。案例7：某綜合樓工程施工合同糾紛一、 工程基本情況該工程原告為發(fā)包方，被告為承包商。在實(shí)踐中，黑合同的簽訂時(shí)間可能在白合同之前、也可能之后，也可能是同一天，但其內(nèi)容均是對白合同的改變，要么降低工程價(jià)款、下浮讓利、增加付款條件、延長付款期限、墊資、支付保證金、縮短工期、肢解工程等，黑白合同的簽訂時(shí)間、形式及內(nèi)容雖然多種多樣，但其判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一是是否針對同一工程項(xiàng)目，二是黑合同對白合同是否存在有實(shí)質(zhì)性的違反，如果是對白合同的具體問題的修改補(bǔ)充則不應(yīng)作為黑合同?！　『诎缀贤卜Q“陰陽合同”，就是經(jīng)過招投標(biāo)的工程，發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，其中一份是經(jīng)過備案的中標(biāo)合同，另一份是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的私下協(xié)議。代理人在分析案件事實(shí)后，于2003年8月向上海市第一中級(jí)法院提起了訴訟。某建筑公司多次要求支付工程款，某房地產(chǎn)公司均以“補(bǔ)充協(xié)議”付款時(shí)間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。業(yè)主于2003年5月20日組織驗(yàn)收，工程質(zhì)量合格。某建筑公司于2002年10月28日請求甲方對其工程進(jìn)行驗(yàn)收并將工程結(jié)算資料交予甲方?！把a(bǔ)充協(xié)議”內(nèi)容主要體現(xiàn)在付款方面，工程預(yù)付款50萬元，單體主體竣工驗(yàn)收合格付30%，剩余70%工程款在全部工程竣工驗(yàn)收合格后的一年內(nèi)扣除保修金后分期付清。工程結(jié)算沒有下浮的規(guī)定。工程價(jià)款的計(jì)算及支付，合同規(guī)定“價(jià)款采用預(yù)算及竣工審計(jì)的方式”，調(diào)整依據(jù)為“上海市九三定額綜合預(yù)算價(jià)及2001年9月工程造價(jià)信息中準(zhǔn)價(jià)”，“開工前7日內(nèi)支付本年度工程款的25%（計(jì)320萬元），分8個(gè)月扣回”；進(jìn)度款“按每月工程師審定的進(jìn)度款減預(yù)付款的1/8乘97%,支付上月進(jìn)度款，每月五日前支付”。同年8月29日，雙方對7月30日合同進(jìn)行了工商鑒證。通知書載明建筑面積34245平方米，總造價(jià)2789萬元，工期260天，工程結(jié)算按總造價(jià)下浮4%，要求7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》。材料定金損失是否存在，須提供合法的材料購銷合同，銀行往來憑證，由仲裁庭裁定。（二）評(píng)述該工程當(dāng)事人雙方在計(jì)價(jià)問題上存在爭議，但違約責(zé)任的認(rèn)定也是該合同糾紛的焦點(diǎn)，施工進(jìn)度、施工質(zhì)量、工程進(jìn)度款支付是否符合合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，單方解除合同是否合法，違約責(zé)任的認(rèn)定將直接導(dǎo)致部分爭議工程造價(jià)可否計(jì)入。五、 案例評(píng)述（一）計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因因合同糾紛，被申請人不正常的離場，雙方未對已完工程量、現(xiàn)場備料、施工設(shè)備等進(jìn)行核對并形成清單。（三） 其他說明 由于被申請人在中途離場，工程未經(jīng)驗(yàn)收，鑒定人對已完工程造價(jià)的鑒定是按合格工程計(jì)算的，申請人提出的工程質(zhì)量問題，不屬我所鑒定的范圍，請仲裁委另行處理。滯留現(xiàn)場的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料被申請人的證據(jù)申請人不予確認(rèn)，被申請人單方提供無對方確認(rèn)的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料數(shù)量，鑒定人無法確定數(shù)量，僅提供鑒定單價(jià)供仲裁委參考。合同外零星簽證工程，僅計(jì)算簽證手續(xù)完整的內(nèi)容，簽證內(nèi)容列入該工程的項(xiàng)目計(jì)算，由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入。挖孔樁及基坑降水費(fèi)用，被申請人僅提供了該工程施工方案中關(guān)于降水的措施證據(jù)，沒有提供相關(guān)的抽水記錄證據(jù)，是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定。對下列雙方爭議工程單列，說明計(jì)算的依據(jù)資料，由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入。四、 鑒定說明（一）工程量計(jì)算：依據(jù)施工圖、變更圖紙、設(shè)計(jì)變更、簽證及申請人與被申請人雙方提供的工程形象進(jìn)度等送鑒資料計(jì)算。送鑒定資料：委托書、施工合同、仲裁申請書、仲裁答辯書、施工圖、變更圖紙、設(shè)計(jì)變更、技術(shù)聯(lián)系單、簽證、會(huì)議紀(jì)要、停窩工證據(jù)材料及申請人與被申請人雙方提供的工程形象進(jìn)度等資料。申請人以工程進(jìn)度、施工質(zhì)量為由，向仲裁委員會(huì)申請仲裁解除合同。雙方于1997年4月簽訂了施工合同，該工程為三棟小高層商住樓，建筑面積4000m2，承包范圍：土建、水電安裝工程，合同價(jià)暫定為6600萬元，結(jié)算按實(shí)計(jì)，合同對計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了約定，合同工期700天。當(dāng)索賠事件發(fā)生或一方違約時(shí)，索賠方應(yīng)根據(jù)合同約定的索賠程序?qū)⑺髻r報(bào)告及時(shí)送達(dá)被索賠方。（二） 評(píng)述 承、發(fā)包方雙方應(yīng)根據(jù)工程的特性對合同結(jié)算價(jià)進(jìn)行約定。五、 案例評(píng)述（一） 計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因 預(yù)算未經(jīng)審定，原告實(shí)際的完成工程在被告現(xiàn)場工程師已確認(rèn)的挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄已反映。停窩工損失費(fèi)用因停工責(zé)任未認(rèn)定，鑒定人無法出具鑒定意見，由法院庭審后酌情處理。三、 雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn)原、被告雙方對工程量的確定存在爭議，被告認(rèn)為工程結(jié)算價(jià)應(yīng)為合同加設(shè)計(jì)變更及簽證，原告認(rèn)為結(jié)算應(yīng)按實(shí)計(jì)算；雙方并對停窩工損失及合同違約金的計(jì)算產(chǎn)生爭議。二、 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。該工程開工日期為1999年7月25日，工程多次停工（停工責(zé)任未確定）且未辦理竣工驗(yàn)收。原、被告雙方于1999年7月經(jīng)協(xié)商簽訂了施工合同，合同約定工程價(jià)款為320萬元，工期60天。施工合同承包范圍外的零星工程施工，應(yīng)有現(xiàn)場工程師的指令等證據(jù)。（二）評(píng)述施工合同糾紛案件造價(jià)鑒定的依據(jù)是證據(jù)材料，證據(jù)不足會(huì)導(dǎo)致工程造價(jià)不予計(jì)算，因此，各方應(yīng)加強(qiáng)施工及文檔資料的管理。 申請人沒有提供大理石按干粉型粘結(jié)的證據(jù)材料。大理石按施工圖說明的水泥砂漿粘貼套價(jià)。售樓處零星項(xiàng)目拆除，因?qū)俪邪秶馐┕ろ?xiàng)目，雙方應(yīng)辦理現(xiàn)場簽證確認(rèn)，送鑒資料中沒有相應(yīng)項(xiàng)目的證據(jù)資料，不予計(jì)算。四、 鑒定說明（一） 工程量計(jì)算：依據(jù)施工合同，申請人與被申請人核對的結(jié)算工程量清單、施工圖設(shè)計(jì)變更、簽證、現(xiàn)場勘察記錄等資料計(jì)算。送鑒定資料：委托書、施工合同、仲裁申請書、仲裁答辯書、施工圖、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場簽證、竣工驗(yàn)收證書與被申請人核對的結(jié)算工程量清單等資料。申請人于2003年以被申請人一直未辦理結(jié)算為由，向仲裁委員會(huì)申請仲裁。雙方于2000年3月簽訂了施工合同，合同約定了承包范圍：市政管網(wǎng)、中庭廣場施工圖內(nèi)全部工程，合同價(jià)暫定為145萬元（合同約定按實(shí)結(jié)算），合同工期120天。本工程的招標(biāo)文件及合同對鋁材材質(zhì)、品牌進(jìn)行了約定，原告對合同約定材料的更改應(yīng)征得被告同意及批準(zhǔn)，被告能提供原告擅自更改約定材料的證據(jù)，合同約定單價(jià)應(yīng)調(diào)整。（二）評(píng)述原、被告簽訂的施工合同合同價(jià)含配合費(fèi)，但未對施工配合費(fèi)及其支付進(jìn)行約定，原告與第三方簽訂的施工配合費(fèi)協(xié)議對配合費(fèi)及其支付進(jìn)行了約定，從合同關(guān)系上講，施工配合費(fèi)應(yīng)由原告支付。原、被告均未提供幕墻鋁材品牌的證據(jù)材料，鑒定造價(jià)未調(diào)整鋁材材料單價(jià)，鑒定人給出被告提供的兩種率材價(jià)差和鋁材用量，供法院裁定時(shí)參考。（二）計(jì)價(jià)：按合同約定的單價(jià)計(jì)算。三、 雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn)原、被告對配合費(fèi)的支付、幕墻鋁材品牌與招標(biāo)文件要求不符等產(chǎn)生爭議。二、 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。原告與該大廈主體施工單位簽訂了工程配合協(xié)議，約定配合費(fèi)為工程總造價(jià)的3%。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第144頁 共144頁 建設(shè)工程施工合同糾紛案例匯編 （110例供參考）二0一0年二月案例1：某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定一、工程基本情況該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1997年經(jīng)公開招標(biāo)后簽訂了單價(jià)施工合同，中標(biāo)單價(jià)為合同單價(jià)，結(jié)算工程量按實(shí)計(jì)，合同工期120天。工程竣工驗(yàn)收后，原告以工程結(jié)算價(jià)款爭議為由，向法院提起訴訟。送鑒定資料：委托書、施工合同、招標(biāo)文件、投標(biāo)書、起訴狀、答辯狀、施工圖、開竣工報(bào)告、工程竣工驗(yàn)收證明書、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場簽證等資料。四、鑒定說明（一）工程量計(jì)算：依據(jù)送資料按實(shí)計(jì)算。被告稱代原告支付總包單位的配合費(fèi)，因原告未提供相關(guān)證明材料，鑒定造價(jià)中未扣除，由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)合同約定裁定。五、案例評(píng)述（一）計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因工程款的支付應(yīng)按合同條款履行，施工過程中發(fā)現(xiàn)施工材料與合同約定不符，應(yīng)及時(shí)通知原告作出修改。被告直接支付第三方的配合費(fèi)應(yīng)征得原告同意并須簽訂三方配合費(fèi)支付的協(xié)議，若無相關(guān)證據(jù)，被告提出鑒定造價(jià)應(yīng)扣除施工配合費(fèi)的請求往往不予支持。案例3：某住宅小區(qū)市政管網(wǎng)工程施工合同糾紛工程造價(jià)鑒定一、 工程基本情況該工程申請人為承包商，被申請人為發(fā)包方。申請人于2000年3月開工，于2000年10月竣工驗(yàn)收。二、 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料仲裁委員會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。三、 雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn)管溝開挖的土方工程量產(chǎn)生爭議；大理石的粘貼方式產(chǎn)生爭議；售樓處等零星拆除工程的計(jì)價(jià)產(chǎn)生爭議。送鑒資料中沒有管溝開挖的地面標(biāo)高證據(jù)資料，鑒定人根據(jù)場地平整后的地面平整后地面標(biāo)高（施工圖標(biāo)高）計(jì)算管溝開挖土方工程量。（二） 計(jì)價(jià)： 依據(jù)合同約定的工程計(jì)價(jià)方式計(jì)價(jià)。五、 案例評(píng)述（一） 計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因 申請人沒有提供管溝土方開挖的地面標(biāo)高證據(jù)材料。 申請人沒有提供售樓處等零星拆除工程的簽證或施工指令等證據(jù)材料。沒有設(shè)計(jì)變更，承包方應(yīng)按合同約定的施工圖施工。案例4：某綜合樓樁基礎(chǔ)工程施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定一、 工程基本情況該工程為某綜合樓挖孔樁基礎(chǔ)，原告為承包商，被告為發(fā)包方。合同對計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了明確約定，結(jié)算工程量為審定預(yù)算工程量加設(shè)計(jì)變更。原告以被告至今未辦理計(jì)算為由，向法院提起訴訟。送鑒定資料：委托書、施工合同、起訴狀、答辯狀、樁基礎(chǔ)施工圖、開工報(bào)告、挖孔樁隱蔽工程驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場簽證等資料。四、 鑒定說明（一）工程量計(jì)算：依據(jù)法院提交的施工合同、施工圖、挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場簽證按實(shí)計(jì)算工程量。（二）計(jì)價(jià)：按合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 停、窩工損失費(fèi)用因原告未按合同約定辦理停、窩工報(bào)告，鑒定人依據(jù)資料無法確認(rèn)違約方，不能出具鑒定意見。 停、窩工在施工合同糾紛案件中很普遍，停、窩工費(fèi)用的索賠及違約金的請求能否得到支持，主要看索賠事件的證據(jù)是否完整。案例5：某商住樓工程施工合同糾紛工程造價(jià)鑒定一、 工程基本情況該工程申請人為發(fā)包方，被申請人為承包商。被申請人于1997年7月開工，施工至主體封頂，申請人與被申請人因工程進(jìn)度款、施工質(zhì)量等問題產(chǎn)生糾紛造成停工，雙方當(dāng)事人在沒有對已完工程量、現(xiàn)場備料、施工設(shè)備等進(jìn)行核對并形成清單的情況下，申請人單方解除了施工合同，直接將工程發(fā)包給第三人施工。二、 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料仲裁委員會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對已完工程造價(jià)、停窩工損失及留置現(xiàn)場的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格進(jìn)行鑒定。三、 雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn)由于未辦理交接手續(xù)，雙方對已完工程量、停窩工損失的計(jì)算及滯留現(xiàn)場的設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格產(chǎn)生爭議；并對工程質(zhì)量產(chǎn)生爭議。（二）計(jì)價(jià)：按合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及深圳市計(jì)價(jià)規(guī)定計(jì)價(jià)。竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)、工程保險(xiǎn)費(fèi)、排污費(fèi)屬應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，計(jì)算方式是按實(shí)計(jì)算，由于雙方均未提供是否發(fā)生的證據(jù)材料，鑒定人按計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供的計(jì)算系數(shù)計(jì)算，由于雙方中途解除了施工合同，竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)須根據(jù)仲裁委裁定被申請人是否承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)后確定是否計(jì)入。地下室外墻防水工程，因?qū)僭O(shè)計(jì)變更，被申請人僅提供了技術(shù)聯(lián)系單，沒有提供施工隱蔽驗(yàn)收記錄，是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定。停窩工損失因被申請人的證據(jù)（單方提供無對方確認(rèn)的人員數(shù)量、機(jī)械設(shè)備種類、停工時(shí)間）申請人不予確認(rèn)，但考慮到申請人