抵押人在抵押權(quán)人喪失主債權(quán)訴訟時(shí)效后請求除去不動(dòng)產(chǎn)抵押物之上權(quán)利障礙不應(yīng)保護(hù)-展示頁
2024-09-07 00:58本頁面
【正文】 認(rèn)為，主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后，抵押權(quán)不消滅，但抵押人能依債務(wù)人之時(shí)效抗辯，對抗抵押權(quán)人 。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)隨主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿而消滅。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后一定期間內(nèi)，債權(quán)人仍可行使抵押權(quán)，該期間屆滿，抵押權(quán)消滅。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿并不影響抵押權(quán)的行使，以抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，雖經(jīng)時(shí)效消滅，債權(quán)人仍然可以就其抵押物取償。 從已有的判決文書看，這種觀點(diǎn)對于審判實(shí)務(wù)不能沒有影響?！睂τ诘盅簷?quán)有何影響呢？來自最高人民法院部分法官的觀點(diǎn)認(rèn)為：此條應(yīng)理解為參照了《法國民法典》2180條的規(guī)定，抵押權(quán)因時(shí)效完成而消滅。 準(zhǔn)確理解和把握《物權(quán)法》第202條的立法旨意是法院正確處理此類糾紛的關(guān)鍵。對此我們不敢茍同。另抵押物之上權(quán)利的障礙不予消除，也不利于抵押物的流轉(zhuǎn)和物的功能的發(fā)揮。因此，《物權(quán)法》第202條對抵押權(quán)存續(xù)期間的規(guī)定屬除斥期間。抵押人在抵押權(quán)人喪失主債權(quán)訴訟時(shí)效后請求除去不動(dòng)產(chǎn)抵押物之上權(quán)利障礙不應(yīng)保護(hù) 近兩年，因抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，抵押人依據(jù)《物權(quán)法》第202條請求除去不動(dòng)產(chǎn)抵押物之上權(quán)利障礙的糾紛（本文僅限于探討此類糾紛）時(shí)有發(fā)生，有請求返還設(shè)定抵押時(shí)保存于抵押權(quán)人處房地產(chǎn)權(quán)證的、有請求抵押權(quán)人申請注銷抵押登記的，等等。其理由可以歸結(jié)為：抵押權(quán)在性質(zhì)上屬支配權(quán)，非請求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，其當(dāng)然喪失抵押權(quán)；抵押權(quán)既然已經(jīng)消滅，為生成抵押權(quán)而設(shè)定于抵押物之上的負(fù)擔(dān)就應(yīng)消除，返還房地產(chǎn)權(quán)證書和注銷抵押登記也就順理成章。就我們所接觸到的此類糾紛案例而言，法院均支持了抵押人的訴請及理由。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1