豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局行政強(qiáng)制措施案-展示頁(yè)
2024-08-31 01:20本頁(yè)面
【正文】 認(rèn)定事實(shí)清楚 ， 證據(jù)確鑿 。豐祥公司對(duì)該強(qiáng)制措施不服，向上海市商業(yè)委員會(huì)提起行政復(fù)議，上海市商業(yè)委員會(huì)于 2022年 8月 21日作出滬商復(fù)決字 (2022)第1號(hào)行政復(fù)議決定，維持了鹽務(wù)局的扣押行為。 上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 原告豐祥公司分別從山東省濰坊市寒亭區(qū)央子鎮(zhèn)第一鹽廠、安徽省定遠(yuǎn)縣鹽礦調(diào)入工業(yè)鹽共計(jì) 302噸，于 2022年 5月 16日到達(dá)上海鐵路局金山衛(wèi)西站。 2． 上海鐵路局貨物運(yùn)單兩份 ， 證明從安徽省定遠(yuǎn)縣鹽礦發(fā)往豐祥公司的工業(yè)鹽重量總計(jì)為 122噸 ， 到站為上海金山衛(wèi)西站 ， 到達(dá)日期為 5月 16日 。 我局對(duì)豐祥公司違法調(diào)入的工業(yè)鹽采取扣押措施 ， 有執(zhí)法依據(jù) ， 請(qǐng)求維持該扣押行政行為 。 豐祥公司明知該規(guī)定的內(nèi)容 ， 卻違反規(guī)定 ， 在該規(guī)定施行后將工業(yè)鹽調(diào)入上海 。 因該規(guī)定沒(méi)有溯及力 ， 鹽務(wù)局的行政扣押行為沒(méi)有法律依據(jù) ， 故要求撤銷鹽務(wù)局作出的暫扣行為 。 因運(yùn)輸在途時(shí)間 ， 該批鹽于 5月 16日抵滬 。 豐祥公司不服 ， 向上海市靜安區(qū)人民法院提起行政訴訟 。 上海市鹽務(wù)管理局 (以下簡(jiǎn)稱鹽務(wù)局 )于 2022年 5月 21日作出(滬 )鹽政 [2022]第 9號(hào)鹽業(yè)違法物品扣押強(qiáng)制措施 ， 認(rèn)定：上海豐祥貿(mào)易有限公司 (以下簡(jiǎn)稱豐祥公司 )違反 《 上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定 》 ， 在不具有經(jīng)營(yíng)工業(yè)鹽資格的情況下 ， 從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市 。 被告：上海市鹽務(wù)管理局 ， 住所地：上海市石門二路 。豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局行政強(qiáng)制措施案 來(lái)源于中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)二 00三年第一期（總第 81期） ?講解行政職權(quán)法定問(wèn)題 原告：上海豐祥貿(mào)易有限公司 ， 住所地：上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn) 。 法定代表人：金雪才 ， 該公司董事長(zhǎng) 。 法定代表人：唐清華 ， 該局局長(zhǎng) 。 根據(jù) 《 鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法 》 的有關(guān)規(guī)定 ， 對(duì)豐祥公司作出了扣押工業(yè)鹽共計(jì) 300噸的行政強(qiáng)制措施 。 原告訴稱：我公司經(jīng)工商登記 ， 具有工業(yè)鹽的經(jīng)營(yíng)資格 ，于 2022年 5月 11日從山東調(diào)入工業(yè)鹽 300噸 。 鹽務(wù)局卻以我公司違反尚未生效的 《 上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定 》 為由進(jìn)行扣押 。 被告辯稱： 《 上海市鹽務(wù)管理若干規(guī)定 》 于 2022年 3月26日發(fā)布 ， 5月 15日施行 。 況且 ， 豐祥公司已不具有工業(yè)鹽的經(jīng)營(yíng)資格 。 被告鹽務(wù)局向法庭提供以下事實(shí)證據(jù)： 1． 濟(jì)南鐵路局貨物運(yùn)單三份
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1