【正文】 反映了保證之從屬性、補充性的內(nèi)在規(guī)律。擔保合同另有約定的，按照約定。但保證人知道或者應當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效后，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任?！倍亲罡呷嗣穹ㄔ?990年《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(修改稿)第122 項之解釋：“被擔保的經(jīng)濟合同確認無效后，如果被保證人應當返還財產(chǎn)或者賠償損失的，保證人有過錯的，應當承擔民事責任。對此，我國擔保法律制度在發(fā)展過程中曾在不同階段有過不同態(tài)度，并造成了理解上的分歧。但是，合同無效只是不產(chǎn)生合同所追求的債權(quán)債務，喪失債務履行的“法鎖力”，與此伴隨，必須發(fā)生另一種法律后果，即無效民事行為的法律責任。債權(quán)人向保證人行使保證責任請求權(quán)時，保證人享有主合同無效之抗辨權(quán)，從而免除保證責任。無效合同本身與合同法律效果相違，與市場交易價值相背，其“債權(quán)”不受保障，其“債務”沒有法律拘束力，不存在履行問題，更不應要求保證人代為履行。主債務因存在合同無效情節(jié)而喪失法律效力，保證責任當然歸于無效。因此，保證責任的存在及其性質(zhì)和范圍，應以主債務的存在為前提。主合同不生效，保證合同也不生效?！　〉谝?，主合同無效抗辨權(quán) 保證合同作為主債權(quán)債務合同的從合同，其效力隨著主合同的產(chǎn)生、變更、消滅而產(chǎn)生、變更或消滅。其直接作用在于保護保證人的正當權(quán)益，制約主債權(quán)人的行為，維護合同交易的公平與安全?！　∫弧⒈ＷC人的專屬抗辨權(quán)　　保證人的專屬抗辨權(quán)是基于保證合同的從屬性和相對獨立性所決定的，不以主債務人的抗辨權(quán)為前提，而由保證人直接享有的對抗主債權(quán)人之請求權(quán)的一種抗辨權(quán)。二是使債權(quán)人的請求權(quán)效力延期，保證人延緩承擔責任，具備上述內(nèi)涵的保證人抗辨權(quán)，在外延上分為二大類：一類是保證人享有的屬于主債務人的抗辨權(quán)，另一類是專屬于保證人的抗辨權(quán)。單純請求寬宥的表示或僅證明自己有某種可寬宥情節(jié)的事實，不能成為抗辨事由。單純的否認表示或僅表明某種情況不存在的消極事實，不能成為抗辨事由。第二，保證人只有在出現(xiàn)法定事由時，才能行使抗辨權(quán)?！　”ＷC人的抗辨權(quán)，則是指主合同債權(quán)人向保證人提出承擔保證責任的請求時，保證人根據(jù)一定的抗辨事由所享有的反駁債權(quán)人請求，拒絕或延緩承擔保證責任的一種權(quán)利?？贡鏅?quán)以法定抗辨事由為依據(jù)，以對方當事人請求權(quán)的存在和有效為前提，因抗辨權(quán)的行使造成對方請求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應當建立執(zhí)法論保證人的抗辨權(quán)曹詩權(quán)、覃怡　　所謂抗辨權(quán)，是指債權(quán)人行使債權(quán)時，債務人根據(jù)法定抗辨事由所享有的、妨礙或?qū)箓鶛?quán)人行使請求權(quán)的一種權(quán)利，亦即債的一方當事人妨礙對方當事人行使其權(quán)利之對抗權(quán)。抗辨權(quán)的作用在于防御，而不在于攻擊，因此必待他人之請求，始得對其行使抗辨權(quán)。其內(nèi)涵要素有三：第一，保證人的抗辨權(quán)依法享有，但只能在債權(quán)人提出權(quán)利請求時才能行使，是專門針對請求權(quán)之行使的一種權(quán)利。這種法定事由，俗稱抗辨事由，是當事人據(jù)以主張對方的請求不成立或不完全成立的某種相反事實，必須符合二個要求：一是應為積極的事實，即表明某種情況客觀存在的事實。二是應有對抗性，即能夠?qū)е聦Ψ降恼埱笤诜缮喜怀闪⒒虿煌耆闪?。第三，抗辨?quán)的行使，可以造成兩種后果：一是使債權(quán)人的請求權(quán)消滅，保證人免除責任。本文現(xiàn)就此進行綜合歸納和簡要分析。此類抗辨權(quán)雖然在法律上沒有明確、系統(tǒng)的專門規(guī)定，但可以從保證責任動態(tài)運行的各個側(cè)面和環(huán)節(jié)來把握是擔保法律制度中內(nèi)含的重要內(nèi)容之一。綜合歸納我國現(xiàn)行擔保法的相關(guān)規(guī)范，可以得出保證人享有如下專屬抗辨權(quán)。主合同不成立，保證合同也不成立。保證責任是主債務屆期未履行時，由保證人代為履行或代為承擔責任，即主債務人不履行債務時，保證人才負履行之責，具有明顯的補充性和一定程度的順序性。主債務合法有效，保證責任才能具有法律效力。無論是法律上確立保證制度，還是當事人在操作中選用保證方式，其實質(zhì)性宗旨均在于強化債務的履行，確保合法有效之合同的法律效果和市場交易目標得以完滿實現(xiàn)。據(jù)此，凡附有保證的主合同，如根據(jù)民法通則關(guān)于無效民事行為的認定和經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法等法律、法規(guī)關(guān)于合同無效的認定，確實存在無效的情節(jié)，則債務人不能按合同履行債務，保證人也不應承擔保證該債務履行的責任。　　主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任，乃保證之適用的一般法則。因此，保證人通過抗辨而免除的保證責任，并不意味著保證人絕對不承擔任何責任。其具體表現(xiàn)有四：一是最高人民法院1987年《關(guān)于專業(yè)銀行、信用社擔保的經(jīng)