【正文】 。第三人異議之訴是法律賦予第三人因法院的不當執(zhí)行而侵害其合法權益時，所享有的一種救濟性權利。　　二、大陸法系解決此問題的途徑　　　　從大陸法系國家和地區(qū)來看，執(zhí)行過程中第三人對執(zhí)行標的物主張實體權利的，比較通行的做法是設立第三人異議之訴制度進行處理。雖然新修正的《民事訴訟法》第204條在完善現(xiàn)行異議審查制度的基礎上，初步建立了執(zhí)行中的案外人異議之訴制度，其積極意義不言而喻。在此涉及兩個問題，其一是在案外人服從執(zhí)行法院的“中止對標的物的執(zhí)行”裁定的情況下，如何申請撤銷原生效判決。案外人對裁定不服的，只能通過申訴要求人民法院依職權啟動再審程序，即通過公權力干預，以解決案外人權益受到生效裁判侵害的問題?！　≡谒痉▽嵺`中，因生效裁判存在錯誤而侵害案外人合法權益的情況下，最需要及時啟動審判監(jiān)督程序的實際上是案外人，《民事訴訟法》第178條仍然僅僅賦予當事人申請再審的權利，沒有規(guī)定案外人的救濟渠道。在執(zhí)行上級人民法院的判決、裁定和調(diào)解書時，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可提出書面意見，經(jīng)院長批準，函請上級人民法院審查處理。　　我們知道，依據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，審判監(jiān)督程序的提起有三種途徑：一是人民法院自行提起，二是人民檢察院通過抗訴提起，三是人民法院基于當事人申請再審提起。在2008年11月公布的《關于適用中華人民共和國民事訴訟法)審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條規(guī)定，“在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理”，仍未解決在執(zhí)行中案外人認為原判決、裁定錯誤的，如何按照審判監(jiān)督程序處理問題。案外人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，按照審判監(jiān)督程序處理?！　∫?、問題的提出　　2007年10月新修正的《民事訴訟法》第204條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定中止對該執(zhí)行標的的執(zhí)行。積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦執(zhí)行程序中案外人之救濟途徑　　提要: 在執(zhí)行中對執(zhí)行標的主張實體權利救濟時，案外人通過申請再審而啟動審判監(jiān)督程序還是通過向執(zhí)行法院院長“申訴”而由院長依職權審查處理?新修正的《民事訴訟法》及最高人民法院新近公布的司法解釋均未作明確規(guī)定。在此種情況下，依托第三人再審之訴，借鑒“第三人撤銷判決的異議”制度，構建案外人申請再審而啟動審判監(jiān)督程序的救濟途徑應是當下的理性選擇。理由不成立的，裁定駁回。而最高人民法院在2008年11月公布的《關于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》對案外人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，按照審判監(jiān)督程序如何處理則只字未提。盡管2009年4月27日最高人民法院在《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》中明確規(guī)定案外人有權申請再審，但其性質(zhì)如何仍值得進一步探究。為盡量減少因執(zhí)行依據(jù)存在錯誤給當事人、利害關系人的利益造成損害，最高人民法院在一些司法解釋中對執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確有錯誤時如何處理作了明確的規(guī)定，例如最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第258條規(guī)定，執(zhí)行員在執(zhí)行本院的判決、裁定和調(diào)解書時，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應當提出書面意見，報請院長審查處理。最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第133條規(guī)定，上級法院在監(jiān)督、指導、協(xié)調(diào)下級法院執(zhí)行案件中，發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書確有錯誤的，應當書面通知下級法院暫緩執(zhí)行，并按照審判監(jiān)督程序處理。當案外人民事權益受到生效裁判侵犯時，《民事訴訟法》第204條設計的是，案外人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構先對案外人的異議作初步審查，異議成立的裁定中止對該執(zhí)行標的物的執(zhí)行。我們知道，生效裁判確有錯誤，中止執(zhí)行的行為只是暫時延緩執(zhí)行的權宜之計，無法阻止申請人實體權利的最終行使，而原判的錯誤并未撤銷與改正。其二是案外人不服裁定時如何救濟。但就其中若干設計而言，尚有進一步探討和改進之余地。所謂第三人異議之訴，是指在民事執(zhí)行程序中，執(zhí)行法律關系當事人之外的與執(zhí)行標的物有利害關系的第三人，對標的物提出不同的意見，并主張全部或部分實體性權利?！　　兜聡袷略V訟法》第八編“強制執(zhí)行”第771條[第三人異議之訴]第1項規(guī)定，“第三人主張在強制執(zhí)行的標的物上有阻止讓與的權利時，可以向?qū)嵤娭茍?zhí)行的地區(qū)的法院提起異議之訴。實施強制執(zhí)行所在地的法院具有專屬地域管轄權。[1]　　《韓國民事執(zhí)行法》的執(zhí)行救濟制度與德國接近，第48條[第三人異議之訴〕第1款規(guī)定，第三人對于強制執(zhí)行的標的物主張所有權或者主張具有阻止標的物讓渡或引渡的權利時，可將債權人作為對象，提出強制執(zhí)行異議之訴。異議之訴由執(zhí)行法院管轄。第3款規(guī)定，該訴訟由執(zhí)行法院管轄。[2]　　我國臺灣地區(qū)“強制執(zhí)行法”第1條〔第三人異議之訴〕規(guī)定，第三人就執(zhí)行標的物有足以排除強制執(zhí)行之權利者，得于強制執(zhí)行程序終結前，向執(zhí)行法院對債權人提起異議之訴。由此觀之，第三人異議之訴系第三人主張對于執(zhí)行標的物有實體上權利存在，請求法院命債權人對執(zhí)行標的物不為強制執(zhí)行，以第三人對債權人之“不作為給付請求權”為訴訟標的，其判決對當事人間實體上法律關系有既判力。(2)都是針對的執(zhí)行標的物而非原判決。如果生效裁判確有錯誤，中止執(zhí)行只是暫時延緩執(zhí)行的權宜之計，無法阻止債權人實體權利的最終行使。即第三人所主張的實體權利必須是依法可以阻止對標的物執(zhí)行?；诖?，第三人異議之訴制度對于原判決的錯誤并未解決，也不可能解決