(下)淺論我國(guó)民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善-展示頁(yè)
2024-08-19 06:58本頁(yè)面
【正文】 法院的執(zhí)行等現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生?！ ?七)完善協(xié)助執(zhí)行制度，規(guī)范司法沖突解決機(jī)制 在執(zhí)行過(guò)程中，往往需要涉及到眾多的協(xié)助執(zhí)行單位，主要有金融、房管、土地、工商、稅務(wù)、財(cái)政、公安、海關(guān)、邊防等部門(mén)。三是要告知雙方當(dāng)事人和解協(xié)議不得損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，即使和解協(xié)議得以批準(zhǔn)并履行，只要有人認(rèn)為該協(xié)議損害了自己的利益，那么受損害的一方可以通過(guò)訴訟對(duì)和解協(xié)議行使撤銷(xiāo)權(quán)。完善告知制度，促進(jìn)執(zhí)行公開(kāi) 一是要告知申請(qǐng)執(zhí)行人和解復(fù)執(zhí)期限的計(jì)算方法，避免因超過(guò)時(shí)效而導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的喪失。除非申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)提出申請(qǐng)，即使雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解也不宜立即解封，保證日后復(fù)執(zhí)順利進(jìn)行。對(duì)以欺詐、脅迫方式簽訂和解協(xié)議或者違反法律的禁止性規(guī)定或者雙方當(dāng)事人惡意串通，損害他人利益或社會(huì)公益的和解協(xié)議，則不予認(rèn)可。 對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議進(jìn)行必要的司法審查 雖然和解是雙方當(dāng)事人的權(quán)利，但任何行使權(quán)利的行為都應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)。特別是申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)就申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)或繼續(xù)執(zhí)行和解協(xié)議有選擇權(quán)。因此，執(zhí)行和解制度但尚需進(jìn)一步完善。淺論我國(guó)民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善(下) (六)完善執(zhí)行和解制度，杜絕 “賴帳少給”現(xiàn)象 執(zhí)行和解作為我國(guó)民事執(zhí)行中的一項(xiàng)重要制度，有利于申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也有利于人民法院減少執(zhí)行對(duì)抗，減小執(zhí)行成本，確保執(zhí)行的法律效果與社會(huì)效果相互統(tǒng)一，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。但現(xiàn)行法律規(guī)定過(guò)于原則和簡(jiǎn)單，被執(zhí)行人往往利用和解制度轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而協(xié)議本身又阻卻執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行之主動(dòng)性無(wú)法發(fā)揮。 明確和解協(xié)議的法律效力 由于執(zhí)行和解是當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事實(shí)體權(quán)利和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的一種正當(dāng)行為，因而對(duì)雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生法律上的約束力，雙方必須全面履行協(xié)議義務(wù)，一方不履行，對(duì)方有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。建議以一定的形式對(duì)其效力予以確認(rèn)，執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議經(jīng)審查后，可出具裁定確認(rèn)其效力，被執(zhí)行人及自愿承擔(dān)義務(wù)的第三人反悔的，執(zhí)行法院可直接予以執(zhí)行。法院對(duì)于當(dāng)事人和解協(xié)議的合法性都應(yīng)進(jìn)行必要的審查，對(duì)和解符合真實(shí)自愿、平等協(xié)商原則且不違反法律禁止性的規(guī)定，法院應(yīng)予確認(rèn)?！ ∽⒁饪刂票粓?zhí)行人財(cái)產(chǎn)，確保債務(wù)履行 執(zhí)行程序
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1