關(guān)于法官職業(yè)化建設(shè)的調(diào)查與思考-展示頁
2024-08-18 00:35本頁面
【正文】 屬職能部門，這樣就使地方的人民法院變成了地方人民的法院，加之地方法院的人財物等均受制于地方黨政部門，法院獨立審判必須在地方黨政部門允許的范圍進行，因此憲法關(guān)于法院依法獨立行使審判權(quán)的明文規(guī)定到了地方就成了“一紙空文”，法院獨立審判無法得到有效的保障。二、基層法官職業(yè)保障機制存在的缺陷從基層法院的法官職業(yè)保障現(xiàn)狀看，主要以下幾個方面的不足：一是職業(yè)權(quán)力無法保障。我院所處的龍鳳區(qū)作為經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)尚且如此，許多象西部等經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的基層法官斷層流失現(xiàn)象就更為嚴(yán)重。如果缺乏這一條件，基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)將失去必要的基礎(chǔ)，一支高素質(zhì)的法官隊伍必然落空。筆者在基層法院政工崗位工作多年，認(rèn)為任何改革必須面對現(xiàn)實，也必須具備一定的現(xiàn)實條件。 具體表現(xiàn)為：法官任職結(jié)構(gòu)分布不合理，在法院內(nèi)部，存在許多不干審判的“法官”，加大了“名義法官”的數(shù)量；法官整體素質(zhì)較低，法律專業(yè)化的層次不高；人員流出情況嚴(yán)重，特別是優(yōu)秀法官流出的數(shù)量遠遠高于流入的數(shù)量，比例已接近4：1，一些優(yōu)秀的法官因利益趨動選擇了其它部門或條件相對更好的上級法院，基層法官隊伍青黃不接，審判骨干后備力量匱乏日益凸顯。從法官的流入情況看，2000年至2008年，我院共增加法官5人，從任職情況上看，5人中僅有1人為審判一線法官，其它4人均從事與審判無關(guān)的綜合工作。從法官的流失情況看，2000年至2008年，我院流失法官共計19人，包括審判一線資深法官18人，重點院校法律專業(yè)畢業(yè)通過司法考試的初任法官1人。在綜合部門（含院長、政工科、紀(jì)檢室、調(diào)研室、立案庭）從事綜合工作的有13人，已經(jīng)退居二線不再從事審判工作的法官有3人，這16人也占到全院干警的近1/4。以筆者所在的大慶市龍鳳區(qū)人民法院為例，全院現(xiàn)有在編干警65人，有審判資格的法官共有49人。我國約有80%的法官在基層法院工作，近年來，基層法院法官斷層流失危機已成為阻礙法官職業(yè)化進程的司法隱憂，因而重點推進基層法官職業(yè)保障機制的改革更具現(xiàn)實意義。法官職業(yè)化建設(shè)調(diào)查與思考龍鳳區(qū)法院司法公正是現(xiàn)代法治國家永恒追求的價值目標(biāo)，它的實現(xiàn)離不開法官的公正司法行為。法官職業(yè)化建設(shè)作為現(xiàn)代法治國家司法改革的核心和基石，是靠一系列具體制度來建立和完善的，其中最與法官利益息息相關(guān)的便是法官職業(yè)保障機制的改革。一、基層法官斷層流失危機及根本誘因在基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)中，法官斷檔流失是最為突出的問題之一。從現(xiàn)有法官的任職情況看，真正在刑庭、民一庭、民二庭、臥里屯法庭（龍鳳區(qū)人民法院下轄的唯一派出法庭）的一線法官只有18人，只占全院干警的1/4稍強。從現(xiàn)有法官的學(xué)歷結(jié)構(gòu)看，原始學(xué)歷為統(tǒng)招本科法律專業(yè)的法官僅為4人，占全院干警的1/14。人員流出方式主要包括五種情況：一是升遷，有3人升遷至大慶市中級人民法院，以上3人均為院級領(lǐng)導(dǎo)；二是調(diào)出，有1人調(diào)至大慶市中級人民法院，有3人調(diào)至工資待遇和政治待遇相對較高的高新區(qū)人民法院，有1人調(diào)至龍鳳區(qū)人大，以上5人中有1人為院級領(lǐng)導(dǎo)，2人為主干業(yè)務(wù)庭室負(fù)責(zé)人，2人為一線審判人員；三是病逝，有2人因病去逝，其中1人為在職資深法官；四是考錄，有1名我院多年培養(yǎng)業(yè)務(wù)骨干、庭室負(fù)責(zé)人通過公開招考考錄至地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達的廣東省中山市中級人民法院；五是退休或離崗休養(yǎng)，其中有4人按照國家退休政策正式退休，有2人未達退休年齡享受相關(guān)政策提前退養(yǎng)；五是辭職，有2人辭職從事律師行業(yè)，其收入約為在職同齡法官的數(shù)倍。通過上述幾組數(shù)據(jù)，可以看出：雖然我院所在的龍鳳區(qū)屬大慶市的是三個中心城區(qū)之一，轄區(qū)內(nèi)有、等中、省、市直企業(yè)38家，是我國的重要的石化產(chǎn)品生產(chǎn)基地，地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達，但法官的斷層流失狀況仍不容樂觀。種種狀況的出現(xiàn)，也許不能盲目的斷定審判資源的枯竭，但至少可以說明基層法官未能如《法官法》期望的那樣，提高全體法官的整體素質(zhì)，反之，大量優(yōu)秀法官斷層流失。要推進基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)，必須滿足一個基本的前提條件：法官職業(yè)是否有足夠的優(yōu)勢留住或吸引住高素質(zhì)的法律人才。然而，在法官職業(yè)化建設(shè)的進程中，基層法官的職業(yè)保障并不現(xiàn)實地具備前述條件。綜上可知，法官斷層流失危機的根本誘因就在于法官的職業(yè)保障機制滯后，使審判人才不斷分流減少。法官依法獨立行使審判權(quán)這是憲法賦予的職責(zé)的權(quán)利。在一些基層法院，竟出現(xiàn)了起訴政府和相關(guān)職能部門的案件必須經(jīng)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意才能
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1