freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

民事判決書(shū)翻譯-展示頁(yè)

2024-08-17 20:12本頁(yè)面
  

【正文】 司1998年5月 6日簽訂的全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第二十九條第一款、第三十一條、第三十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第六十一條第一款之規(guī)定,判決:一、飛達(dá)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付清算組、農(nóng)產(chǎn)會(huì)社全自動(dòng)手套編織機(jī)及配件款322,307元,運(yùn)費(fèi) 4,并支付違約金64,461元,合計(jì)391,;二、。二原告要求被告給付322,307元及違約金64,461元,運(yùn)費(fèi)4,;原告農(nóng)產(chǎn)會(huì)社要求被告賠償627,250元人民幣損失的主張無(wú)事實(shí)依據(jù),本院不予支持?! 。ㄋ模┮蜣r(nóng)產(chǎn)會(huì)社未發(fā)運(yùn)的40臺(tái)手套機(jī)是農(nóng)產(chǎn)會(huì)社個(gè)人行為,與飛達(dá)公司不直接發(fā)生關(guān)系,全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同中對(duì)此也未約定,飛達(dá)公司并不知農(nóng)產(chǎn)會(huì)社對(duì)手套機(jī)進(jìn)行管理等情況,況且農(nóng)產(chǎn)會(huì)社沒(méi)有足夠的證據(jù)證明627,250元人民幣損失的由來(lái),故農(nóng)產(chǎn)會(huì)社的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。此和解協(xié)議及收條系江南公司與飛達(dá)公司擅自達(dá)成的,侵害了購(gòu)銷(xiāo)合同一方農(nóng)產(chǎn)會(huì)社的利益,故該協(xié)議屬單方行為,為無(wú)效協(xié)議。1998年12月22日,姜南春給飛達(dá)公司出具收條“,至此與飛達(dá)公司的兩機(jī)款全部收完,合同從此終止,款已結(jié)清”,姜南春在收條上簽名并加蓋了江南公司的公章?,F(xiàn)經(jīng)雙方法人代表友好協(xié)商,一致達(dá)成和解協(xié)議如下:襪機(jī)總款按935,000元計(jì)算,除已付給乙方貨款及甲方在銷(xiāo)售期間墊付的有關(guān)費(fèi)用外,甲方一次性再付給乙方襪機(jī)款18萬(wàn)元;手套機(jī)、卷邊機(jī)及配件總額按845,308元計(jì)算,除甲方已付給乙方手套機(jī)、卷邊機(jī)及配件款765,308元外,甲方一次性再付給乙方人民幣80,000元(捌萬(wàn)元整);以上二項(xiàng)總計(jì)甲方需付給乙方一次性人民幣貳拾陸萬(wàn)元整(260,000元);乙方在簽訂本協(xié)議時(shí),必須立即辦理法院撤訴手續(xù)及有關(guān)財(cái)產(chǎn)解凍手續(xù),同時(shí)將吉林省延邊州中級(jí)人民法院的撤訴裁定書(shū)傳真給諸暨市人民法院代為送達(dá),并將原件用特快專(zhuān)遞郵寄甲方;本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方法人代表簽字即生效,生效后雙方都不得用任何理由和借口向?qū)Ψ教岢霎愖h,今后雙方互不追究任何責(zé)任;協(xié)議簽訂后,甲方憑延邊州中級(jí)人民法院撤訴裁定書(shū)一次性付給乙方全部貨款計(jì) 260,000元(貳拾陸萬(wàn)元整)?! 。ㄈ?998年12月18日,飛達(dá)公司作為甲方與作為乙方的江南公司簽訂和解協(xié)議。故由二原告與被告簽訂的此全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,該合同為有效合同?,q春海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅專(zhuān)用繳款書(shū)及琿春邊境貿(mào)易公司代理進(jìn)口證明能夠證明:1998年8月10日,由琿春邊境貿(mào)易公司代江南公司從韓國(guó)進(jìn)口57臺(tái)手套編織機(jī),江南公司于1998年8月12日向琿春邊境貿(mào)易公司交納了7,700元的進(jìn)口手套機(jī)的代理費(fèi)、辦證費(fèi)、商檢費(fèi)、口岸費(fèi)等。合同簽訂后,原告方按約定給被告發(fā)運(yùn)了價(jià)值為793,573元的全自動(dòng)手套機(jī)及部分配件。合同約定:甲方向乙方訂購(gòu)日產(chǎn)“松國(guó)”牌或“刀金”牌F7型-F10型全自動(dòng)手套機(jī)680臺(tái)(具體供應(yīng)計(jì)劃憑韓方傳真件為準(zhǔn));交貨時(shí)間從1998年5月8日起至1999年1月8日止;價(jià)格按FOB圖們火車(chē)站交貨價(jià)每臺(tái)17,000元人民幣;交貨地點(diǎn)為圖們火車(chē)站;付款方式機(jī)器運(yùn)抵圖們火車(chē)站后付清全部貨款;運(yùn)輸方法及費(fèi)用負(fù)擔(dān),鐵路運(yùn)費(fèi)由甲方負(fù)擔(dān);違約責(zé)任,如單方違約,違約方必須向?qū)Ψ劫r償標(biāo)準(zhǔn)為未執(zhí)行部分合同總額的20%的違約金。因此,清算組成立的程序合法,應(yīng)負(fù)責(zé)江南公司的債權(quán)債務(wù)清理工作,具有作為訴訟原告的主體資格?,q春市公安局治安科出具證明:證明清算組的公章已依法備案?! ≡瓕彿ㄔ翰槊鳎海ㄒ唬?999年7月5日,琿春江南實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)江南公司)因未參加年檢被琿春市工商行政管理局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并被告知企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由企業(yè)自行處理。上訴人飛達(dá)公司委托代理人田大原,被上訴人清算組代表人金龍華,農(nóng)產(chǎn)會(huì)社委托代理人王文君到庭參加訴訟。  上訴人諸暨市飛達(dá)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛達(dá)公司)與被上訴人琿春江南實(shí)業(yè)有限公司清算小組(以下簡(jiǎn)稱(chēng)清算組)、韓國(guó)KOMARA農(nóng)產(chǎn)會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)產(chǎn)會(huì)社)購(gòu)銷(xiāo)手套機(jī)合同糾紛一案,不服中華人民共和國(guó)吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院(2000)延州經(jīng)初字第63號(hào)民事判決,向本院提起上訴。住所:韓國(guó)釜山廣城市蓮提區(qū)蓮山千洞586-15.  法定代表人:姜大建,該社社長(zhǎng)?! 〈砣耍航瘕埲A,該清算小組組長(zhǎng)?! ”簧显V人(原審原告):琿春江南實(shí)業(yè)有限公司清算小組?! 》ǘù砣耍鹤诠馀?,該公司總經(jīng)理。上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)精選民事判決書(shū)范本中英文對(duì)照中華人民共和國(guó)吉林省高級(jí)人民法院民事判決書(shū) ?。?003)吉民三終字第20號(hào)  上訴人(原審被告):諸暨市飛達(dá)實(shí)業(yè)有限公司(原浙江省諸暨市飛達(dá)實(shí)業(yè)公司)。住所:浙江省諸暨市城關(guān)鎮(zhèn)浣東北路60號(hào)?! ∥写砣耍禾锎笤?,吉林衡豐律師事務(wù)所律師。住所:琿春市?! ”簧显V人(原審原告):韓國(guó)KOMARA農(nóng)產(chǎn)會(huì)社?! ∥写砣耍和跷木钟烧蓭熓聞?wù)所律師。本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?,q春市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局于2001年6月1日下發(fā)琿經(jīng)發(fā)(2001)53號(hào)文件,決定江南公司成立清算小組。江南公司原法定代表人姜南春于2000年6月8日出具書(shū)面說(shuō)明:江南公司由其提議并同意成立清算小組,其委托宋明男為清算小組組長(zhǎng),金龍華任副組長(zhǎng),呂相基、李順子、金昌浩為成員;其同意由金龍華負(fù)責(zé)清算工作及一切法律實(shí)施事宜?! 。ǘ?998年5月6日,江南公司、農(nóng)產(chǎn)會(huì)社共同作為乙方與作為甲方的飛達(dá)公司簽訂了全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同。該合同由甲方飛達(dá)公司加蓋單位公章,法定代表人宗光培簽名,乙方江南公司代理人金龍華簽名,農(nóng)產(chǎn)會(huì)社加蓋單位公章、代表人姜大建簽名。飛達(dá)公司陸續(xù)給付了原告手套機(jī)款471,266元,現(xiàn)尚欠原告方手套機(jī)款322,307元未付。在合同履行期間,飛達(dá)公司的法定代表人宗光培與江南公司的委托代理人金龍華的多次往來(lái)信件證明,按照上述購(gòu)銷(xiāo)合同,雙方已實(shí)際履行。另外,為履行合同,江南公司為飛達(dá)公司發(fā)運(yùn)手套編織機(jī)已墊付運(yùn)費(fèi)4。協(xié)議稱(chēng):茲有甲方于97年7月24日向乙方購(gòu)買(mǎi)乙方合資企業(yè)使用全套織襪機(jī)設(shè)備,98年5月6日簽訂購(gòu)買(mǎi)乙方與韓國(guó)釜山KOMARA農(nóng)產(chǎn)會(huì)社合資經(jīng)營(yíng)的進(jìn)口韓產(chǎn)全自動(dòng)手套機(jī),兩份合同在履行期間,由于種種原因,使合同不能按約履行,雙方在有關(guān)問(wèn)題上出現(xiàn)意見(jiàn)分岐,導(dǎo)致乙方向吉林省延邊州中級(jí)人民法院提起訴訟。該協(xié)議由飛達(dá)公司法定代表人宗光培簽名并加蓋公章,江南公司法定代表人姜南春簽名并加蓋公章。上述協(xié)議及收條的形成,沒(méi)有原手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同的另一方農(nóng)產(chǎn)會(huì)社的參與,農(nóng)產(chǎn)會(huì)社也不知情,未同意、未授權(quán)。因江南公司與飛達(dá)公司對(duì)和解協(xié)議的達(dá)成均存在過(guò)錯(cuò),由此因和解無(wú)效存在的損失由協(xié)議雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?! ≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為:二原告與被告所簽訂的全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同為有效合同,被告方應(yīng)給付拖欠的貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。被告方提出的原告無(wú)訴訟主體資格,1998年12月18日雙方已達(dá)成和解協(xié)議對(duì)手套機(jī)、襪子機(jī)款已結(jié)清,應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的主張不成立,不予支持。案件受理費(fèi)20,666元,由被告負(fù)擔(dān)8,384元,由原告農(nóng)產(chǎn)會(huì)社負(fù)擔(dān)11,282元。理由是:(1)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》第三條第二款“訂立合同的我國(guó)當(dāng)事人未經(jīng)國(guó)家主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)授予對(duì)外經(jīng)營(yíng)權(quán)的,合同無(wú)效”的規(guī)定,因飛達(dá)公司無(wú)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán),故該合同無(wú)效。(3)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋》(一)第十條“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同,人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效?! 〗瞎九c飛達(dá)公司1998年5月6日簽訂的全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同有效,該合同締約方應(yīng)排除農(nóng)產(chǎn)會(huì)社,合同項(xiàng)下的內(nèi)容應(yīng)該受到法律保護(hù)。  飛達(dá)公司與江南公司簽訂的和解協(xié)議合法有效,飛達(dá)公司已因該協(xié)議付出了履行此合同的全部對(duì)價(jià),付款責(zé)任應(yīng)予解除?! ≡瓕弻?duì)清算組和農(nóng)產(chǎn)會(huì)社之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒(méi)有審理清楚?! ∏逅憬M答辯稱(chēng):清算組的成立是經(jīng)董事會(huì)研究決定,以合法的程序向琿春市工商行政管理局外事科、琿春邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局、琿春市公安局治安科申報(bào)批準(zhǔn)的,目的是清算清理債權(quán)債務(wù)。1998年12月18日,江南公司法人代表姜南春與飛達(dá)公司簽訂的和解協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議?! 【C合上訴人的上訴及被上訴人的答辯,并征詢(xún)各方當(dāng)事人的意見(jiàn),本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:清算組是否具備本案的訴訟主體資格?三方當(dāng)事人在1998年5月6日簽訂的全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同是否有效?江南公司和飛達(dá)公司1998年12月18日簽訂的和解協(xié)議是否有效?原審法院是否存在程序違法之處?各方當(dāng)事人在二審中所舉的證據(jù)與一審?fù)耆嗤?,均沒(méi)有新證據(jù)提供,故本院二審查明的事實(shí)與一審相同?! ∩显V人飛達(dá)公司對(duì)清算組提供的琿經(jīng)發(fā)[2001]53號(hào)文件的真實(shí)性沒(méi)有異議,但認(rèn)為江南公司是私營(yíng)企業(yè),應(yīng)由董事會(huì)成立清算小組,并提供了琿春市邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局琿經(jīng)發(fā)[1993]125號(hào)“關(guān)于琿春江南實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司與韓國(guó)唯一纖維會(huì)社在邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)興建琿春江南實(shí)業(yè)有限公司的申請(qǐng)批復(fù)”和江南公司董事會(huì)名單,證明江南公司是私營(yíng)企業(yè),故清算組不具備本案的訴訟主體資格,應(yīng)由董事會(huì)成員作為本案的訴訟主體參加訴訟。  本院認(rèn)為:江南公司是由中國(guó)琿春江南實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司與韓國(guó)唯一纖維會(huì)社合資成立的,根據(jù)上訴人提供的琿經(jīng)發(fā)[1993]125號(hào)文件和被上訴人清算組一審時(shí)提供的江南公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,足以證明江南公司是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè),而非上訴人飛達(dá)公司所稱(chēng)的私營(yíng)企業(yè)。綜上,清算組的成立符合法律規(guī)定,具備本案的訴訟主體資格,故上訴人飛達(dá)公司主張清算組不具備本案訴訟主體資格的上訴理由不能成立。  被上訴人農(nóng)產(chǎn)會(huì)社和清算組認(rèn)為本案中涉及的《全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》是江南公司、農(nóng)產(chǎn)會(huì)社、飛達(dá)公司三方協(xié)商簽訂的,其中所約定的交貨和驗(yàn)貨地點(diǎn)均在中國(guó)境內(nèi),故該合同不應(yīng)視為涉外經(jīng)濟(jì)合同,而是一般的國(guó)內(nèi)購(gòu)銷(xiāo)合同,故應(yīng)為有效合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》第三條第二款“訂立合同的我國(guó)當(dāng)事人未經(jīng)國(guó)家主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)授予對(duì)外經(jīng)營(yíng)權(quán)的,該合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效”以及《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第十三條“沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)許可的組織或者個(gè)人,可以在國(guó)內(nèi)委托對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)代為辦理其對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)”的規(guī)定,由于飛達(dá)公司和江南公司均不具有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán),不能與外商直接簽訂有關(guān)貨物買(mǎi)賣(mài)合同,故本案中所涉及的《全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》因合同主體不合格而無(wú)效?! ”簧显V人清算組和農(nóng)產(chǎn)會(huì)社均主張飛達(dá)公司同江南公司1998年12月18日簽訂的和解協(xié)議無(wú)效,理由是該協(xié)議沒(méi)有《全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》的一方主體農(nóng)產(chǎn)會(huì)社參加。由于本案處理的是飛達(dá)公司同江南公司、農(nóng)產(chǎn)會(huì)社間因買(mǎi)賣(mài)全自動(dòng)手套機(jī)而產(chǎn)生的糾紛,故飛達(dá)公司同江南公司在“和解協(xié)議”中關(guān)于“飛達(dá)公司應(yīng)給付江南公司襪機(jī)款18萬(wàn)元”的約定,因?qū)倭硪环申P(guān)系,與本案無(wú)關(guān),對(duì)此條款的效力,本院不予評(píng)判:“和解協(xié)議”中關(guān)于“飛達(dá)公司應(yīng)給付江南公司手套機(jī)、卷邊機(jī)及配件款8萬(wàn)元”的約定,是江南公司同飛達(dá)公司就履行本案中所涉及的《全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》而產(chǎn)生的糾紛所達(dá)成的和解協(xié)議,從《全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》的簽訂和履行情況來(lái)看,首先,《全自動(dòng)手套機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》中并未約定貨款具體應(yīng)給付江南公司還是農(nóng)產(chǎn)會(huì)社,且江南公司和農(nóng)產(chǎn)會(huì)社在二審中均主張貨款只要給付了其中的一方,就應(yīng)視為給付;其次,飛達(dá)公司不具有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán),實(shí)際上其亦未與農(nóng)產(chǎn)會(huì)社發(fā)生直接的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,而是由江南公司委托了有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的琿春邊境貿(mào)易公司從韓國(guó)進(jìn)口了57臺(tái)手套機(jī),并向琿春邊境貿(mào)易公司交納了相關(guān)的費(fèi)用,然后再由江南公司賣(mài)給飛達(dá)公司,即使飛達(dá)公司沒(méi)有全部給付貨款,農(nóng)產(chǎn)會(huì)社也只能依據(jù)外貿(mào)合同向琿春邊境貿(mào)易公司和江南公司主張權(quán)利,而不能向飛達(dá)公司主張權(quán)利;而江南公司則可以依據(jù)其同飛達(dá)公司間實(shí)際發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系向飛達(dá)公司主張權(quán)利。由于江南公司同飛達(dá)公司就拖欠的手套機(jī)款已達(dá)成和解協(xié)議,并已實(shí)際履行完畢,故江南公司再對(duì)此提起訴訟,沒(méi)有法律依據(jù)?! 【C上,清算組和農(nóng)產(chǎn)會(huì)社請(qǐng)求飛達(dá)公司給付貨款并賠償損失的主張,沒(méi)有法律依據(jù),其訴訟請(qǐng)求無(wú)理,應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第二條、最高人民法院《關(guān)于適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》第三條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:  一、撤銷(xiāo)中華人民共和國(guó)吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院(2000)延州經(jīng)初字第63號(hào)民事判決;二、駁回琿春江南實(shí)業(yè)有限公司清算小組、韓國(guó)KOMARA農(nóng)產(chǎn)會(huì)社的訴訟請(qǐng)求?! ”九袥Q為終審判決。5People39。CourtsChongqingPaperCivilY.Z.M.Z.515)Appellantdefendant):LixinPublic TheisAofNo.Meizhuangxiaojie,YuzhongChongqing。thecodethisfirm202807128LegalofCompany:Qiquan,directorthisfirm.EntrustedLaiLawyerChongqingLawAgent:Jing,fromNiannanFirm.Appelleeplaintiff):Zhijian,Hanborn19621213,isin39,309Avenue,District,IDisAgent:Yijing,fromHengzeFirm.caseentrusteddisputetheChongqingCertifiedAccountantstheChenhassentencedPeople’sofDistrictChongqingSep.2011,onpaperQ.C.No.NowYonxinPublictohigheragainstsentence,ourreceivedcase,gatheredBenchtolaw,wethisHerebytrialTrialfirsthadoutduetheofChenhadtheBusinesswithYongxinPublicon26,TheofagreementChenentrustedYongxinPublict
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
高考資料相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1