【正文】 并未提及此類收入的確認(rèn)方法。 絕大多數(shù)上市公司披露的收入確認(rèn)的會(huì)計(jì)政策是直接引用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則性規(guī)定，沒(méi)有體現(xiàn)公司的具體業(yè)務(wù)特點(diǎn)，更沒(méi)有明確收入確認(rèn)的具體時(shí)點(diǎn)對(duì)應(yīng)業(yè)務(wù)流程中的哪一個(gè)環(huán)節(jié)。從2012年年報(bào)披露的情況看，收入確認(rèn)方面存在的問(wèn)題或風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （二）收入確認(rèn)相關(guān)問(wèn)題從資產(chǎn)負(fù)債表角度考慮，當(dāng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值大于其計(jì)稅基礎(chǔ)的，兩者之間的差額將會(huì)于未來(lái)期間產(chǎn)生應(yīng)稅金額，增加未來(lái)期間的應(yīng)納稅所得額及應(yīng)交所得稅，對(duì)企業(yè)形成經(jīng)濟(jì)利益流出的義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)生暫時(shí)性差異的當(dāng)期就確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債。目前多數(shù)上市公司均在實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移日所屬的會(huì)計(jì)期間，根據(jù)處置損益計(jì)算當(dāng)期所得稅費(fèi)用。 根據(jù)2012年年報(bào)披露，部分上市公司出于主業(yè)聚焦，盤活資產(chǎn)等目的，出售持有的長(zhǎng)期股權(quán)投資。 與股權(quán)處置相關(guān)的遞延所得稅防止資產(chǎn)和利潤(rùn)虛增。此外，當(dāng)標(biāo)的企業(yè)的實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)存在較大落差，繼而或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生收益時(shí)，合并形成的相關(guān)資產(chǎn)所能創(chuàng)造的凈現(xiàn)金流量可能已遠(yuǎn)低于原預(yù)計(jì)金額，屬于資產(chǎn)發(fā)生減值的明顯跡象。但是，由于或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值的計(jì)量缺乏客觀的參考依據(jù)，導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果具有一定的主觀性和隨意性。相應(yīng)地，或有對(duì)價(jià)的后續(xù)調(diào)整也應(yīng)調(diào)整權(quán)益，對(duì)損益不會(huì)產(chǎn)生影響。 基于后續(xù)業(yè)績(jī)變化而調(diào)整的或有對(duì)價(jià)不能調(diào)整原合并商譽(yù)，但其對(duì)權(quán)益和損益的影響還應(yīng)根據(jù)企業(yè)合并的類型和或有對(duì)價(jià)協(xié)議的具體內(nèi)容確定。實(shí)務(wù)中，部分上市公司將此類或有對(duì)價(jià)的變動(dòng)相應(yīng)調(diào)整了商譽(yù)，其會(huì)計(jì)處理并不符合準(zhǔn)則的規(guī)定。從2012年年報(bào)披露情況看，部分上市公司由于所收購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)的實(shí)際業(yè)績(jī)與事先預(yù)期存在較大落差，有權(quán)要求出售方返還部分對(duì)價(jià)，具體形式包括返還現(xiàn)金對(duì)價(jià)及上市公司回購(gòu)原向出售方發(fā)行的股份等。 長(zhǎng)期股權(quán)投資、企業(yè)合并和合并財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題歷來(lái)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行中的難點(diǎn)問(wèn)題。 二、主要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行問(wèn)題 （5）部分內(nèi)控咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)往往為一家公司同時(shí)提供內(nèi)控咨詢服務(wù)及內(nèi)控評(píng)價(jià)服務(wù)或?qū)徲?jì)服務(wù)，獨(dú)立性難以保證。 （2）部分內(nèi)控咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)專業(yè)性不強(qiáng)、執(zhí)業(yè)勝任能力不足，執(zhí)業(yè)服務(wù)質(zhì)量不高；中介機(jī)構(gòu)提供內(nèi)控咨詢服務(wù)普遍存在的問(wèn)題主要包括： 內(nèi)控咨詢服務(wù)存在的主要問(wèn)題此外，部分公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告還存在內(nèi)控責(zé)任披露不當(dāng)、內(nèi)控審計(jì)收費(fèi)偏低，違反內(nèi)控審計(jì)獨(dú)立性等問(wèn)題。 （3）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與評(píng)價(jià)報(bào)告披露的信息不一致。部分披露存在內(nèi)控缺陷的審計(jì)報(bào)告，未按照內(nèi)部控制審計(jì)指引的要求披露缺陷的性質(zhì)及其對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度；甚至部分否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告也未按照要求披露內(nèi)控缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響。 （1）內(nèi)部控制審計(jì)意見類型不當(dāng)，過(guò)度使用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)意見。大多數(shù)上市公司披露的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)系直接引述《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》中重大、重要和一般缺陷的定義，或者僅披露定性、定量標(biāo)準(zhǔn)下應(yīng)予以考慮的因素，未制定或披露適用于企業(yè)實(shí)際情況的缺陷分類的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一些公司采取 （3）內(nèi)控評(píng)價(jià)范圍不當(dāng)，內(nèi)控評(píng)價(jià)的充分性有待改進(jìn)。一些即使披露了內(nèi)控存在缺陷的公司，在披露內(nèi)控具體缺陷時(shí)往往也是泛泛而談，如管理制度不夠細(xì)化、內(nèi)部控制制度執(zhí)行的力度不夠、需要強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)職能等，缺乏具體內(nèi)容。 （2）內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告中內(nèi)控缺陷披露不充分，存在回避披露缺陷的傾向。上市公司分別遵循財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和上交所發(fā)布的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的格式指引，還有部分公司綜合參考了各方面的披露要求，自行設(shè)計(jì)了內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的格式和內(nèi)容，導(dǎo)致內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露內(nèi)容和格式存在較大差異，降低了內(nèi)控信息披露的可比性和有效性，不利于信息使用人評(píng)價(jià)上市公司的內(nèi)控水平及管控風(fēng)險(xiǎn)，也不利于對(duì)上市公司內(nèi)部規(guī)范體系實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)管評(píng)價(jià)。 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)存在的主要問(wèn)題總體而言，上市公司內(nèi)部控制建設(shè)與實(shí)施工作得到穩(wěn)步推進(jìn)，但在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，以及內(nèi)控咨詢服務(wù)等方面仍存在一些問(wèn)題。 根據(jù)《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，853家主板上市公司應(yīng)在2012年年報(bào)中披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中，國(guó)有控股主板上市公司777家、境內(nèi)外同時(shí)上市的公司76家。 （四）內(nèi)控總體情況：相關(guān)工作穩(wěn)步推進(jìn)，執(zhí)行及披露質(zhì)量有待提高對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表總體列報(bào)存在的有關(guān)問(wèn)題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未予以有效關(guān)注，如列報(bào)中未將負(fù)債負(fù)數(shù)余額重分類至資產(chǎn)、未將屬于非流動(dòng)資產(chǎn)的預(yù)付款項(xiàng)列報(bào)為非流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目、列報(bào)的資產(chǎn)項(xiàng)目與相關(guān)資產(chǎn)的性質(zhì)不符等。 對(duì)會(huì)計(jì)政策和財(cái)務(wù)報(bào)表總體列報(bào)的恰當(dāng)性未給予有效關(guān)注 對(duì)異常會(huì)計(jì)估計(jì)、依據(jù)未來(lái)不確定事項(xiàng)作出的不謹(jǐn)慎會(huì)計(jì)估計(jì)，以及沒(méi)有詳細(xì)披露變更原因、或變更原因不足以支持結(jié)論的重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師未履行進(jìn)一步審計(jì)程序，獲取充分的審計(jì)證據(jù)。　　 對(duì)異常重大交易未給予充分關(guān)注對(duì)于這些創(chuàng)新業(yè)務(wù)的審計(jì)，普遍存在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、審計(jì)程序不充分，以及對(duì)其適用的會(huì)計(jì)政策、交易性質(zhì)等信息的披露關(guān)注不充分的問(wèn)題。 對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，審計(jì)程序不充分 帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見占非標(biāo)意見的比例達(dá)到80%，從強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)容來(lái)看，部分報(bào)告強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)存在適用不合理、表述不易理解等問(wèn)題：一是強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)不符合審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)應(yīng)用指南所規(guī)定的范圍，存在濫用之嫌，如將扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為負(fù)、會(huì)計(jì)估計(jì)變更增加當(dāng)期利潤(rùn)等事項(xiàng)作為強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)；二是將疑似應(yīng)予發(fā)表保留意見的事項(xiàng)作為強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)，如對(duì)具體應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提金額是否充分和預(yù)收款項(xiàng)的列報(bào)是否恰當(dāng)不進(jìn)行判斷，而直接列入強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)；三是強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)表述不清，不易理解，有悖于增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段以提供必要補(bǔ)充信息的初衷?？傮w而言，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量進(jìn)一步提高，但在個(gè)別方面仍存在問(wèn)題，主要包括： 47家具備證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為2492家上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了審計(jì)，其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告2404份，%，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告88份，%。 隨著市場(chǎng)的發(fā)展和企業(yè)的創(chuàng)新，新的業(yè)務(wù)和盈利模式也在不斷涌現(xiàn)。特別是在與投資決策高度相關(guān)的收入確認(rèn)、減值計(jì)提等領(lǐng)域，投資者真正想了解和看到的、體現(xiàn)公司業(yè)務(wù)特點(diǎn)的會(huì)計(jì)政策披露較少。 會(huì)計(jì)政策披露缺乏針對(duì)性，與投資決策的相關(guān)性有待加強(qiáng)這些簡(jiǎn)單錯(cuò)誤的存在不僅誤導(dǎo)報(bào)表使用者，也是部分公司財(cái)務(wù)信息被媒體質(zhì)疑的重要原因之一。 一些公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在報(bào)表項(xiàng)目與附注信息勾稽關(guān)系不正確、報(bào)表項(xiàng)目串行、涉及金額的項(xiàng)目數(shù)字正負(fù)號(hào)相反、賬齡分析表未及時(shí)更新、財(cái)務(wù)信息與管理層分析相互矛盾等簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。總體來(lái)看，財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有所提高，但在個(gè)別方面仍存在較為突出的問(wèn)題，需加以改進(jìn)，主要包括： （二）財(cái)務(wù)報(bào)告編制披露情況：總體上符合披露要求，但個(gè)別領(lǐng)域存在較大改進(jìn)空間2012年度2270家公司實(shí)現(xiàn)盈利，%，虧損公司222家，%，%。 截至2013年4月30日，2492家上市公司披露了2012年年度報(bào)告，包括主板1436家，中小板公司701家，創(chuàng)業(yè)板355家。審閱中重點(diǎn)關(guān)注了潛在的利潤(rùn)操縱現(xiàn)象，收入確認(rèn)、金融資產(chǎn)減值等重要會(huì)計(jì)政策的披露，企業(yè)合并、長(zhǎng)期股權(quán)投資、政府補(bǔ)助等較為復(fù)雜的會(huì)計(jì)問(wèn)題，以及財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)等方面的問(wèn)題。2012年上市公司執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告2013年08月16日 為全面掌握上市公司執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況，證監(jiān)會(huì)組織專門力量對(duì)上市公司2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了審閱。對(duì)審閱中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)以問(wèn)詢審計(jì)機(jī)構(gòu)、發(fā)布年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管簡(jiǎn)報(bào)、安排專項(xiàng)核查等方式加以處理，并通過(guò)多種方式向市場(chǎng)傳遞關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、內(nèi)部控制規(guī)范執(zhí)行和財(cái)務(wù)信息披露等方面的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)會(huì)計(jì)主體切實(shí)提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。 本監(jiān)管報(bào)告對(duì)上市公司2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告編制和披露的總體情況進(jìn)行總結(jié)，對(duì)審閱中發(fā)現(xiàn)的共性問(wèn)題進(jìn)行分析，并對(duì)下一步工作和監(jiān)管建議進(jìn)行闡述。 一、總體情況根據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)，截至2012年12月31日。 （一）總體盈利情況：營(yíng)業(yè)收入保持增長(zhǎng)，盈利能力有所下降，虧損公司占比有所上升 ，%；，%；，%，其中，%、%%。 ，%；%，%。 從年報(bào)披露情況看，上市公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解和運(yùn)用能力有所增強(qiáng)，對(duì)于涉及長(zhǎng)期股權(quán)投資、企業(yè)合并等較為復(fù)雜的交易，基本能夠按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行處理。 部分公司財(cái)務(wù)報(bào)告存在低級(jí)錯(cuò)誤，披露的嚴(yán)肅性有待提高一些公司不重視對(duì)以前期間可比信息的披露，年報(bào)與中期報(bào)告的財(cái)務(wù)信息存在矛盾，反映出公司對(duì)信息披露缺乏應(yīng)有的嚴(yán)肅、認(rèn)真態(tài)度。 盡管證監(jiān)會(huì)在2012年年報(bào)工作的通知（證監(jiān)會(huì)公告[2012]42號(hào)）中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了上市公司應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況有針對(duì)性地披露會(huì)計(jì)政策，不得以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則性規(guī)定代替具體會(huì)計(jì)政策，披露的會(huì)計(jì)政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)業(yè)務(wù)特點(diǎn)，有助于投資者的理解和使用，但照搬照抄會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原則性規(guī)定的情況仍然比較普遍。個(gè)別公司甚至并未根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化及時(shí)調(diào)整會(huì)計(jì)政策的表述。 業(yè)務(wù)模式、盈利模式不斷創(chuàng)新，涉及的會(huì)計(jì)問(wèn)題有待研究如何運(yùn)用企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則性規(guī)定，對(duì)新出現(xiàn)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)做出判斷并進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，在實(shí)務(wù)中存在不一致的做法，具體涉及或有合并對(duì)價(jià)的非同一控制下的企業(yè)合并、股份支付計(jì)劃取消、合同能源管理收入、搬遷補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題，需要進(jìn)一步研究。 個(gè)別公司涉嫌存在會(huì)計(jì)和信息披露虛假問(wèn)題，有待進(jìn)一步核查 在會(huì)計(jì)方面，個(gè)別公司存在在建工程延遲轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)以少計(jì)提折舊費(fèi)用、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格顯失公允導(dǎo)致虛增利潤(rùn)、遞延所得稅資產(chǎn)確認(rèn)不謹(jǐn)慎等問(wèn)題；在財(cái)務(wù)信息披露方面，個(gè)別公司存在將受限貨幣資金列入現(xiàn)金等價(jià)物、將對(duì)合伙企業(yè)投資分類為持有至到期投資等問(wèn)題。 （三）財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)總體情況在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見70份，保留意見15份，無(wú)法表示意見3份，無(wú)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。 部分審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的使用和表述不合理 近年來(lái)，上市公司的創(chuàng)新業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，如大型機(jī)械設(shè)備的擔(dān)保融資交易、各種信托業(yè)務(wù)等。 對(duì)于向控股股東支付大額資產(chǎn)租賃保證金、毛利率較低的大額貿(mào)易業(yè)務(wù)、異常委托加工業(yè)務(wù)、異常資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及政府補(bǔ)貼業(yè)務(wù)等對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響重大的交易，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師未充分關(guān)注這些異常業(yè)務(wù)中可能存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)程序不足，對(duì)相關(guān)列報(bào)是否恰當(dāng)和披露是否充分的關(guān)注不夠充分。 對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)未履行應(yīng)有程序 對(duì)主要會(huì)計(jì)政策明顯不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求的，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師未履行必要程序，未評(píng)價(jià)管理層選用會(huì)計(jì)政策的恰當(dāng)性。截至2012年4月30日，853家公司均按要求披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中，4家公司內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告披露其內(nèi)部控制存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷，3家公司因財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷被會(huì)計(jì)師出具了否定意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，5家公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中披露存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷，另外有19家公司被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。 （1）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露的內(nèi)容與格式差異較大，披露的內(nèi)控信息可比性差。多數(shù)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告僅披露了一般缺陷，極少公司披露了非財(cái)務(wù)報(bào)告的重大缺陷，甚至，某些上市公司內(nèi)部控制在被會(huì)計(jì)師出具了否定意見的情況下，其內(nèi)控自我評(píng)價(jià)時(shí)仍認(rèn)為不存在缺陷或者缺陷的影響較小，公司的內(nèi)部控制總體上是有效的。多數(shù)上市公司將內(nèi)控評(píng)價(jià)范圍籠統(tǒng)披露為“涵蓋了公司及下屬子公司的各種業(yè)務(wù)及事項(xiàng)”，未披露納入評(píng)價(jià)范圍單位占公司總資產(chǎn)比例或占公司收入比例等；有的公司雖披露了納入評(píng)價(jià)范圍的單位，但沒(méi)有包括特殊業(yè)務(wù)類型的重要子公司，評(píng)價(jià)范圍的充分性存疑。“兩年或三年內(nèi)輪換一遍”的方法確定每年納入評(píng)價(jià)范圍的重要單位或業(yè)務(wù)，但由于未披露納入評(píng)價(jià)范圍單位的比例，不能確定評(píng)價(jià)范圍是否充分、適當(dāng)。 （4）內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別，可比性差，影響了內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)論的客觀性。部分上市公司披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)，例如，將中注協(xié)發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》中列舉的表明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象直接認(rèn)定為重大缺陷；未分別制定財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷分類的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；以已發(fā)生錯(cuò)報(bào)金額或損失金額代替潛在錯(cuò)報(bào)金額或潛在損失金額作為評(píng)價(jià)缺陷嚴(yán)重程度的定量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有考慮潛在的可能錯(cuò)報(bào)或損失金額的影響等。 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)存在的主要問(wèn)題19份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)內(nèi)容包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)、審計(jì)范圍、內(nèi)控缺陷等問(wèn)題，存在以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類型非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見的嫌疑，同時(shí)，一些被強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)與內(nèi)控審計(jì)指引及其實(shí)施意見中定義的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)不符。 （2）關(guān)于內(nèi)控缺陷性質(zhì)的披露不清晰，未充分披露內(nèi)控缺陷的影響程度。部分公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露上市公司存在非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷，但其評(píng)價(jià)報(bào)告認(rèn)為內(nèi)控不存在重大缺陷，與審計(jì)結(jié)論不一致，審計(jì)師也未在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，披露其審計(jì)報(bào)告與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)重大缺陷認(rèn)定和披露不一致的事實(shí)。 目前參與資本市場(chǎng)內(nèi)控咨詢服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)數(shù)量近百家，主要包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、管理咨詢機(jī)構(gòu)、信息技術(shù)及管理咨詢機(jī)構(gòu)和其他類型機(jī)構(gòu)等四類，在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)具備證券及期貨從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。 （1）內(nèi)控咨詢服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)入門檻低，咨詢機(jī)構(gòu)在規(guī)模、人員素質(zhì)等方面相差懸殊、服務(wù)質(zhì)量參差不齊； （3）內(nèi)控咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的內(nèi)控咨詢服務(wù)模式化程度較高，內(nèi)控建設(shè)、內(nèi)控評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)形式化、格式化問(wèn)題較為突出； （4）部分內(nèi)控咨詢機(jī)構(gòu)采用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致服務(wù)資源配備不足，難以有效保證內(nèi)控規(guī)范的實(shí)施效果； （一）長(zhǎng)期股權(quán)投資、企業(yè)合并和合并財(cái)務(wù)報(bào)表從2012年年報(bào)財(cái)務(wù)信息披露情況看，主要存在企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的后續(xù)計(jì)量和與股權(quán)處置相關(guān)的遞延所得稅等較為突出的問(wèn)題。 或有對(duì)價(jià)的后續(xù)計(jì)量近年來(lái)，上市公司的并購(gòu)方式越來(lái)越靈活，并購(gòu)的定價(jià)機(jī)制也呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，較為典型的一種定價(jià)方式是，交易價(jià)格并不固定，而是根據(jù)被購(gòu)買方在購(gòu)買日之后的盈利情況進(jìn)行調(diào)整，即或有對(duì)價(jià)安排。盡管企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)或有對(duì)價(jià)有所規(guī)范，但由于涉及合并對(duì)價(jià)與商譽(yù)的調(diào)整、或有對(duì)價(jià)后續(xù)計(jì)量，以及相關(guān)合并資產(chǎn)減值等一系列問(wèn)題，實(shí)務(wù)中對(duì)準(zhǔn)則的理解和執(zhí)行存在