從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)視角看中國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)法前景-展示頁(yè)
2025-07-27 06:13本頁(yè)面
【正文】 個(gè)技術(shù)一旦成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，它就應(yīng)當(dāng)像標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的標(biāo)準(zhǔn)一樣，對(duì)行業(yè)中的任何企業(yè)都是開(kāi)放的。 ? 德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法立法目的不完全一致，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原則上不能成為適用競(jìng)爭(zhēng)法的障礙，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能阻礙依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其強(qiáng)制許可。 ? 本案核心：法院能否依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法強(qiáng)制許可被告使用原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 ? 專(zhuān)利權(quán)人起訴 X，請(qǐng)求法院判決被告支付損害賠償。其他生產(chǎn)這種專(zhuān)利產(chǎn)品的企業(yè)，需向權(quán)利人支付專(zhuān)利費(fèi)。該企業(yè)的產(chǎn)品由此成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)視角看中國(guó) 與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)法前景 王曉曄 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 一、德國(guó)法院 Standard－ Spundfass的判決 （起因） ? 德國(guó)化工業(yè)一些大企業(yè)提出要研發(fā)新的合成材料桶，以便通暢地倒空桶內(nèi)殘留物。有四家企業(yè)在研發(fā)這種新產(chǎn)品中作過(guò)努力，其中一家企業(yè)受專(zhuān)利法保護(hù)的技術(shù)被選為生產(chǎn)合成材料桶的標(biāo)準(zhǔn)。 ? 根據(jù)協(xié)議，擁有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)有義務(wù)免費(fèi)許可其余三家企業(yè)使用其專(zhuān)利。案中被告 X在向權(quán)利人提出有償使用專(zhuān)利的請(qǐng)求被拒絕后，生產(chǎn)和銷(xiāo)售了專(zhuān)利產(chǎn)品。 X反訴專(zhuān)利權(quán)人限制競(jìng)爭(zhēng)，違反了德國(guó) 《 反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法 》 ，并請(qǐng)求法院強(qiáng)制許可其免費(fèi)使用原告在事實(shí)上已成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利。 一、德國(guó)法院 Standard－ Spundfass的判決 （爭(zhēng)議和結(jié)論） ? 德國(guó)學(xué)術(shù)界和企業(yè)界包括本案原告堅(jiān)持認(rèn)為，德國(guó)專(zhuān)利法已明確規(guī)定了專(zhuān)利強(qiáng)制許可的情況，本案原則上不能適用反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法。 ? 聯(lián)邦最高法院依據(jù) 《 反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法 》 第 20條第 1款認(rèn)為，在本案中的專(zhuān)利成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，權(quán)利人有義務(wù)許可競(jìng)爭(zhēng)者使用其專(zhuān)利。因此，即便案中權(quán)利人沒(méi)有實(shí)施歧視行為，法院也應(yīng)該做出強(qiáng)制許可的判決。 Spundfass一案的例外情況是，與該案相關(guān)的專(zhuān)利已成為化工行業(yè)生產(chǎn)合成材料桶的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。換言之，這個(gè)專(zhuān)利本身構(gòu)成一個(gè)技術(shù)市場(chǎng)，權(quán)利人在市場(chǎng)上占百分之百的份額。 ? 壟斷者的拒絕許可不存在重大合理性。因?yàn)樵摪笝?quán)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1