【正文】 麥科威發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，剛剛經(jīng)歷離婚，又失去工作的她決定墮胎，但她所在的德克薩斯州法律卻規(guī)定，除非孕婦有生命危險(xiǎn)，否則墮胎是非法的。終于，在1973年1月22日聯(lián)邦最高法院對(duì)“羅訴韋德案”的判決中，將墮胎被合法化。于是當(dāng)?shù)氐?1名醫(yī)生不顧禁令，為感染麻疹的孕婦做了墮胎手術(shù)，結(jié)果遭到逮捕。此一事件將墮胎問題的辯論推進(jìn)到一個(gè)新的層面：如果剝奪胎兒的生存權(quán)利是不道德的，那么我們應(yīng)不應(yīng)該為了堅(jiān)守這種道德意識(shí)，而將明明有問題的胎兒也生下來？另一件事則是，1966年舊金山流行麻疹，很多人被感染。謝里芬克拜的婦女，發(fā)現(xiàn)自己懷孕已有兩月了，但她曾不慎服用過會(huì)導(dǎo)致胎兒畸形的鎮(zhèn)靜藥，于是她尋求墮胎，并取得了醫(yī)院審查委員會(huì)的同意。同時(shí)，60年代發(fā)生的兩件事，使得人們更加傾向于將墮胎合法化。通俗地說，人們更加看中現(xiàn)實(shí)中的人的權(quán)益，而不是傳統(tǒng)基督教信仰中的條條框框，人人皆平等理念更加深入人心?；８髦菁娂娡顺鼋?，除了美國保守的社會(huì)風(fēng)氣影響以外，醫(yī)療條件有限也是一個(gè)重要原因，因?yàn)閴櫶ナ中g(shù)難以保證孕婦的生命安全。同時(shí)，即使是在符合法律規(guī)定的特殊情況下，墮胎權(quán)也是掌握在醫(yī)院的審查委員會(huì)中。當(dāng)時(shí)，只有一種墮胎行為是被允許的，即為挽救孕婦生命的治療性墮胎。19世紀(jì)前期，胎動(dòng)前的墮胎在各州依然是被允許的，立法機(jī)關(guān)的理由，是為了保護(hù)婦女的身心健康。在北美殖民地時(shí)期，墮胎只是一個(gè)道德問題。來自南方保守勢(shì)力大本營的布什在任內(nèi)推動(dòng)了禁止晚期墮胎的立法，但民主黨人奧巴馬一上臺(tái)，就開始清算布什的政策。于是，一場(chǎng)口水戰(zhàn)開始了?！钡诹硪恍┟绹丝磥恚瑡D女的自由選擇權(quán)，當(dāng)然要大于胎兒的生命權(quán)，禁止墮胎，剝奪了婦女的權(quán)利。梵蒂岡生命科學(xué)院的里諾消息一出，立刻引來保守勢(shì)力的指責(zé)，基督教組織“關(guān)注家庭”便認(rèn)為，奧巴馬的做法，是用美國納稅人的錢，資助海外的那些墮胎行為，他違背了美國人的價(jià)值觀。在“把人當(dāng)工具”的價(jià)值體系下，對(duì)墮胎的爭(zhēng)論顯得那樣殘酷和辛酸?！彬v訊網(wǎng)友“過客”這樣回復(fù)到：等審批后孩子都出生了。之前在河南，亦出臺(tái)過類似的法規(guī)，河南人口和計(jì)劃生育委員會(huì)政策法規(guī)處處長曾這樣說過“我們對(duì)當(dāng)事人的處罰主要就是針對(duì)易地墮胎行為的，而且大多是事后查實(shí)，事先很難預(yù)防……我們這個(gè)條例是治標(biāo)不治本，想靠幾個(gè)地方性法規(guī)來平衡性別比，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。甲地為禁忌，乙地為自由。難道我們不忍心他們未出生即被消滅，卻忍心他們出生即遭受損害嗎？…[詳細(xì)]幾個(gè)條規(guī)怎能阻擋住“優(yōu)生優(yōu)育”的思潮呢？從技術(shù)角度上看，這樣地方性的條規(guī)依然無法阻擋墮胎潮流。否則，如果允許對(duì)病殘?zhí)哼M(jìn)行終止妊娠選擇，為何不允許對(duì)女嬰或男嬰進(jìn)行終止妊娠選擇？既然如此，倘若不能從根本上改變社會(huì)對(duì)女性的歧視，那么嬰兒即使出生，也可能被父母拋棄。有關(guān)社會(huì)調(diào)查顯示，中國人之所以選擇性別人工終止妊娠，往往是為了避免自己的女孩在成長過程中甚至走入社會(huì)后可能遭遇到的歧視與挫折。而除去求助非正規(guī)機(jī)構(gòu)的人群數(shù)量，中國每年還有1300萬例墮胎手術(shù)記錄在案，這個(gè)數(shù)字幾乎是世界衛(wèi)生組織估計(jì)全球數(shù)量的1/4。在這樣的前提下，大眾選擇生育的動(dòng)機(jī)便十分單純——讓生育價(jià)值最大化，生下來個(gè)男孩就值了。更何況，為了計(jì)生工作，各地有關(guān)部門都對(duì)“計(jì)劃外懷孕婦女”采取“補(bǔ)救措施”，怎么能夠想象一邊反對(duì)墮胎，一邊卻抓緊把計(jì)劃外孩子“引產(chǎn)”的地方政府，會(huì)去關(guān)心嬰兒死活呢？…[詳細(xì)1]…[詳細(xì)2]支持墮胎的普羅大眾：將下一代價(jià)值最大化無論是希望養(yǎng)兒防老，還是希望能夠傳宗接代，抑或把別家姑娘娶進(jìn)來，或者干脆只是能夠多干點(diǎn)活，幫家里多出份力。在中國，許多省市規(guī)定如果胎兒有殘疾（如湖北省規(guī)定嚴(yán)重遺傳性疾病與胎兒有嚴(yán)重缺陷等）就可以墮胎，如果按美國觀點(diǎn)看，這已經(jīng)構(gòu)成對(duì)殘疾胎兒的嚴(yán)重歧視。此種主張?jiān)诘赖乱饬x上值得社會(huì)反思，但是從我國法律角度看，一向并沒有承認(rèn)過胎兒的生命權(quán)。但無論究竟是婦女的“隱私權(quán)”重要，還是胎兒的“生存權(quán)”重要，雙方都是站在“以人為本”的共同角度下思考。支持者說：自從墮胎合法化后，直接導(dǎo)致了二十多年后犯罪率的下降。難道要孩子的命就不要婦女的命？反對(duì)者說：1973年以來美國每年有近1500萬人墮胎，其中有100萬人年齡在1519歲之間，還有3萬人甚至不到15歲?！璠詳細(xì)]無論支持還是反對(duì)，都是“以人為本”反對(duì)者說：每個(gè)孩子的生命都是“天賦人權(quán)”，“上帝給你什么你就該拿什么”。個(gè)人主義是美國文化的核心，“人權(quán)”則是美國政治理想的靈魂。而且退一步講，法律禁止墮胎，并不可能消除墮胎行為，只能使婦女尋求非法的、危險(xiǎn)的墮胎方式，允許墮胎才能有利于婦女的健康與安全。 支持墮胎的“親選擇派”主要是女權(quán)主義者和自由派人士。女權(quán)主義者提出廢除禁止墮胎的法律，并展開大規(guī)模的宣傳、教育和游說活動(dòng)。惡劣的條件與野蠻的方式常常造成致殘致死的嚴(yán)重后果?！璠詳細(xì)]“親生命派”反映的是基督教的傳統(tǒng)道德原則，順應(yīng)了美國大眾面對(duì)自60年代以來出現(xiàn)的一系列社會(huì)問題——道德觀念淡漠、性隨意、未婚先孕等等，也反映出一些民眾束手無策并轉(zhuǎn)而希望回歸傳統(tǒng)的愿望。反對(duì)墮胎的“親生命派”主要是宗教右翼和保守主義者。美國早期的墮胎被視為一種負(fù)面現(xiàn)象，是對(duì)人類生命的攻擊。美國墮胎之爭(zhēng)中的以人為本反對(duì)墮胎論者：尊重胎兒生存權(quán)墮胎，在美國是一個(gè)永恒的，大是大非的問題。…[詳細(xì)]實(shí)際上，地方政府出臺(tái)法規(guī)“禁止墮胎”已經(jīng)不是第一例，但民眾在看到這類新聞時(shí)的觀點(diǎn)對(duì)立依然鮮明，從騰訊網(wǎng)友對(duì)新聞的評(píng)論中也清晰可見——排在第一的網(wǎng)友表示“海南這是一刀切的偏激作法”，而緊隨其后的網(wǎng)友則說“墮胎就是殺親生子女，是極大的犯罪”。海南出臺(tái)新規(guī)定：對(duì)懷孕14周以上擅自終止妊娠者，將實(shí)行責(zé)任追究，取消生育指標(biāo)，如再生育的，按超生處理。據(jù)了解，這項(xiàng)法規(guī)目的在于控制新生兒中男嬰比例過高。究竟應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)這條“新”規(guī)定？還是從“禁止墮胎”背后的中美區(qū)別說起吧。任何一個(gè)政治家或者公眾人物都會(huì)被要求在這問題上進(jìn)行清晰的表態(tài)。早期美國殖民者采納了傳自英國的普通法，規(guī)定胎動(dòng)發(fā)生前的墮胎屬輕罪，胎動(dòng)以后的墮胎屬于二級(jí)謀殺。他們認(rèn)為生命是上帝所賜，隨意墮胎就是隨意殺人，讓婦女擁有墮胎自由無疑破壞了上帝的安排；墮胎合法化意味著縱容以快感而不是繁衍為目的的性行為，會(huì)毀壞婚姻和宗教等正統(tǒng)觀念，造成道德淪喪，并帶來一系列社會(huì)問題。支持墮胎論者：尊重女性抉擇權(quán)由于法律明令禁止墮胎，宗教教義也嚴(yán)厲反對(duì)，墮胎只能私下非法進(jìn)行。伴隨著60年代婦女解放運(yùn)動(dòng)的興起，人們開始思考女性應(yīng)該對(duì)自己的身體有自主權(quán)的問題。隨著婦女平等權(quán)利觀念的傳播，公眾逐漸改變了在墮胎問題上的看法。他們認(rèn)為胎兒還不是完整的人；婦女理應(yīng)擁有自由墮胎的選擇權(quán)，因?yàn)樗前趹椃ūＷo(hù)的“個(gè)人自由”之中的，是婦女基本人權(quán)的一部分。 “親選擇派”體現(xiàn)的是追求個(gè)人主義的人權(quán)思想。況且美國婦女經(jīng)多年斗爭(zhēng)才從最高法院爭(zhēng)回的權(quán)利，也決不可能輕易放棄。支持者說：在美國禁止墮胎的年代里，人工流產(chǎn)一般用鐵絲晾衣架改成的簡(jiǎn)易刮宮器操作，死亡率極高。這不是肉體的墮胎，而是靈魂的墮落。因?yàn)閴櫶サ娜硕鄶?shù)是無法給孩子一個(gè)好的生活環(huán)境才出此下策的……可以說，大部分美國人在這個(gè)問題上的態(tài)度都是復(fù)雜，甚至自相矛盾的。…[詳細(xì)]中國墮胎之爭(zhēng)中的功利色彩反對(duì)墮胎的地方政府：并非關(guān)心胎兒死活有論者認(rèn)為，胎兒的生命權(quán)應(yīng)當(dāng)受到考慮。美國等國家之所以對(duì)墮胎權(quán)爭(zhēng)議頗多，很大程度上在于其基督教傳統(tǒng)，認(rèn)為胎兒雖然在母體中，卻是上帝的造物，不容人為毀滅。即使不說什么宗教情懷，就說是最起碼的對(duì)生命的尊重也沒有，雖然地方政府出臺(tái)的是防止墮胎或者溺嬰的法規(guī)，但其目的無非是使得男女比例合適，大家長大了能夠成雙配對(duì)、對(duì)社會(huì)主義建設(shè)做出貢獻(xiàn)，哪怕做不出貢獻(xiàn)，至少不要因?yàn)楹蔂柮蔁o處發(fā)泄而破壞社會(huì)穩(wěn)定。男孩無疑是許多中國家庭的最優(yōu)選擇。于是，便有了地下的“Ｂ超墮胎一條龍”。這其中又有多少胎兒是因?yàn)椤案改钢倍坏脕淼饺耸篱g的呢？…[詳細(xì)]“禁止墮胎”就能讓男女比例平衡嗎？特殊國情下，即便把胎兒看成生命也無濟(jì)于事如果能夠真正做到“以人為本”，把胎兒當(dāng)成生命呵護(hù)，是否會(huì)讓墮胎現(xiàn)象得到控制？起到調(diào)節(jié)男女比例平衡的作用？答案是否定的。換言之，如果胎兒被視為擁有生命權(quán)，則無論是否殘疾，除非影響到母體生命，則應(yīng)當(dāng)一視同仁。即使勉強(qiáng)生存，也可能要在屈辱或家庭暴力的環(huán)境中成長。由于墮胎許可是地方性的，妊娠婦女可以采取“游擊”的方式選擇其墮胎地。在人口流動(dòng)頻繁的當(dāng)代，規(guī)避地方規(guī)章的適用應(yīng)當(dāng)不是難事?！薄璠詳細(xì)]更何況，這樣的規(guī)定問題多多比如在規(guī)定中有這樣一句話，“因離異、喪偶及其他特殊情況需要人工終止妊娠，均可向計(jì)生部門提出申請(qǐng)，經(jīng)審批后可到指定的引產(chǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行終止妊娠手術(shù)。除此之外，非法診所猖獗、規(guī)范的內(nèi)容模糊而過寬、規(guī)范為主管機(jī)關(guān)設(shè)置了廣泛的自由裁量空間，可能會(huì)形成新的尋租機(jī)會(huì)、生育指標(biāo)是否可以如此奪去、墮胎許可是否會(huì)變成對(duì)有錢人有利的游戲……面對(duì)這種種問題，是否還需要再出臺(tái)一些新的規(guī)定來解決呢？結(jié)語：在“把人當(dāng)人”的價(jià)值體系下，對(duì)墮胎的爭(zhēng)論促使社會(huì)進(jìn)步。道德VS自由：美國歷史上墮胎合法化之爭(zhēng)2009年06月01日23:01文史博覽我要評(píng)論(0) 字號(hào)：T|T 1月23日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了一項(xiàng)命令，允許美國政府資助那些推動(dòng)墮胎的國外機(jī)構(gòu)，推翻了前任布什的禁令。羅馬天主教也表示了強(qiáng)烈的譴責(zé)。菲斯凱說：“一些人傲慢自大，一旦掌權(quán)便以為可以決定他人的生死。更重要的是，美國憲法所要保護(hù)的公民，并不包括未出生的嬰兒。這是美國人永恒的話題，一般而言，民主黨和持自由主義觀點(diǎn)的人，認(rèn)同墮胎行為的合理性；而共和黨和保守主義者則認(rèn)為，墮胎行為無異于謀殺，是不道德的。在歷史中，關(guān)于墮胎問題的政策也同樣經(jīng)歷了這樣的此消彼長。當(dāng)時(shí)的13個(gè)殖民地普遍采用英國的習(xí)慣法，允許胎動(dòng)（即懷孕18周）之前的墮胎，只是禁止胎動(dòng)后的墮胎。1803年，英國通過了《艾倫伯勒法》，開始對(duì)墮胎實(shí)施更多限制，受此影響，各州亦紛紛效仿，到了1849年，有20個(gè)州將胎動(dòng)前的墮胎定位輕罪，將胎動(dòng)后的墮胎，定為二級(jí)謀殺。1859年，美國醫(yī)學(xué)會(huì)年會(huì)通過決議，敦促各州立法限制墮胎，到了1910年，除了肯塔基州以外，美國所有的州都對(duì)墮胎進(jìn)行了限制。由醫(yī)生，而不是當(dāng)事者說了算。然而進(jìn)入20世紀(jì)50年代后，情況又變了。黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、新左派運(yùn)動(dòng)、反傳統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)等一系列風(fēng)起云涌的社會(huì)事件，標(biāo)致著美國社會(huì)開始左轉(zhuǎn)，自由主義占據(jù)了上風(fēng)。女權(quán)主義者便認(rèn)為，如果一個(gè)婦女連自己的身體都不能控制，遑論獲得其它的自由，更不可能獲得與男性同等的地位。1962年，一個(gè)叫謝里然而消息公布后，州檢察官揚(yáng)言要將她逮捕，于是醫(yī)生不得不放棄了手術(shù)。芬克拜不得不專程前往瑞典做手術(shù)。這種麻疹的并發(fā)癥有可能導(dǎo)致孕婦死亡以及胎兒的先天性畸形。此事經(jīng)新聞報(bào)道后，引發(fā)了更多人對(duì)禁止墮胎的不滿。這一判決影響之大，甚至被一些美國人稱為“第二次內(nèi)戰(zhàn)”，直到今天，每當(dāng)共和民主兩黨辯論時(shí)，仍時(shí)不時(shí)拿這個(gè)判決說事兒。她找不到醫(yī)生做手術(shù)。她們認(rèn)為，婦女在墮胎問題上擁有隱私權(quán)，這亦是公民的一種保留權(quán)利?！倍箟櫶?，顯然違憲。大法官哈里他還說：“在美國歷史上，認(rèn)定墮胎為犯罪的法律近年來才出現(xiàn)，在殖民地時(shí)代墮胎是合法之舉。因?yàn)樵诂F(xiàn)代醫(yī)學(xué)中墮胎更加安全，所以那種反墮胎的理由也就不復(fù)存在了。雖然有所限制，但這個(gè)規(guī)定比殖民時(shí)代