論民事執(zhí)行權(quán)的配置-展示頁
2025-07-07 20:39本頁面
【正文】 工作是法院、法官、執(zhí)行官、書記官共同的任務(wù)。而且，國外法院以外的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行中并不完全能行使我國理解的全部的執(zhí)行職能，其執(zhí)行權(quán)力始終離不開法院的制約，執(zhí)行行為受法院的主導(dǎo)，法院是執(zhí)行的權(quán)力機(jī)關(guān)。第二，執(zhí)行行為由法院制約和主導(dǎo)。二元制一般是法院與其他機(jī)構(gòu)或組織分別行使民事執(zhí)行權(quán)，法院在其中處于監(jiān)督、指導(dǎo)的地位。在采一元制的國家，也是有區(qū)別的，如以意大利和我國臺(tái)灣地區(qū)為代表，執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)在法院內(nèi)部，民事執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由執(zhí)行法官行使；以瑞典為代表，執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)在法院之外，民事執(zhí)行實(shí)施權(quán)不是由法院來行使。綜上，國外主要國家和相關(guān)地區(qū)民事執(zhí)行權(quán)配置的特點(diǎn)是：第一，民事執(zhí)行權(quán)配置模式有一元制和二元制。此類型的代表為瑞典和瑞士。執(zhí)行程序法》，中國法制出版社2003年版。蘇聯(lián)解體后，1997年6月4日俄羅斯國家杜馬通過了《俄羅斯聯(lián)邦執(zhí)行程序法》，對(duì)原蘇聯(lián)《民事訴訟法》中關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定作了比較大的修改，將執(zhí)行機(jī)關(guān)設(shè)置在俄羅斯聯(lián)邦司法行政部門。英國、美國、加拿大等普通法國家和俄羅斯即屬此類型。具體又分為以下類型：(1)司法行政官執(zhí)行型。德國、法國、日本等大陸法系國家屬此類型。(3)法院執(zhí)行與執(zhí)行官結(jié)合執(zhí)行型，即執(zhí)行法院（通過具體負(fù)責(zé)的法官）與執(zhí)行官各自行使執(zhí)行權(quán)限。(2)法院執(zhí)行官執(zhí)行型。此模式可分為三種類型：(1)法官執(zhí)行型，即執(zhí)行事務(wù)由執(zhí)行法官負(fù)責(zé)，執(zhí)達(dá)員沒有獨(dú)立的執(zhí)行地位，僅根據(jù)執(zhí)行法官的指令行事。執(zhí)行法院的角色是處理和執(zhí)行提交給它的執(zhí)行依據(jù)。目前，唯有冰島實(shí)行這種體制。）（二）域外有關(guān)國家和地區(qū)民事執(zhí)行權(quán)配置狀況世界各國、各地區(qū)對(duì)民事執(zhí)行權(quán)采取何種配置模式，主要取決于該國或該地區(qū)對(duì)民事執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，取決于該國或該地區(qū)的實(shí)際及法律制度。不管是封建社會(huì)時(shí)期，還是中華民國時(shí)期，抑或是現(xiàn)在，都是由裁判機(jī)關(guān)為執(zhí)行機(jī)關(guān)；只是新民主主義革命時(shí)期，有的根據(jù)地規(guī)定由行政機(jī)關(guān)為執(zhí)行機(jī)關(guān)，而這又與當(dāng)時(shí)的特殊歷史條件有關(guān)。最高人民法院于20世紀(jì)90年代初在經(jīng)濟(jì)審判庭設(shè)立執(zhí)行組后，于1995年3月設(shè)立執(zhí)行工作辦公室。1991年的《民事訴訟法》規(guī)定：“基層人民法院、中級(jí)人民法院根據(jù)需要，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)”。1951年《人民法院暫行組織條例》、1954年和1979年《人民法院組織法》都規(guī)定民事執(zhí)行工作由人民法院負(fù)責(zé)。在新民主主義革命時(shí)期，革命根據(jù)地對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的規(guī)定不一，分別存在裁判機(jī)關(guān)執(zhí)行型、基層政府（行政機(jī)關(guān)）執(zhí)行型和裁判機(jī)關(guān)（法院）和行政機(jī)關(guān)共同執(zhí)行型三種類型。由于行政和司法不分，在整個(gè)封建社會(huì)時(shí)期，民事裁判的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)裁判的行政長(zhǎng)官。民事執(zhí)行權(quán)的配置成為我國執(zhí)行理論研究的熱點(diǎn)問題。近些年來，由于民事案件“執(zhí)行難”問題的凸現(xiàn)，學(xué)界在民事執(zhí)行理論的研究中，將目光投向民事執(zhí)行權(quán)配置這一直接關(guān)系到國家機(jī)關(guān)權(quán)力分工的問題。論民事執(zhí)行權(quán)的配置童兆洪 浙江省高級(jí)人民法院 副院長(zhǎng)上傳時(shí)間:20061221【正 文】民事執(zhí)行權(quán)的配置，即民事執(zhí)行權(quán)由哪個(gè)或哪些國家機(jī)關(guān)來行使。具體說民事執(zhí)行權(quán)是由人民法院行使，還是由其他機(jī)關(guān)行使；抑或由人民法院和其他機(jī)關(guān)共同行使。并試圖在界定民事執(zhí)行權(quán)性質(zhì)基礎(chǔ)上，審視民事執(zhí)行權(quán)配置的合理性問題，思考我國民事執(zhí)行體制和民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革。一、我國及域外有關(guān)國家和地區(qū)民事執(zhí)行權(quán)配置狀況（一）我國民事執(zhí)行權(quán)配置的歷史沿革及現(xiàn)狀古代中國長(zhǎng)期實(shí)行的是由行政長(zhǎng)官掌握司法，兼管裁判和執(zhí)行的制度。清末以后，建立了獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的法院，民事執(zhí)行權(quán)由負(fù)責(zé)民事裁判的法院行使。中華人民共和國成立后，國家將民事執(zhí)行權(quán)配置在人民法院，人民法院成為民事執(zhí)行機(jī)關(guān)。1982年《民事訴訟法（試行）》和1991年《民事訴訟法》都專篇規(guī)定了執(zhí)行程序，民事執(zhí)行權(quán)仍配置在人民法院。之后，全國各地方法院逐步實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分立，建立了專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，配備了執(zhí)行員。縱觀我國執(zhí)行機(jī)關(guān)的歷史沿革，可以看出其基本傳統(tǒng)是由審判機(jī)關(guān)兼作執(zhí)行機(jī)關(guān)。（注：孫加瑞：《中國強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》，中國民主法制出版社1999年版，第97頁。域外主要國家或地區(qū)法律對(duì)民事執(zhí)行權(quán)的配置包括執(zhí)行機(jī)關(guān)的構(gòu)成及設(shè)置不盡相同，主要有以下幾種類型：。執(zhí)行由一個(gè)稱為執(zhí)行法院中的一名法官負(fù)責(zé)，適當(dāng)時(shí)也由拍賣法院負(fù)責(zé)。意大利、西班牙、秘魯、奧地利及我國臺(tái)灣、澳門地區(qū)屬此類型。澳大利亞聯(lián)邦是其代表，聯(lián)邦法院設(shè)執(zhí)行官，負(fù)責(zé)司法程序中法律文書的送達(dá)和執(zhí)行；州法院設(shè)執(zhí)行官辦公室，負(fù)責(zé)執(zhí)行刑事、民事、海事等案件的判決。執(zhí)行官（德國稱執(zhí)行員）有相對(duì)獨(dú)立的地位，專事執(zhí)行，但并非是惟一的執(zhí)行機(jī)關(guān)，法院也是重要的執(zhí)行機(jī)關(guān)。，執(zhí)行實(shí)施權(quán)配置在行政機(jī)關(guān)。在此體制下，一般設(shè)有司法行政官性
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1