【正文】 海曙(2002)通過對(duì)銀行不良資本處置模式的比較分析，認(rèn)MRAee學(xué)位論文為創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)現(xiàn)金流模式的優(yōu)勢(shì)更明顯，并依據(jù)這一結(jié)論，提出了我國(guó)銀行不良資產(chǎn)處置的路徑選擇。 張穎華(2006)從理論界對(duì)不良資產(chǎn)證券化的分歧入手，針對(duì)我國(guó)本文從理論界對(duì)不良資產(chǎn)證券化的分歧入手，針對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行推行不良資產(chǎn)證券化問題進(jìn)行了可行性和必要性探討，提出不良資產(chǎn)證券化在目前的形勢(shì)下是化解我國(guó)巨額不良資產(chǎn)的一種理性選擇。 彭惠 (2004)‘通過分析認(rèn)為不良資產(chǎn)證券化不僅在理論上可行，而且對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行提高不良資產(chǎn)回收率、提高盈利能力等方面具有積極的現(xiàn)實(shí)。但是，實(shí)際上中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)并不能滿足證券化的基本條件，寄希望通過證券化解決國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)在現(xiàn)階段也是不現(xiàn)實(shí)的。 任曉嵐(2003)提出資產(chǎn)證券化可以分散和轉(zhuǎn)移金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，幫助金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)低成本融資，改善資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高資本利用水平。針對(duì)防范道德風(fēng)險(xiǎn)考慮的幾個(gè)問題，提出了應(yīng)從創(chuàng)新體制、管理制度、激勵(lì)機(jī)制、審核監(jiān)督、信息披露等方面進(jìn)行完善。 董雨、李俊(2003)結(jié)合我國(guó)的實(shí)情，探討了我國(guó)資產(chǎn)管理公司運(yùn)用資產(chǎn)證券化這種新興的不良資產(chǎn)重組方式來解決不良資產(chǎn)問題。 張曉文(2002)較系統(tǒng)地闡述了在不良資產(chǎn)處置中運(yùn)用打包出售的必要性和可行性、投資商的選擇以及打包出售價(jià)格的確定等技術(shù)性問題，還就進(jìn)一步拓展打包出售業(yè)務(wù)提出建議。 不良資產(chǎn)處置方式的探討: 黃志凌(2000)認(rèn)為潛伏性金融危機(jī)的存在己經(jīng)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成威脅，并對(duì)我國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司成立后的運(yùn)作思路進(jìn)行了分析。 國(guó)內(nèi)關(guān)于不良資產(chǎn)相關(guān)問題研究的一些代表性的著作有:《銀行不良資產(chǎn)重組的國(guó)際比較》(何仕彬，1998)，《重建與再生一化解銀行不良資產(chǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)》(周小川主編，1999)，《中國(guó)AMC探源》(石召奎，2001)，《不良資產(chǎn)處置前沿問題研究》(劉德福主編，加04)，《關(guān)于我國(guó)不良資產(chǎn)證券化的初步探討》(李勇主編，2005)等等?？傊?，大多數(shù)國(guó)家都建立了類似AMC的專門機(jī)構(gòu)來處置銀行不良資產(chǎn)。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，日本、韓國(guó)和東南亞諸國(guó)也開始對(duì)銀行業(yè)的不良資產(chǎn)進(jìn)行重組。RTC在國(guó)會(huì)預(yù)算安排下，獲權(quán)將資不抵債的儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)的好資產(chǎn)與壞資產(chǎn)分離，采用資產(chǎn)證券化、個(gè)別銷售、招標(biāo)出售等方式處置不良資產(chǎn)。最先邁出剝離銀行不良資產(chǎn)實(shí)質(zhì)性步伐的是美國(guó)。 Sathye(2003)使用DEA分析了印度的銀行生產(chǎn)效率，并構(gòu)造了兩個(gè)模型來衡量三類銀行的效率評(píng)分隨投入和產(chǎn)出的變化。Bonin(200l)在研究了中國(guó)國(guó)有銀行和四大資產(chǎn)管理公司的關(guān)系后，認(rèn)為這種模式既不能成功解決不良貸款的存量問題，也不能防止新的不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。Kanungo等(2001)評(píng)估了SBI公司開發(fā)的 QuattroPro決策支持系統(tǒng)在rr行業(yè)信貸管理中的有效性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)在資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)務(wù)比例、現(xiàn)金流、敏感性、不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的計(jì)算中都有良好的效果。其研究成果認(rèn)為成本效率應(yīng)該作為衡量未來問題貸款和問題銀行的一個(gè)重要指標(biāo)。 不良資產(chǎn)理論方面相關(guān)研究: Oguzso城 1997)使用土耳其銀行的數(shù)據(jù)，建立了一個(gè)多期隨機(jī)線性模型研究銀行的不良資產(chǎn)和負(fù)債管理，發(fā)現(xiàn)考慮了重要不可控變量的隨機(jī)行為之后，模型的結(jié)果有較大程度的改善。 第三，要保證農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置能在一定時(shí)間內(nèi)順利完成，必須盡快完善相關(guān)法律制度，可以借此過程盡快完善我國(guó)的金融立法工作，使我國(guó)的金融市場(chǎng)走向法制化、健康化。本文的研究將有利于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行創(chuàng)新不良資產(chǎn)處置方式，提高不良資產(chǎn)處置效率，從而提高銀行資產(chǎn)的盈利性、安全性和流動(dòng)性，全面增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)銀行成功改制上市。因此，本文將對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份制改造中不良資產(chǎn)處置問題進(jìn)行比較全面的分析和研究，以期為今后的進(jìn)一步研究開拓了思路，同時(shí)為農(nóng)業(yè)銀行、人民銀行、中國(guó)財(cái)政部門在股份制改造中處置不良資產(chǎn)提供了決策參考。因此，對(duì)于工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行遺留的巨額不良資產(chǎn)尚未處理完畢之前，由四大資產(chǎn)管理公司再接手近8000億元的農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)在財(cái)務(wù)上有相當(dāng)?shù)碾y度。 按說中國(guó)政府已經(jīng)是世界上處理銀行不良資產(chǎn)的行家里手，擁有處理不良資產(chǎn)的資產(chǎn)管理公司，在處理中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行形成的數(shù)萬億不良資產(chǎn)中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，要處理農(nóng)業(yè)銀行7356億元的壞賬在技術(shù)上無難度可言。因此，不論從統(tǒng)一監(jiān)管、商業(yè)化運(yùn)作，還是風(fēng)險(xiǎn)控制、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的角度看，巨額的不良資產(chǎn)成為制約農(nóng)業(yè)銀行改制上市的重要因素。農(nóng)業(yè)銀行2006年底的凈資產(chǎn)僅為840億元，即使全部用于不良資產(chǎn)撥備，%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《金融企業(yè)呆賬準(zhǔn)備金提取辦法》規(guī)定的次級(jí)類貸款25%的計(jì)提比例，而不良貸款包括次級(jí)類、可疑類和損失類貸款三種，按規(guī)定后兩類計(jì)提的損失準(zhǔn)備金比例分別高達(dá)50%和100%。按照銀監(jiān)會(huì)資本充足率8%、不良貸款占比低于5%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)銀行還有很大的差距。 我國(guó)國(guó)有銀行商業(yè)化改革主張的提出己經(jīng)有十幾個(gè)年頭，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行的股份制改造和上市己相繼完成，而農(nóng)業(yè)銀行的改革方案卻仍然在激烈爭(zhēng)論和深入探討之中，原因是農(nóng)業(yè)銀行比其他三家國(guó)有銀行改革面臨著更多困難。由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使得經(jīng)營(yíng)管理更有效率性、科學(xué)性。 鑒于國(guó)際上幾乎無一例外的大銀行都是股份制銀行，以及國(guó)內(nèi)外股份制商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)啟示，農(nóng)業(yè)銀行為徹底改變其經(jīng)營(yíng)效率低下的狀況，正積極準(zhǔn)備進(jìn)行股份制改革。在2006一2007年度中國(guó)城市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告中，農(nóng)業(yè)銀行在全國(guó)性商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)和核心競(jìng)爭(zhēng)力排名兩項(xiàng)評(píng)比中，均處于排名尾席的尷尬境地(見附表)。農(nóng)業(yè)銀行雖然在國(guó)內(nèi)規(guī)模較大，地位特殊，但因其在經(jīng)營(yíng)上存在較多的弊端，如資本充足率不足、不良貸款比率偏高、盈利能力差、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大等，導(dǎo)致其缺乏綜合競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)銀行業(yè)從此進(jìn)人了金融全球化時(shí)代，外資銀行己經(jīng)可以全面經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，國(guó)內(nèi)所有銀行無一例外地要面臨金融全球化的沖擊。國(guó)有商業(yè)銀行大量不良資產(chǎn)的存在是我國(guó)銀行市場(chǎng)化、商業(yè)化和國(guó)際化的重大障礙，并成為威脅國(guó)家金融安全的一個(gè)重要隱患，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)發(fā)展產(chǎn)生十分不利的影響，解決不良資產(chǎn)問題已經(jīng)刻不容緩。就我國(guó)的金融現(xiàn)實(shí)而言，商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比較單一，貸款所占比重很大，所以不良資產(chǎn)主要是指不良貸款。處置 第1章緒論 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)是指處于非良好經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的，不能及時(shí)給商業(yè)銀行帶來正常利息收入甚至難以收回本金的銀行資產(chǎn)。股份制改造?？偠灾?，本文對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份制改造中不良資產(chǎn)處置問題進(jìn)行比較全面的分析和研究，這不僅為今后的進(jìn)一步研究開拓了思路，也為中國(guó)財(cái)政部門、人民銀行、農(nóng)業(yè)銀行在股份制改造中處置不良資產(chǎn)提供了決策參考。由于農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)規(guī)模巨大，要想實(shí)行股份制改造并成功上市，就必須先解決不良資產(chǎn)問題，因此，加快不良資產(chǎn)的處置，全面提高農(nóng)業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量己是迫在眉睫。農(nóng)行改制中的不良資產(chǎn)處置研究 摘要：金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融業(yè)是否能健康發(fā)展己成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速增長(zhǎng)的重要制約因素。隨著中國(guó)金融業(yè)舉足輕重的四大國(guó)有銀行中的三家一中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行相繼完成股份制改革并成功上市，中國(guó)銀行業(yè)從此進(jìn)入了金融全球化時(shí)代，外資銀行己經(jīng)可以全面經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行作為四大國(guó)有銀行中的一員，其所面臨的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，因此，農(nóng)行的股份制改革勢(shì)在必行。本文從商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的界定、分類及農(nóng)行不良資產(chǎn)的成因、現(xiàn)狀的介紹為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)不良資產(chǎn)的主要處置方式逐一介紹，借鑒我國(guó)建設(shè)銀行、工商銀行在股份制改造中不良資產(chǎn)處置方式的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)選取美國(guó)、韓國(guó)分別作為發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的代表進(jìn)行比較，從中獲得國(guó)外啟示，最后在上述研究基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)行自身特點(diǎn)與實(shí)際情況，提出了在股份制改造依靠國(guó)家融資與支持、自身內(nèi)部化解、營(yíng)造良好外部環(huán)境、健全內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管控體系、借助新農(nóng)村建設(shè)成果來處置巨額不良資產(chǎn)的新舉措。關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)銀行。不良資產(chǎn)。目前，理論界和實(shí)際部門較多地使用了“不良資產(chǎn)”，“不良債權(quán)”與“不良貸款”這三個(gè)詞匯。 我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題日益成為經(jīng)濟(jì)界關(guān)注的焦點(diǎn)。而2006年在中國(guó)金融改革史上無疑具有里程碑意義，該年底中國(guó)政府履行了全面開放銀行業(yè)的入世承諾，與此同時(shí)，作為中國(guó)金融業(yè)舉足輕重的四大國(guó)有銀行中的其中三家一中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行相繼完成股份制改革并成功上市，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有銀行的商業(yè)化、國(guó)際化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行作為四大國(guó)有商業(yè)銀行之一，是中國(guó)金融體系的重要組成部分，其穩(wěn)健與否，直接關(guān)系著中國(guó)金融事業(yè)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。據(jù)英國(guó)《銀行家》雜志2003年7月公布的資料，在2002年世界1000家最大銀行中，農(nóng)業(yè)銀行在資本回報(bào)率和資產(chǎn)回報(bào)率等反映盈利能力的指標(biāo)方面，明顯落后國(guó)際先進(jìn)銀行和國(guó)內(nèi)同業(yè)水平。因此，農(nóng)業(yè)銀行只有加快發(fā)展，銳意改革，突出重圍，才能在將來激烈的國(guó)際銀行競(jìng)爭(zhēng)中保住和擴(kuò)大市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)快速、高質(zhì)、有效的發(fā)展。股份制是現(xiàn)代企業(yè)一種高級(jí)有效的組織形式，有利于資本運(yùn)作效率、矛中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份制改造中不良資產(chǎn)處置研究的提高。通過股份制改革，使農(nóng)業(yè)銀行真正成為產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代金融企業(yè)。 ，員工達(dá)45萬之眾的大型銀行，現(xiàn)有單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)和巨額的不良貸款都無法適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)營(yíng)和國(guó)內(nèi)統(tǒng)一監(jiān)管的要求。農(nóng)業(yè)銀行2006年年報(bào)顯示，按五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，%，與監(jiān)管當(dāng)局的要求相去甚遠(yuǎn)。也就是說，要使農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)撥備覆蓋率達(dá)到2006年上市銀行的平均水平125%，其經(jīng)營(yíng)將出現(xiàn)巨額虧損，資產(chǎn)凈值將成為負(fù)值，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將全部由債權(quán)人和國(guó)家承擔(dān)，只是由于國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行承擔(dān)著無限責(zé)任，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)理論上為零。因此，農(nóng)行股份制改造中迫切需要解決的首要問題就是巨額不良資產(chǎn)處置。但是四大資產(chǎn)管理公司的壞賬處理能力受到財(cái)政資金的約束，它們注冊(cè)資本總和僅400億元，在處理中國(guó)銀行、因?yàn)榘疵嬷祫冸x的壞賬現(xiàn)金回收率僅22%，其余78%的損失超過1萬億元主要由中央財(cái)政和中央銀行再貸款(5700億元)來補(bǔ)貼，如此巨大的支出給中央財(cái)政和人民銀行帶來的壓力是可以想象的。筆者一直關(guān)注農(nóng)行股改上市問題的研究，并深切體會(huì)到，如何處置農(nóng)業(yè)銀行巨額不良資產(chǎn)問題己成為決定農(nóng)業(yè)銀行股份制改革成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 本文在上述背景下研究中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份制改造中不良資產(chǎn)的處置問題具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義: 首先，農(nóng)業(yè)銀行在改制與上市的過程中而臨的最大問題無疑就是不良資產(chǎn)問中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份制改造中不良資產(chǎn)處置研究題。 第二，由于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)給中國(guó)整個(gè)金融系統(tǒng)都帶來了很大的風(fēng)險(xiǎn)，所以衷心希望本文的研究能為監(jiān)管當(dāng)局提供有益的參考，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融秩序以及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展貢獻(xiàn)出一份力量。 第四，對(duì)資產(chǎn)管理公司來說，不良資產(chǎn)處置面臨邊際成本不斷上升、邊際收益不斷下降的局面，所以本文對(duì)資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)處置方式的比較分析研究能夠?yàn)橘Y產(chǎn)管理公司加快不良資產(chǎn)的處置速度提供可靠的保障。Berger(1997)使用Granger因果檢驗(yàn)測(cè)試了有關(guān)貸款質(zhì)量、成本效率和銀行資本的關(guān)系的四個(gè)假設(shè)。Ball和Feltenstein(2001)用一個(gè)受大量不良資產(chǎn)困擾的地區(qū)銀行數(shù)據(jù)建立動(dòng)態(tài)均衡模型，并以此從多方面評(píng)估了該銀行不良貸款的成因和帶來的危害。亞洲國(guó)家不良資產(chǎn)的處置問題: Taninchi(1997)研究了日本金融系統(tǒng)中壞賬和金融違規(guī)現(xiàn)象之后，評(píng)估了壞賬對(duì)銀行的影響程度，并回顧了金融違規(guī)現(xiàn)象及未來可能的趨勢(shì)。他的解決手段是將發(fā)生不良貸款公司的存款與不良貸款一起轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司。在實(shí)踐上，從國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的歷史考察，世界上許多國(guó)家政府和商業(yè)銀行在組建AMC、處置銀行不良資產(chǎn)方面進(jìn)行了有益的探索，取得了一些成功的經(jīng)驗(yàn)。1989年，美國(guó)為解救儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)的信用危機(jī)問題，成立了“重組信托公司”(簡(jiǎn)稱RTC)。進(jìn)入90年代后，全球銀行業(yè)不良資產(chǎn)呈現(xiàn)加速趨勢(shì)，北歐的瑞典、挪威、芬蘭和丹麥繼美國(guó)之后對(duì)其銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模重組，隨后中歐和東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家和拉美國(guó)家以及法國(guó)相繼采取策略處置不良資產(chǎn)。美國(guó)RTC的成功經(jīng)驗(yàn)為許多國(guó)家所效仿，如先后出現(xiàn)了日本橋銀行、波蘭工業(yè)發(fā)展局、墨西哥FOB妙ROAAMC，泰國(guó)的金融重組管理局FRA、韓國(guó)的KAMCO等等。AMC在特定的法律框架下，綜合運(yùn)用包括投資銀行的手段和資本市場(chǎng)功能在內(nèi)的方式，對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離、評(píng)估、分類、重組和拍賣出售，摸索出了解決不良資產(chǎn)的“好銀行/壞銀行”模式。 國(guó)內(nèi)有關(guān)不良資產(chǎn)相關(guān)研究的一些代表性期刊如下。 夏晶(2000)借鑒國(guó)際上銀行不良資產(chǎn)處置方法，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)債轉(zhuǎn)股、重組、證券化、銷售等處置方法進(jìn)行研究。 我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司(AMC)運(yùn)作模式的探討: 薛萍 (2001)認(rèn)為目前我國(guó)的AMC在處置不良資產(chǎn)中，面臨著法律、市場(chǎng)、道德風(fēng)險(xiǎn)及人才等方面的制約，并提出完善法律法規(guī)、強(qiáng)化約束機(jī)制、提高員工素質(zhì)等建議措施。 陳素，孫建東(2007)從金融資產(chǎn)管理公司的角度，對(duì)不良資產(chǎn)處置中道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)及存在的必要性進(jìn)行了分析，指出道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，既是和委托代理關(guān)系中的矛盾相關(guān)，又是由我國(guó)不良資產(chǎn)處置的本身特點(diǎn)決定的。 資產(chǎn)證券化相關(guān)研究: 盧小兵(2003)著重對(duì)不良資產(chǎn)證券化在我國(guó)實(shí)施的可行性和有效途徑進(jìn)行了分析。這為正在為國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)苦尋出路的國(guó)內(nèi)學(xué)者提供了一條思路，各種將銀行不良資產(chǎn)證券化的方案紛紛浮出水面。提出資產(chǎn)證券化不是處置銀行不良資產(chǎn)的理想方案。意義同時(shí)，作者提出了一系列推動(dòng)我國(guó)不良資產(chǎn)證券化進(jìn)程的建議。 沈炳熙，馬賤陽(2007)在立足新的制度環(huán)境和試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，詳細(xì)分析了我國(guó)信達(dá)和東方資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)證券化案例的經(jīng)驗(yàn)和不足，論述了我國(guó)全面開展不良資產(chǎn)證券化的必要性和可行性問題，并對(duì)今后全面展開不良資產(chǎn)證券化工作，提出了建設(shè)性意見和建議。魏強(qiáng)(2003)從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，對(duì)我國(guó)引進(jìn)外資參與不良資產(chǎn)處置的現(xiàn)實(shí)性和局限性進(jìn)行了分析。 李亞新(2004)在對(duì)第一次政策性處置制度與