【正文】 視技術(shù)引進，而不要過多地去談自主創(chuàng)新，因為追求自主創(chuàng)新的結(jié)果，能并不是很值得，最起碼在經(jīng)濟學意義上是不值得的。兩者的共同點就是具有擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的獨特的核心技術(shù)以及在此基礎上實現(xiàn)新產(chǎn)品的價值。認為自主創(chuàng)新就是指通過本國自身的學習與活動，探索技術(shù)前沿，突破技術(shù)難關(guān)，研究開發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，形成自主開發(fā)的能力，進而擁有自己的核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)，突破發(fā)達國家的技術(shù)壟斷，獲得有利的貿(mào)易和國際地位。自主創(chuàng)新并非從零起步，也絕不是單指技術(shù)。認為自主創(chuàng)新是與科技發(fā)明創(chuàng)新不是同一回事。三是在廣泛吸收全球科學成果、積極引進國外先進技術(shù)的基礎上，充分進行消化吸收和再創(chuàng)新。認為科技自主創(chuàng)新應該包括三方面的含義：一是原始性創(chuàng)新，在科學技術(shù)領域努力獲得更多科學發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明。2．2國內(nèi)相關(guān)理論研究綜述2．1．1自主創(chuàng)新的內(nèi)涵自主創(chuàng)新的內(nèi)涵和外延十分寬廣，每個人的理解不盡相同。政府應少投資基礎設施，使基礎設施投資私人化，同時應補貼以大學為中心的研發(fā)隊伍并鼓勵風險資本的投資。在競爭的壓力下和確定的市場環(huán)境中，單個企業(yè)無法預料新技術(shù)是否會被競爭對手采用，即存在一個“囚徒困境”博弈，最終的結(jié)果是廠商都采用先進技術(shù)。那么我們的制度就要保證一個公平競爭的市場秩序。改革后，我國的企業(yè)大部分都轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I或合資企業(yè)，那么就存在著技術(shù)進步與企業(yè)所有者利潤之間的矛盾。作為一種無形資源，科技有著可分享性，通過技術(shù)引進、傳播促進本國技術(shù)進步可以節(jié)約成本尤其是時問成本，自主研發(fā)固然不可或缺，但是作為一個發(fā)展中國家，面對著一個先進的外部環(huán)境和大量技術(shù)資源，如果能夠合理利用，我們可以在短時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟的整體發(fā)展。對于處于開放的世界經(jīng)濟體系中的中國來說，科技進步不僅源自自主研發(fā)，更重要的源泉是先進技術(shù)的引進和傳播。實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的根本轉(zhuǎn)變，最重要的就是要大力推進科技進步和創(chuàng)新，與人口、資源、環(huán)境發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)，開發(fā)高附加值產(chǎn)品，打造有自主知識產(chǎn)權(quán)的強勢產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，把增強自主創(chuàng)新能力作為轉(zhuǎn)變增長方式的核心。中國勞動力使用不足、資本緊缺、自然資源過度開發(fā)，歸根結(jié)底是增長方式粗放，是經(jīng)濟增長的各基本要素中缺乏科技含量，因而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、提高科技含量是根本途徑。迅速擴大的生產(chǎn)能力使生產(chǎn)資料成為目前中國經(jīng)濟增長最大的直接制約因素，特別是生產(chǎn)資料中的資源、資源中的能源。資本的一般表現(xiàn)即生產(chǎn)工具的多寡，是相對于勞動力而言。而中國最缺乏的是較高素質(zhì)的勞動力。正確分析中國經(jīng)濟未來增長的制約因素，將劣勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢，是保持中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重大課題，也是經(jīng)濟增長理論研究的根本目的和歸宿。改革開放20多年的歷史證明，在中國經(jīng)濟快速增長過程中的不同時期，促進或制約增長的主要因素是各不相同的。內(nèi)生經(jīng)濟增長理論是發(fā)達國家經(jīng)濟學家跟隨經(jīng)濟發(fā)展變化的熱點提出的不斷修訂的經(jīng)濟增長理論，其核心思想就是知識和技術(shù)進步推動經(jīng)濟增長，一個經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)如果能夠通過資本或勞動投入內(nèi)生出更多的技術(shù)，那么這一經(jīng)濟體就可以保持長期的增長，其增長率依賴于技術(shù)進步率。新古典增長理論的收斂性和趨同性與大國興衰有一定一致性。由于新古典增長理論的生產(chǎn)函數(shù)具有資本邊際報酬遞減的特征，因此隨著資本積累的增加，產(chǎn)出和資本進一步積累的難度將不斷加大，經(jīng)濟增長存在一個無法靠內(nèi)部力量推動進一步增長的上限，也就是所謂的“穩(wěn)定狀態(tài)”。、新古典增長理論對于經(jīng)濟增長動因的基本觀點與古典經(jīng)濟學是相同的，核心仍然是資本積累。因為古典增長理論重視的分工、市場、資本積累都會通過經(jīng)濟增長不斷加強，因此根據(jù)古典增長理論，經(jīng)濟增長是一種正反饋，越先進的國家經(jīng)濟增長速度應當越快。2．1．6梧關(guān)理論歸納古典增長理論是絕大多數(shù)現(xiàn)代增長理論的基礎。當前，國內(nèi)對國家創(chuàng)新體系的探討主要是一些政府內(nèi)部資料，在公開刊物上發(fā)表的文章還不多，研究和探討主要呈現(xiàn)出現(xiàn)以下特點：一是研究力量以科技部系統(tǒng)為主，科技部技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略與管理研究中心自1997年成立以來，一直從事著《市場經(jīng)濟下國家創(chuàng)新體系建設》的重點課題；而是與國外的實證研究相對照，以理論闡述為主，方面是翻譯國外關(guān)于研究國家創(chuàng)新體系的現(xiàn)有資料和介紹歐美等一些發(fā)達國家健全國家創(chuàng)新體系的一些經(jīng)驗和做法；另一方面是結(jié)合我國的科技體制改革和經(jīng)濟改革，探討關(guān)于如何構(gòu)建我國的國家創(chuàng)新體系的問題；三是政府對推進國家創(chuàng)新體系的建設、提高我國技術(shù)創(chuàng)新能力和水平極為重視，以國務院召開的“全國技術(shù)創(chuàng)新會議”為標志，國家政策的考慮已經(jīng)開始涉足建立國家創(chuàng)新體系。國外對國家創(chuàng)新體系的研究也引起了我國政府和學術(shù)界的關(guān)注。而今日，創(chuàng)新的活動似乎又有了不同的面貌，以科學為基礎的信息科技快速發(fā)展，讓創(chuàng)新的焦點聚集在如何將例行學習工作、探求和研發(fā)等活動連結(jié)起來，在這樣的倉U新活動中，所涉及的層面變得更廣泛，而成本也更高了。至于什么樣的體系需要被包含在國家創(chuàng)新體系內(nèi)，郎德威認為需要從歷史的研究途徑來分析，在不同的時間，不同的經(jīng)濟體系和其次體系的互動模式，會在創(chuàng)新的過程里扮演著不同的角色。朗德威對國家創(chuàng)新體系給予了狹義以及廣義的定義。尼爾森較為強調(diào)宏觀的制度性安排，對于創(chuàng)新要素的互動模式和流動過程著墨較少。不同的國家特性，造就不同的國家制度；在不同的國家制度上，便有不同的創(chuàng)新模式。國家的組成有其歷史因素，不同的民族背景，不同的文化融合，再加上不同的時空發(fā)展，使得每個國家都有著不同的特性。尼爾森認為國家創(chuàng)新體系有其獨特性，并不像亞當尼爾森以提出進化經(jīng)濟學理論而著稱。他認為現(xiàn)代國家的創(chuàng)新體系既包括各種制度因素以及技術(shù)行為因素，也包括致力于公共技術(shù)知識的大學以及政府的基金和規(guī)劃之類的機構(gòu)，其中以盈利為目的的廠商是所有這些創(chuàng)新體系的核心。在弗里曼看來，國家創(chuàng)新體系是“公私部門的機構(gòu)組成的網(wǎng)絡，它們的活動和相互作用促成、引進、修改和擴散了各種新技術(shù)”。實證研究的重點是產(chǎn)業(yè)比較研究，弗里曼的研究重點是不同國家的機構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)的演變和發(fā)展，而納爾遜的實證研究重點則是當前國際間體制上的差異。國外研究國家創(chuàng)新體系的突出特點是廣泛深入的實證性研究。其根本意義在于認識國家層次上存在可供分析的有意義的和系統(tǒng)的涉及創(chuàng)新的整體。國家創(chuàng)新體系的概念是1987年英國學者弗里曼在研究日本的經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，發(fā)現(xiàn)日本的產(chǎn)業(yè)政策以及政府有關(guān)部門在日本創(chuàng)新中的重要作用而提出來的。自主創(chuàng)新理論研究——構(gòu)建中國特色國家創(chuàng)新體系2．1．5國家創(chuàng)新體系相關(guān)研究國家創(chuàng)新系統(tǒng)的理論淵源可以追溯到19世紀德國著名經(jīng)濟學家李斯特，在其1841年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學的國家體系》一書中，李斯特首先提出了國家體系這一概念，并且分析如何影響一國的經(jīng)濟發(fā)展以及后進國家的技術(shù)政策選擇等問題：之后另一位經(jīng)濟學者熊彼特，強調(diào)“創(chuàng)新”對經(jīng)濟發(fā)展的意義。對國家創(chuàng)新體系的研究，總體說來說是一個非常年輕的課題，基本上是本世紀九十年代以來，發(fā)達國家在對技術(shù)績效的分析基礎上發(fā)展起來的，因此一開始就具有強烈的政策相關(guān)性。它反映了人們對技術(shù)創(chuàng)新認識視角的變化，從著眼于單個企業(yè)的創(chuàng)新行為轉(zhuǎn)向與新技術(shù)發(fā)生和發(fā)展密切相關(guān)的經(jīng)濟和社會過程，認識到創(chuàng)新是更為復雜的系統(tǒng)現(xiàn)象，從而以系統(tǒng)的方法來研究和考察創(chuàng)新。九十年代后，對國家創(chuàng)新體系的研究成為許多國家和國際組織的課題和制定政策的基礎。其代表久物主要有波特、弗里曼、倫德瓦爾和納爾遜。當前，國外研究國家創(chuàng)新體系的最高成就是經(jīng)濟合作發(fā)展組織(OECD)1997的《國家創(chuàng)新體系》報告，它是在十幾個OECD成員國的國家創(chuàng)新體系的比較研究基礎上完成自敷具有十分重要的學術(shù)價值。他的國家創(chuàng)新體系理論側(cè)重于分析技術(shù)創(chuàng)新與國家經(jīng)濟發(fā)展實績之間的關(guān)系，特別強調(diào)國家專有因素對于一國經(jīng)濟發(fā)展實績的影響。弗里曼教授的研究奠定了廣義國家創(chuàng)新體系的理論基礎。在他看來國家創(chuàng)新體系中的體系是指“一系列的制度，它們的互相作用決定了一國企業(yè)的創(chuàng)新能力”。斯密的經(jīng)濟理論一樣具有一體適用的普遍性。這些不同的特性在研究國家創(chuàng)新體系時，更顯出其重要性。尼爾森的研究較強調(diào)國家制度性的安排，較少著重于企業(yè)層面，僅強調(diào)企業(yè)的研發(fā)能力以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是要素之一，但事實上這些要素如何相連結(jié)，就必須要視該國情況而定。倫德瓦爾著重于國家創(chuàng)新體系的微觀層面，彌補了尼爾森在這方面的缺陷。狹義定義指的是涉及了探求及探索活動的組織和機構(gòu)，例如研發(fā)部門、技術(shù)機構(gòu)和大學；廣義的定義則是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和制度化機構(gòu)中，所有會影響學習、探求及探索活動的層面，包括生產(chǎn)體系、市場體系以及金融體系等那些學習活動發(fā)生的次體系。例如早期英國工業(yè)化的過程中，小型企業(yè)內(nèi)部的學習活動占了很重要的地位，而這種模式在十九世紀的末期，隨著化學工業(yè)和電子工業(yè)的發(fā)展，將創(chuàng)新的重要性由個別企業(yè)研發(fā)帶入了大型企業(yè)的研發(fā)實驗室。因此如果忽略了歷史途徑來分析創(chuàng)新過程的演變，將很難了解創(chuàng)新活動透過何種體系及次體系在復雜多變的技術(shù)進步中占有重要的地位。1989年，弗里曼的有關(guān)國家創(chuàng)新體系的研究報告被介紹來到中國，大約從1993年以來，國內(nèi)就有討論國家創(chuàng)新體系的文獻發(fā)表。當前，我國學術(shù)界研究國家創(chuàng)新體系的最高成就當屬“中國科學學與科技政策研究會”的1998年10月份的《完善和發(fā)展中國國家創(chuàng)新系統(tǒng)》的研究報告。古典增長理論的增長動因觀點可以用分工、市場和資本積累來概括，其中資本積累是最重要最關(guān)鍵的因素。古典增長理論也意識到經(jīng)濟增長的制約因素，例如資源約束、要素報酬遞減和人121增長快于生產(chǎn)增長等問題。新古典增長理論引進了生產(chǎn)函數(shù)來模擬生產(chǎn)和資本積累的循環(huán)，因此也可以稱為“生產(chǎn)循環(huán)的數(shù)理增長理論”，如索洛一斯旺模型。穩(wěn)定狀態(tài)導致新古典增長理論預言經(jīng)濟發(fā)展中存在收斂性和趨同性，即一個國家的經(jīng)濟會向自身的穩(wěn)定狀態(tài)逼近，不同國家會向相同的穩(wěn)定狀態(tài)收斂對趨同，條件相似的國家向相同的穩(wěn)定狀態(tài)收斂條件趨同。但一方面收斂性并不能證明落后國的超越，另一方面與古典增長理論同樣的問題是，作為收斂、趨同性根據(jù)的資本報酬遞減缺乏現(xiàn)實根據(jù)。雖然在解釋經(jīng)濟增長的現(xiàn)實上，內(nèi)生增長理論還沒有一個統(tǒng)計上可操作的方法，有其現(xiàn)實應用價值，但對中國的現(xiàn)實應用價值就需要具體分析。轉(zhuǎn)型初期，促進經(jīng)濟增長的主要方式在于制度創(chuàng)新，從而調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性，供給不足與需求旺盛矛盾突出：之后，資本制約矛盾顯現(xiàn)，開始大規(guī)模引資，國際資本與中國低廉的勞動力結(jié)合，使中國成為世界加工廠，而由于缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)，大量剩余價值被外國資本掠走。對決定經(jīng)濟增長的核心因素即勞動力、資本、勞動對象、科技和教育的分析，中國最不缺乏的是一般勞動力，特別是農(nóng)村存在大量過剩勞動力，如果能實現(xiàn)充分就業(yè)，將對經(jīng)濟增長產(chǎn)生巨大的積極影響。需要通過普及教育和提高教育質(zhì)量來實現(xiàn)。中國閑置過剩勞動力的事實說明資本存量不足，需要長期、高比例的投資。自然資源通過人類勞動開發(fā)成為生產(chǎn)最終產(chǎn)品的基礎資料，而對自然資源的過度開發(fā)不僅造成自然環(huán)境不堪重負，而且將造成經(jīng)濟運行困難。必須從提高存量資本即生產(chǎn)工具的科技含量入手，提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在整個經(jīng)濟中的比重，實現(xiàn)科技向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，并推廣和普及先進適用技術(shù)。以高新技術(shù)和先進適用技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及工藝的手段和杠桿是增量資本的投入方向及方式，新增資本投入新技術(shù)、新工藝和新產(chǎn)品的開發(fā)，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式核心環(huán)節(jié)。盧卡斯經(jīng)濟增長理論的一個核心思想就是各國的經(jīng)濟增長是產(chǎn)業(yè)革命科技擴散的結(jié)果。技術(shù)進步要有制度保證。只有技術(shù)進步不影響利潤時，技術(shù)才會被應用。因為在競爭市場中，先進技術(shù)是競爭優(yōu)勢的重要保證，雖然應用先進技術(shù)會使利潤降低，但是通過提高產(chǎn)量和質(zhì)量占領更大的市場份額有利于企業(yè)價值的長期最大化。在宏觀政策的方向，內(nèi)生增長經(jīng)濟學家普遍認為政府的宏觀經(jīng)濟政策應該側(cè)重于推動技術(shù)進步，如羅默認為，政策不應該把注意力集中在經(jīng)濟周期的治理上，而應著力促進發(fā)展新技術(shù)的各種政策，忙于使用“微調(diào)”和尋求操縱“軟著陸”的方法是不對的。所以國家加大投入建立國家自主創(chuàng)新體系是十分迫切的問題。對自主創(chuàng)新的內(nèi)涵和本質(zhì)的理解主要有個四方面：一、把自主創(chuàng)新的內(nèi)涵定位在狹義的科技創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新方面。二是集成創(chuàng)新，使各種相關(guān)技術(shù)成果融合匯聚形成具有市場競爭力的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。二、把自主創(chuàng)新的內(nèi)涵廣義化。區(qū)分了創(chuàng)造與創(chuàng)新的關(guān)系：創(chuàng)造是科技行為，創(chuàng)新是經(jīng)濟行為，兩者并非一回事。三、把自主創(chuàng)新的本質(zhì)看成是否形成自主知識產(chǎn)權(quán)，并形成自主開發(fā)的能力。四、進一步對自主創(chuàng)新進行了分類，主要包括兩類：第一類是漸進的自主創(chuàng)新，就是通過原有技術(shù)的融合或引入研究中技術(shù)來建立新的技術(shù)平臺；第二類是根本的自主創(chuàng)新，就是通過自己的研究發(fā)明全新的技術(shù)，由此開發(fā)出全新的或新一代的產(chǎn)品。2．1．2自主創(chuàng)新與技術(shù)引進自主創(chuàng)新決不是閉門造車已成公論，但在如何處理自主創(chuàng)新和技術(shù)引進關(guān)系問題還存在著諸多激烈的爭論。像中國這樣的發(fā)展中國家應該充分利用與發(fā)達國家的技術(shù)差距，通過引進技術(shù)推動本國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級，這是一種可行、成本低、效益好的戰(zhàn)略的選擇。二、認為如果企業(yè)不搞自主創(chuàng)新，最后就會造成企業(yè)不斷引進。這就難免被掌握新技術(shù)的跨國公司所利用。更何況幾年下來的經(jīng)驗已經(jīng)告訴我，真正的核心技術(shù)是引不進來的。從長遠和更宏觀的角度看，未來的“補課費”要大的多，甚至可能永遠被“鎖定”在低端位置，造成更大危害。2．1．3自主創(chuàng)新的主體企業(yè)還是國家是自主創(chuàng)新的主體我國實務界和學術(shù)界的觀點不完全一致，都有很大爭論。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體具有其客觀規(guī)律性。企業(yè)具有把科技成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的先天優(yōu)勢。有實現(xiàn)持續(xù)的技術(shù)刨新的條件。對于科技創(chuàng)新，長期以來，中國習慣更多地關(guān)注科研機構(gòu)和大學，但近百年世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史表明，企業(yè)最了解市場，最注重效益。因此，應該把企業(yè)自主創(chuàng)新能力建設真正置于國家戰(zhàn)略的高度，使企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。從企業(yè)和科技機構(gòu)的關(guān)系來看，一