【正文】 行預(yù)測，打起交道來也就越容易，不必花費更多的時間精力去調(diào)查、了解，去與之簽訂更詳細(xì)的合同，也可以減少對執(zhí)行合同的監(jiān)督。這是因為，制度作為制約、規(guī)范人們行為的一種規(guī)則，使人們能夠在調(diào)整自己行為的同時，預(yù)測他人的行為，從而減少人與人之間的扯皮以及相應(yīng)的“交易成本”。諾恩曾指出，意識形態(tài)或倫理道德能起到降低一種正式制度的實施成本(監(jiān)督、維持等等的費用)。 　　這完全不否認(rèn)人們會自覺地、情愿地遵守一項從某種意義上說對自己不利的制度，但這樣做的前提條件是人們真正把一種道德觀或一種理論和信仰，看成是自己應(yīng)該為之獻(xiàn)身的東西，或者把他人的幸福也看成自己的幸福，能夠從他人的滿足中獲得自己的滿足?！俺源髴簟闭呃煤途S護(hù)“平均主義”這一習(xí)慣或觀念，是因為這一“無形的制度”對他們有好處，而“被吃”者遵從這一制度，是因為不這樣做損失可能更大。在這種情況下，一個人就會“自覺地”按照當(dāng)?shù)氐倪@種道德規(guī)范行事，否則，對他來說是“不合算的”。比如亞當(dāng) 　　有人或許認(rèn)為習(xí)慣、傳統(tǒng)等等至少在一點上不同于通常所說的制度，即習(xí)慣等等是人們可以“自覺”遵守的，而無需他人或社會的強(qiáng)制。正式的制度中不一定有“勞動無報酬”這一規(guī)則，但實際上人們卻會這樣做(這其實是從另一方面破壞了“按勞取酬”，雖然是從“高尚的”一面)。所謂“價值觀念”，是指人們對于什么是好、什么是壞，什么是幸福、什么是痛苦，什么是“值得的”、什么是不值得的一種主觀判斷。結(jié)果，雖然有了“破產(chǎn)法”，虧損企業(yè)也在不斷增多，但仍然幾乎沒有企業(yè)依法破產(chǎn)。但是，在幾十年國有企業(yè)經(jīng)營的過程中已經(jīng)形成的“習(xí)慣”是國家對虧損企業(yè)給予補(bǔ)貼，貸款可以無限期賴賬，實在不行了與其他企業(yè)實行合并，而不是宣告破產(chǎn)、實行清算等等。 　　再一個例子是國營企業(yè)的“破產(chǎn)法”。無論正式的制度如何規(guī)定，實際中的經(jīng)濟(jì)行為、收入分配以及由此決定的經(jīng)濟(jì)運行結(jié)果，是會在一定程度上受到通行的“平等觀念”這一非正式制度所決定的。這種個人收入“外部化”的無形的制度，自然會阻礙或約束著人們追求更多收入的行為。就正式的制度來說，可能沒有哪一條法律、規(guī)章說一個人不能發(fā)財，不能比其他人的收入高出幾倍或幾十倍，或規(guī)定發(fā)了財后必須與他人分享，等等，但是，在一定的社會或社區(qū)內(nèi)(比如說農(nóng)村地區(qū)或在親戚朋友構(gòu)成的人群中)，都會存在一定的關(guān)于“平等”的習(xí)慣或“道德規(guī)范”，構(gòu)成了對人們“發(fā)財”或“發(fā)財之后”的行為的約束，一個村子里，一個人發(fā)了財(首先富起來)若不與其他村民或親戚分享，便可能被視為“黑心”、“不夠朋友”、“缺德”等等，人們根據(jù)習(xí)慣或通行的道德觀念，“自然而然”并且“理直氣壯”地找上門來要求“分一杯羹”，或是個人上門來要，或是大家一起通過“地方政府”來要求捐助、攤派等等，若不能得到滿足，今后這個人便會處處受到大家的排斥、打擊，使其“什么事都辦不成”，甚至?xí)l(fā)生故意破壞、造成財產(chǎn)損失等等。這種“一般化”的作法，倒不是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖使自己的學(xué)科更加包羅萬象，或者象某些人所說的那樣要搞什么“泛經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而的的確確是因為分析來分析去，人們發(fā)現(xiàn)文化和道德觀念之類的東西在一個最基本的問題上與法律、規(guī)章等并無二致，都符合“社會規(guī)范”或“行為約束”這樣一種對于“制度”的定義——文化、道德等等與法律、規(guī)章一樣，都是調(diào)節(jié)人際關(guān)系的一種“規(guī)則”，都是社會的對個人行為的某種約束。這些論著都極富啟發(fā)性，在體制改革理論的研究中具有重要的意義。韋伯在上個世紀(jì)提出的認(rèn)為儒家文化阻礙資本主義發(fā)展的“韋伯命題”進(jìn)行了分析和批評。13:40 中評網(wǎng)　　樊 綱 　　中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在越來越深入地研究傳統(tǒng)習(xí)慣、文化、道德觀念等等在體制改革過程中的重要作用。不會抽象的人，最終不會綜合，不知道如何把不同的因素，放在適合的位置上，解釋復(fù)雜而多重性的現(xiàn)象。 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法是對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行抽象分析，分析出各種相對獨立的“解釋變量”，然后再將其綜合起來分析現(xiàn)象的整體。但我想這當(dāng)中有兩個十分重要的方法論問題值得我們重視：　　經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅只包括“制度經(jīng)濟(jì)理論”，也不只包括結(jié)構(gòu)“市場均衡理論”，還包括宏觀經(jīng)濟(jì)理論，以及其他分析各種特殊因素的理論。中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)中有的問題太重要、太“本質(zhì)”、太“根本”了，以致有的人“一葉障目”，一個問題蓋住了其他問題。這也可以說是追求“改革的動態(tài)效率”。比如過熱的經(jīng)濟(jì)會使企業(yè)過于“自我感覺良好”，缺乏改革的壓力；而“過冷”的經(jīng)濟(jì)則會因新增就業(yè)數(shù)量減少而使安置下崗職工再就業(yè)的問題難以解決，使改革無法以應(yīng)有的速度進(jìn)行。同時，從宏觀穩(wěn)定與體制改革的關(guān)系來說，也是相互促進(jìn)的。在多種因素、多重問題存在的情況下，我們必須既有深化改革的政策，有結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策，又有總量調(diào)節(jié)的政策。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本結(jié)論是：如果經(jīng)濟(jì)中存在N種變量，發(fā)生N種問題，你必須有N個政策去加以處理。所以，說“通過改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展”是對的；但說“通過改革實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”(抑制過熱或避免通貨緊縮)，其實是不對的。而我們卻經(jīng)常會遇到要在一兩年內(nèi)把通貨膨脹壓下來的問題，遇到如何盡快扭轉(zhuǎn)通緊縮，如何克服外來事件影響(如亞洲金融危機(jī))保持經(jīng)濟(jì)增長的問題，這些都是一些必須在短期內(nèi)見效的問題，等不得改革、調(diào)整的漫長過程。 　　最似是而非的論點是“通過體制改革實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”，或“通過結(jié)構(gòu)調(diào)整克服市場疲軟”。體制問題相對于宏觀總量問題無疑是更“根本的”。 　　這么多年來，我們什么時候沒有“體制問題”？什么時候沒有“結(jié)構(gòu)問題”？但為什么有時相伴隨的是通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)過熱，有時發(fā)生的則是通貨緊縮、市場疲軟。其次是前些年的盲目擴(kuò)張、投資，導(dǎo)致許多部門生產(chǎn)能力過剩，優(yōu)勝劣汰的速度又太慢，存量無法調(diào)整，在給定市場需求(任何一個量的需求)的前提下，一些部門內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)大投資的回報率相對下降，也導(dǎo)致銀行不愿貸款。比如就這兩年發(fā)生的“銀行惜貸”現(xiàn)象，可以說就是幾方面因素共同作用的結(jié)果。而宏觀政策，只不過是在短期內(nèi)調(diào)節(jié)一些經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系，目的僅在于“熨平”波動，并不能解決以上這兩方面的根本性問題。 　　這兩種觀點從一定意義上不錯。兩種最有影響的論點是： 　　中國經(jīng)濟(jì)問題的根本在于“體制”，一切問題都是體制問題，而不是什么總需求不足的問題，因此不需要調(diào)整宏觀政策，只要堅持改革，一切問題就可迎刃而解。樊綱文集多重性的現(xiàn)實與多種經(jīng)濟(jì)政策的組合　 2004年06月11日13:45 中評網(wǎng)　　在這兩年討論宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題的時候，經(jīng)常聽到否定經(jīng)濟(jì)總量關(guān)系和宏觀政策重要性的觀點。 　　中國經(jīng)濟(jì)的問題，包括這兩年市場需求不足的問題，原因在于“結(jié)構(gòu)”，是結(jié)構(gòu)失衡、投資過度等等導(dǎo)致市場供需結(jié)構(gòu)發(fā)生錯位，所以根本的措施在于結(jié)構(gòu)調(diào)整，而不必調(diào)整總量關(guān)系，擴(kuò)大國內(nèi)需求。第一、中國的確存在著以上兩方面的問題；第二，以上兩方面的問題是比宏觀問題，即總量關(guān)系問題更“本質(zhì)”、更根本、更具決定性的問題；中國的總量失衡，在很大程度上就是由這些更根本性的問題所引起的?！　〉?，這兩種觀點的似是而非之處在于：　　現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中，我們總是同時存在著許多方面的問題；同一現(xiàn)象可能同時由幾種原因所引起。首先是40年不還的國企債務(wù)累積到今天，銀行實在難以為繼，企業(yè)也個個債臺高筑，越來越少的人還會相信再借給它們債，它們會好起來并會還債。但與此同時，畢竟還是存在著另一個因素，那就是連續(xù)幾年控制投資支出的宏觀緊縮政策導(dǎo)致總需求擴(kuò)大速度相對過慢，市場需求不旺，投資回報普遍較低，普遍找不到能令人信服的“好項目”(如果只是一些部門差，一些部門好，你可以說是“結(jié)構(gòu)問題”，但若“普遍”不好，則一定有“總量問題”)。這說明，總量關(guān)系問題的確可以從多面的、復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽象出來，作為一個相對獨立的因素加以分析并用特殊的政策加以對待。筆者自己在過去的文章中，在《公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱》一書中，一直把中國宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的最主要原因歸結(jié)為我們的體制缺陷，把體制改革作為中國最主要、最根本的政策問題，但筆者一直認(rèn)為宏觀總量問題的發(fā)生，仍有獨立于體制因素的其他因素(如貨量供給、政府支出、前期政府對投資的控制程度等等)的作用。正因為體制問題、結(jié)構(gòu)問題是更“根本性”的問題，它們也是一種“長期問題”──體制改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整都只能是在相當(dāng)長時期內(nèi)才能見效的過程(我們搞了這么多年改革、叫了這么多年調(diào)整，有些方面才剛剛開始見到成果)?！昂暧^問題”從來就是一個短期問題。 　　用一種經(jīng)濟(jì)問題，無論它是多么的“根本性”，來代替另一些經(jīng)濟(jì)問題，或者用一種經(jīng)濟(jì)政策，去解決所有經(jīng)濟(jì)問題，是不對的，也是行不通的。這N個政策之間有必要相互協(xié)調(diào)，不使其相互沖突，但不可能用一種政策或N1種政策解決N個問題。 　　宏觀經(jīng)濟(jì)政策的基本目的是減少波動以取得動態(tài)效率(任何“過熱”或“過冷”都是動態(tài)無效率的)，它有別于一般的配置效率和生產(chǎn)效率。宏觀穩(wěn)定事實上會起到對改革“去除干擾”的作用，使改革能在正常狀態(tài)下進(jìn)行。所以說，宏觀政策調(diào)整，去除了宏觀過熱或過冷這個因素，可以更好地改革。 中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的問題太多了，以致有的人看到了這個、看不到那個。這些都可以理解。各人可能學(xué)術(shù)有專攻，但不能以一部分理論否定另一部分理論的重要性，不能用一種政策問題取代另一些政策問題。這里首要的基本功是“抽象”，抽象清楚了，最后才能綜合，而不至于“片面”，不至于看不到事物的另外一些方面、各個方面。作為制度的文化 2004年06月11日最近讀到吳敬璉、劉吉瑞的專著《論競爭性的市場體制》，在對我們經(jīng)濟(jì)改革問題進(jìn)行全面、深入分析當(dāng)中，專辟一章，論述經(jīng)濟(jì)改革與政治改革、與觀念更新的關(guān)系，論述了在改革過程中文化價值觀念更新的重要性，并特別分析了中國的儒家文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，對馬克斯又讀到了孔涇源的論文《論中國經(jīng)濟(jì)中非正式約束的作用》，對中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一”論、集權(quán)主義、等級均衡等等在市場取向的改革中所起的正負(fù)兩方面的效應(yīng)，進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。 　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對于文化傳統(tǒng)、習(xí)慣、道德、意識形態(tài)等等的重視可以說是越來越明確、越來越“自覺”，直到現(xiàn)在把這些原來被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)體系“外部條件”的東西，都?xì)w為制度的一個組成部分，稱作“非正式的”或“無形的”制度，而把法律、規(guī)章、組織等等稱作“正式的”或“有形的”制度。舉例來說，一個社會在一定時期內(nèi)關(guān)于收入“平等”具有一種由習(xí)慣、傳統(tǒng)而構(gòu)成的被多數(shù)人認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。在很多情況下，“發(fā)了財”的人，自然也就只好主動非主動、情愿不情愿地按照習(xí)慣和道德所形成的“無形的”規(guī)則辦事，與他人分享自己的收入。當(dāng)一個人考慮到自己必須交出一部分收入與他人分享的時候，有些贏利行為可能就變得“不值得”了(就象稅率太高了沒人愿意多生產(chǎn)一樣)?，F(xiàn)實中起作用的“制度總和”，既包括正式的制度，也包括非正式的制度。這顯然是一個正式的制度，我們經(jīng)過很大的努力終于使之得以在體制改革的大潮中獲得通過，以法律的形式昭示于眾。結(jié)果，雖然有了“破產(chǎn)法”這個正式的、成文的制度，但人們還會繼續(xù)按習(xí)慣辦事，實際中實行的仍是現(xiàn)在已不同于正式制度的那些非正式的制度。 　　另一些例子也許能說明道德或一個社會中流行的“價值觀念”以及意識形態(tài)在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。當(dāng)“無私奉獻(xiàn)”這樣的精神被社會普遍視為“光榮之舉”的情況下，國民經(jīng)濟(jì)增長中的很大一部分可能就是由“義務(wù)勞動”創(chuàng)造的，同樣的增長率所需付出的勞動工資成本會較低而實際利潤率會較高。反之，當(dāng)社會上普遍把“無私奉獻(xiàn)”視為“傻冒”的時候，義務(wù)勞動之類的事情就會大大減少，同樣的國民總產(chǎn)值中所含的工資成本自然也就會增大。但這只是在一定程度上是對的，而且只是在下面的意義上才是對的：傳統(tǒng)文化或習(xí)慣由于被社會上的多數(shù)人自覺遵守并加以維護(hù)，對于少數(shù)不想遵守它們的人來說，并不需要社會建立專門的機(jī)構(gòu)來對他們進(jìn)行強(qiáng)制，而是可以通過某種方式由社會上的其他人自動地實施這種強(qiáng)制。斯密曾經(jīng)舉例說，若某種商業(yè)欺詐行為若被當(dāng)?shù)?另一個地方情況可能不同)的商界普遍認(rèn)為是不道德的、不能被接受的(雖然可能并未違法，而只是比如說沒有充分地“講信用”)，一個人一次“犯規(guī)”，可能導(dǎo)致所有人今后不再同他作生意，使他蒙受極大的損失。在我們前面所舉的“吃大戶”的例子中，只要這種現(xiàn)象被認(rèn)為是“正常的”，誰想破壞這種習(xí)慣，拒絕攤派或拒絕別人來“吃大戶”，其他人就可能采取種種手段來破壞他的事業(yè)或?qū)ζ洳扇　安缓献鳌钡膽B(tài)度，使其蒙受更大的損失，結(jié)果，他就只能“認(rèn)頭”，與大家分享自己的財富。在任何情況下，一種制度之所以能夠有效地發(fā)揮作用，一定是因為它伴隨著一套有效的“獎懲機(jī)制”，那些雖然有正式規(guī)定但卻實行不了或有效性有限的制度，一定是因為“獎懲不明”或缺乏足夠的對維法行為的監(jiān)督手段(機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費、“決心”等等)，從而無法切實地實行獎勵或懲罰。“子女敬養(yǎng)父母”的家庭制度(請注意并不是任何國家這方面的制度都是相同的)，在很多情況下的確是真正自愿的，而這應(yīng)歸功于人們已經(jīng)把“孝順”這一倫理道德看成為一種“天經(jīng)地義”，或者歸功于子女切實地將父母的幸福當(dāng)成自己的幸福。 　　許多非正式的制度都在實際中發(fā)揮著作用，決定著人們的行為，但這并不是說制度是正式的還是非正式的，是件無關(guān)緊要的事。非正式的制度同樣能夠使人們在一定的程度上預(yù)測到別人會怎樣行為(怎樣行為對那些人是有利的)，但由于其“非正式”，人們可遵守可不遵守的不確定性就必然較大一些。總之，減少“交易成本”。如果這一切“公開化”、正式化，“正式”規(guī)定“該給哪里、哪些人付多少好處”(這相當(dāng)于“明碼標(biāo)價”)，可能反倒會減少成本，提高效率(當(dāng)然也便于監(jiān)督這些“好處費”的“去處”，但也正因如此，人們不愿意公開)。 　　習(xí)慣與傳統(tǒng)的東西，并非總是變革的對象，任何已有的文化都有其積極的成分，任何新的制度只有與一定的傳統(tǒng)文化相結(jié)合才能在一個社會中真正建立起來。 　　今天已經(jīng)成為無形制度的東西，往往是歷史上某種有形制度的“遺產(chǎn)”——習(xí)慣、傳統(tǒng)和價值觀念等等本身可能就是在過去的某種制度下形成的，而非正式的制度，即傳統(tǒng)、習(xí)慣、道德觀念等等，往往比正式的制度更加“根深蒂固”、更加“深入人心”，在社會生活中會起到更加久遠(yuǎn)的作用，因此也更加不易改變。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫曾經(jīng)說過：“制度實際上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣，……今天的制度，也就是當(dāng)前公認(rèn)的生活方式”(凡勃倫，《有閑階級論》，中譯本，商務(wù)印書館，第138—141頁)，漢密爾頓指出，一種制度意味著一種思維方式或某種廣為流行的、經(jīng)久