公允價(jià)值計(jì)量的可靠性與相關(guān)性研究-展示頁
2025-07-06 22:51本頁面
【正文】 etween market participants at the measurement date)從其定義可看出，公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)一個(gè)自愿的交易發(fā)生在公開的市場上，是一種基于市場信息以價(jià)格作為載體的評(píng)價(jià)。它從一個(gè)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)闀?huì)計(jì)計(jì)量計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，經(jīng)歷了從初始計(jì)量向后續(xù)計(jì)量的延伸，從表外披露向表內(nèi)披露的擴(kuò)展，從市場報(bào)價(jià)到計(jì)價(jià)技術(shù)的開發(fā)和利用。而曾力推公允價(jià)值應(yīng)用的金融機(jī)構(gòu)，在此次危機(jī)中，又將矛頭指向了公允價(jià)值。自此，公允價(jià)值這一計(jì)量屬性才開始逐步運(yùn)用于我國會(huì)計(jì)體系。但時(shí)隔不久，由于我國公允價(jià)值的使用條件尚不成熟，企業(yè)濫用公允價(jià)值以粉飾經(jīng)營成果的情況嚴(yán)重影響了企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的披露，因此財(cái)政部在2001年新制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中又不得不取消了公允價(jià)值的全面運(yùn)用。而后，伴隨著金融衍生工具產(chǎn)品的大量產(chǎn)生以及隨之而來的金融風(fēng)險(xiǎn)，公允價(jià)值成為唯一能夠被正式認(rèn)可的計(jì)量屬性 李欣 張婧，公允價(jià)值估值法為何在美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)中失靈，《管理論壇》。C于是，人們認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能讓金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更早地看清金融機(jī)構(gòu)所面臨的財(cái)務(wù)困境，采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的呼聲越來越高。許多破產(chǎn)之后的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了負(fù)的經(jīng)濟(jì)凈值，但在歷史成本會(huì)計(jì)下，他們對(duì)外披露的資產(chǎn)凈值仍然為正。而歷史成本計(jì)量模式主要是面向過去，計(jì)量過去已發(fā)生的交易，根本無法勝任衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量。第二次世界大戰(zhàn)至今，國際貨幣體系經(jīng)歷從固定匯率制到浮動(dòng)匯率制再到利率自由化的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也催生了衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。那么，公允價(jià)值計(jì)量方法是否提供了既具有可靠性又決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息？公允價(jià)值計(jì)量方法是否是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?？公允價(jià)值計(jì)量又該何去何從？14 / 14二、公允價(jià)值計(jì)量概述（一）公允價(jià)值的產(chǎn)生及現(xiàn)狀會(huì)計(jì)理論的每一次重大變革，都是因經(jīng)濟(jì)變化的需要而產(chǎn)生的。筆者認(rèn)為，這次與金融危機(jī)相關(guān)的公允價(jià)值的探討，其核心就是公允價(jià)值是否真實(shí)公允的反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，是否為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供了最有效的決策信息。其他可能替代公允價(jià)值的計(jì)量屬性都存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)，而回到歷史成本計(jì)量將會(huì)給投資者帶來更大的不確定性。美國證監(jiān)會(huì)（SEC）在經(jīng)過近三個(gè)月的緊張調(diào)查、研究之后，于2008年12月30日向國會(huì)提交了關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的報(bào)告，正式提出反對(duì)廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并提出改進(jìn)現(xiàn)行慣例的建議。 然而，以準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的一派堅(jiān)持認(rèn)為，在日新月異的社會(huì)，公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。同時(shí)，日本、韓國等亞洲國家金融業(yè)巨頭也在游說政府，希望采取類似政策，幫助其渡過難關(guān)。公允價(jià)值計(jì)量的可靠性與相關(guān)性研究一 、引言2008年10月4日，美國眾議院通過了大規(guī)模金融救援方案，并確認(rèn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國證券交易委員會(huì)(SEC)有權(quán)暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。10月8日，歐盟金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)高層表示，歐盟市場監(jiān)管者應(yīng)允許區(qū)內(nèi)銀行立刻停用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以減輕金融危機(jī)的沖擊。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在承受著前所未有的壓力。他們反駁說，在這場金融危機(jī)中，公允價(jià)值不僅沒有火上澆油，反而使危機(jī)更快地暴露出來，讓投資者盡快看清了真相。雖然此前許多金融界人士要求取消“157號(hào)準(zhǔn)則”，但美國證監(jiān)會(huì)的研究報(bào)告認(rèn)為取消“157號(hào)準(zhǔn)則”是實(shí)踐的倒退，將會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量的不一致和混亂。根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則執(zhí)行中遇到的問題，研究報(bào)告也提出，需要采取措施提高公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用和理解，包括制定新的指南以指導(dǎo)在非活躍市場中確定公允價(jià)值，并建議美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)重新評(píng)估減值會(huì)計(jì)模型。而這最終又回歸到了會(huì)計(jì)信息可靠性及相關(guān)性問題上。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的產(chǎn)生就是源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟(jì)的虛擬化所帶來的不確定性。衍生金融工具的性質(zhì)是一種尚未履行或處于履行中的合約，不是已發(fā)生的交易，產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)具有很大的不確定性。20世紀(jì)80年代開始，美國大量爆發(fā)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件，引發(fā)了信貸與儲(chǔ)蓄危機(jī)以及社會(huì)公眾對(duì)美國銀行體系可靠性的擔(dān)心，使得許多人對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)的有用性產(chǎn)生了懷疑。與歷史成本不同，公允價(jià)值面向現(xiàn)在和未來。基于此，1990年9月，SEC時(shí)任主席理查德布雷指出，歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ)，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。在我國，1997年到2000年，財(cái)政部公布的部分具體準(zhǔn)則（債務(wù)重組、非貨幣性交易等）中曾提到公允價(jià)值。直到2006年2月，財(cái)政部在新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中又再次謹(jǐn)慎的引入了公允價(jià)值。盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)的推行得到了主導(dǎo)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方向的主要制定機(jī)構(gòu)的大力支持，但公允價(jià)值的運(yùn)用無論是在會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界之間，還是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，關(guān)于公允價(jià)值的爭論就始終沒有停止。（二）公允價(jià)值計(jì)量的涵義“公允”字面為公平恰當(dāng)之意。最終成為主要的會(huì)計(jì)計(jì)量方法之一。公允價(jià)值的這個(gè)屬性決定了選擇公允
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1