【正文】 差的項(xiàng)目投資(Levine,1991)；金融市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)從而鼓勵(lì)企業(yè)采用更加專業(yè)化的技術(shù)(SaintPaul,1992)；金融中介收集和處理信息，便利于資金流向社會(huì)回報(bào)更高的項(xiàng)目(Greenwood amp。在AK模型中，技術(shù)知識(shí)作為智力資本與實(shí)物資本等一道被總括進(jìn)廣義資本之中，這種做法抹去了技術(shù)進(jìn)步(創(chuàng)新)和資本積累之間本質(zhì)上的區(qū)別。與之相比較，新熊彼特增長(zhǎng)模型沿襲了Schumpeter(1934)的思想，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步來(lái)自于有目的的Ramp。但在關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新熊彼特增長(zhǎng)模型中簡(jiǎn)單地引入金融因素未必就會(huì)使我們獲得新的洞察力。 Howitt,1998)。 Levine(1993)的開(kāi)創(chuàng)性研究中，他們對(duì)Aghion amp。在他們的模型中，金融機(jī)構(gòu)在評(píng)估企業(yè)家所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)是有耗費(fèi)的，這屬于代理成本。另外，通過(guò)拋棄效用是消費(fèi)的線性函數(shù)這個(gè)假設(shè)，他們的研究也表明，金融體系的存在也使得創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)得到了分散，這也將促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。 Levine(1993)，基于新熊彼特增長(zhǎng)模型框架并結(jié)合金融微觀理論的進(jìn)展，很多文獻(xiàn)研究了金融中介對(duì)技術(shù)創(chuàng)新及其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義。 Martin (1996)假設(shè)企業(yè)創(chuàng)新成功的概率取決企業(yè)家的努力程度，而努力程度只能以一定的成本不完全被外部人所監(jiān)測(cè)。金融中介機(jī)構(gòu)與企業(yè)家簽訂的合約通過(guò)激勵(lì)和監(jiān)督的結(jié)合，導(dǎo)致了企業(yè)家最優(yōu)的努力程度。Blackburn amp。 Martin (1996)完全相同的結(jié)論，但在他們的模型中，企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)的結(jié)果被假設(shè)為私人信息（只有企業(yè)可以直接觀察到創(chuàng)新項(xiàng)目是否成功），從而這將導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)總是有激勵(lì)聲稱項(xiàng)目失敗以便不償還貸款。 Martin (1996)相比較，在這里，不對(duì)稱信息是關(guān)于項(xiàng)目結(jié)果而不是企業(yè)家的努力程度。Nourzad(2002)基于跨國(guó)數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，金融深化對(duì)TFP具有顯著的正向影響。Rioja amp。Tadesse(2007)基于跨國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與銀行中介發(fā)展具有顯著的正向聯(lián)系，但股票市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響是微弱的。 Koetter(2008) 基于歐洲產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的金融發(fā)展總量指標(biāo)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的聯(lián)系是不顯著的，而金融中介自身的效率（反映金融發(fā)展的質(zhì)量）對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正面影響。近年來(lái)，關(guān)于金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究大量涌現(xiàn) 如，Park amp。 Duenwald(2002)，BoyreauDebray(2003)，Lu amp。韓廷春(2001)認(rèn)為，與金融發(fā)展相比較，技術(shù)進(jìn)步與制度創(chuàng)新才是中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的最關(guān)鍵因素，但他并沒(méi)有研究金融發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步兩者間的關(guān)聯(lián)。在他們的研究中，非國(guó)有企業(yè)貸款余額與GDP之比這個(gè)指標(biāo)被用來(lái)衡量金融深化水平，該指標(biāo)的值是一個(gè)回歸估計(jì)的殘差 該方法可追溯到Aziz amp。Guariglia amp。本文嘗試?yán)弥袊?guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，對(duì)金融中介發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系重新進(jìn)行了檢驗(yàn)。二、中國(guó)的金融中介發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步：一個(gè)概述（一）金融中介發(fā)展中國(guó)金融改革的目標(biāo)是把由政府管理的銀行改造成獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)(Qian,1994。據(jù)IFC(2000)估計(jì)，2/3的金融資產(chǎn)集中于銀行體系(尤其是國(guó)有銀行)，銀行為企業(yè)所提供的資金量是企業(yè)通過(guò)股市籌集資金量的6倍。中國(guó)銀行業(yè)不良債權(quán)率較高然而又不能得到及時(shí)的沖消(劉明志，2001；余永定，2002) 這導(dǎo)致貨幣化比率(M2/GDP)這個(gè)經(jīng)常被用于衡量金融發(fā)展水平的指標(biāo)在中國(guó)是非常具有誤導(dǎo)性的。，與之具有因果聯(lián)系的是，國(guó)有銀行處于絕對(duì)主導(dǎo)地位且其信貸配給效率一直未得到很大的改善(Cull amp。Allen,et al. ,2005)。相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)金融年鑒》整理。對(duì)圖1的一個(gè)解釋是，中央政府把信貸作為一種降低省級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的工具，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的省份更容易獲得銀行信貸的支持(Park amp。 Levine (1993)，在一個(gè)金融抑制的經(jīng)濟(jì)體中，金融中介的深化過(guò)程一般可以定義為銀行的自主化，減少和消除指令性貸款，以及金融決策的市場(chǎng)化等體制改革的后果。圖1 貸款總額與名義GDP之比及其實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)(20022006)圖2 貸款總額與名義GDP之比及其實(shí)際GDP增長(zhǎng)率(20022006)基于對(duì)銀行信貸決策的自主性程度的考慮，以非國(guó)有企業(yè)(私人部門)的貸款規(guī)模與GDP之比這樣的指標(biāo)來(lái)度量中國(guó)金融中介發(fā)展水平或許是一個(gè)更加合理的選擇(Aziz amp。Lu amp。Liang,2005。然而，這樣的指標(biāo)設(shè)計(jì)所面臨的主要困難是，官方統(tǒng)計(jì)資料并未按照授信客體的產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)貸款進(jìn)行分類，因此指標(biāo)構(gòu)建面臨數(shù)據(jù)獲取問(wèn)題 該指標(biāo)設(shè)計(jì)可追溯到Beck,et al.(1999)，在該文獻(xiàn)中，授信主體包括銀行及其非銀行金融機(jī)構(gòu)。 Duenwald(2002)與張軍、金煜(2005)利用回歸模型獲得指標(biāo)的估計(jì)值；Lu amp。在中國(guó)，銀行貸款包括短期貸款、中長(zhǎng)期貸款、委托及其信托類貸款、其他類貸款這四類。例如，按照1998年實(shí)行的貸款指導(dǎo)性計(jì)劃管理規(guī)定，商業(yè)銀行能夠提供多少固定資產(chǎn)貸款，要受中長(zhǎng)期貸款占中長(zhǎng)期存款的比例、固定資產(chǎn)貸款占貸款總量的比例等一系列指標(biāo)的嚴(yán)格約束，中長(zhǎng)期貸款投向也被要求與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控政策取向一致。按照林毅夫、李志赟（2003），在這八大類中，工業(yè)貸款、商業(yè)貸款、建筑業(yè)貸款這三類基本上屬于“國(guó)有獨(dú)資企業(yè)貸款”，而銀行在國(guó)有企業(yè)貸款決策上明顯受到政府的干預(yù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款決策受到地方政府的干預(yù)，在財(cái)政分權(quán)背景之下，為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，地方政府具有干預(yù)銀行信貸的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)(張軍、金煜，2005）。從整體來(lái)看，‰‰，除在2005年有起伏外，各年間呈遞增態(tài)勢(shì)，%。在20022007年， 沿海地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、廣西。數(shù)據(jù)集不含香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)。，見(jiàn)圖3，然而我們也注意到，區(qū)域差異似乎呈緩慢遞減的態(tài)勢(shì)。D投入；第二是產(chǎn)出法，比如專利數(shù)量；第三是TFP法。鑒于TFP估算的困難，本文主要從Ramp。應(yīng)該注意到，經(jīng)驗(yàn)研究表明，Ramp。Griliches (1987) 甚至將Ramp。因此，以Ramp。近年來(lái)中國(guó)Ramp。在2000年，到2006年，%%。D活動(dòng)中已居于主體地位，其Ramp。D經(jīng)費(fèi)支出中的比重在2006年已達(dá)69%，接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。D支出區(qū)域數(shù)據(jù)，因此本文利用科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為Ramp。，從整體與區(qū)域比較兩方面考察科技投入的變化態(tài)勢(shì)。名義GDP來(lái)源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。從區(qū)域比較來(lái)看，見(jiàn)圖4，沿海地區(qū)該指標(biāo)的平均值要高于內(nèi)陸地區(qū)，而且在20022005年間，區(qū)域差異呈明顯的遞增態(tài)勢(shì)，2006年出現(xiàn)回落。Bode,2004。隨著中國(guó)專利保護(hù)制度的不斷健全和完善，越來(lái)越多的科研成果以專利的形式出現(xiàn)，專利授權(quán)數(shù)量從2002年的100728項(xiàng)急遽上升到2006年的208761項(xiàng) 專利主要包括發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，三類所體現(xiàn)的技術(shù)創(chuàng)新程度是不同的。從區(qū)域比較來(lái)看，見(jiàn)圖5，沿海地區(qū)該指標(biāo)的平均值要高于內(nèi)陸地區(qū)，不過(guò)差距似乎有輕微縮小的趨勢(shì)。圖6 科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占名義GDP比例(TIE) 及其私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體貸款占貸款總額比例(PER)(20022006)圖7 人均專利授權(quán)數(shù)量(PAT)及其私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體貸款總額比例(PER)(20022006)私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體貸款占貸款總額的比例與科技活動(dòng)人員人均專利授權(quán)數(shù)量的正相關(guān)關(guān)系顯得尤為明顯。由于未控制其他變量，簡(jiǎn)單的線性相關(guān)關(guān)系并不一定暗示因果關(guān)系的存在。三、實(shí)證分析（一）計(jì)量模型與變量選擇Liang(2005)在研究中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，控制區(qū)域因素對(duì)于得到正確的實(shí)證結(jié)果十分重要。區(qū)域因素包括很多時(shí)不變的非觀測(cè)效應(yīng)，此時(shí)，基于面板數(shù)據(jù)建立估計(jì)模型對(duì)于消除變量遺漏偏誤具有重要意義。下面定義其它控制變量。大量理論及其實(shí)證研究都表明(Lucas,1988。Islam,1995。Aghion amp。Papageorgiou(1999)表明，初等教育對(duì)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)具有較為顯著的正影響，而Ramp。外商直接投資(FDI)，用外商直接投資實(shí)際利用額與名義GDP之比表示。 Helpman(1995)、Keller(2002)認(rèn)為，不同資本所有者研發(fā)能力的差異，以及技術(shù)外溢存在邊界，這表明只有FDI才能有效地跨越地理和所有權(quán)的限制，把國(guó)外先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)傳播到國(guó)內(nèi)。專利保護(hù)水平(LAW)，用專利執(zhí)法累計(jì)結(jié)案數(shù)與累計(jì)立案數(shù)之比表示。然而，專利保護(hù)水平對(duì)后發(fā)國(guó)家或許是一把雙刃劍。Yang amp。 Markusen, 2001)，但另一方面，它也可能抑制了后發(fā)國(guó)對(duì)國(guó)外技術(shù)的吸收與模仿(Helpman,1993。 Saggi,2002)。盡管中國(guó)金融體系是銀行導(dǎo)向型的，但在實(shí)證分析時(shí)忽略資本市場(chǎng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響是不明智的。Boot amp。 Morck amp。（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)大多數(shù)省份私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體貸款數(shù)據(jù)都是從2002年開(kāi)始公布，因此本實(shí)證采用20022006年中國(guó)大陸省級(jí)面板數(shù)據(jù)。私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體貸款數(shù)據(jù)來(lái)自《金融統(tǒng)計(jì)與分析》各期；科技