【正文】 例的教學(xué)目的和用途通過對(duì)“史上最牛釘子戶”的案情簡(jiǎn)介，并依據(jù)我國(guó)法律進(jìn)行評(píng)析，使學(xué)生掌握物權(quán)法和行政法的相關(guān)規(guī)定，了解現(xiàn)實(shí)生活中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，學(xué)會(huì)運(yùn)用所學(xué)到的法律知識(shí)去正確看待、分析和處理問題。但本案是，首先，未能準(zhǔn)確界定公共利益征收的范圍，將商業(yè)開發(fā)的區(qū)域也劃入征收范圍，而不是根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則來進(jìn)行，就這樣一并征收了，剝奪了被拆遷人的土地使用權(quán)；其次，沒有給予合理的補(bǔ)償，就先下達(dá)了拆遷命令，等于是先剝奪了人家的產(chǎn)權(quán)，把人家趕出家門，造成既成事實(shí)之后再補(bǔ)償。具體來看本案，首先要界定公共利益需要的征收范圍，并給予合理補(bǔ)償后進(jìn)行征收，將使用權(quán)回收，再根據(jù)公共利益需要進(jìn)行開發(fā)，建設(shè)符合公共利益的設(shè)施。征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。思考討論1．什么是物權(quán)法視野下的公共利益？2．你怎樣看待“史上最牛釘子戶”事件？案例點(diǎn)評(píng)本案涉及的法律規(guī)定主要有：《中華人民共和國(guó)憲法》第13條規(guī)定，“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。不是結(jié)局的結(jié)局2007年4月，在已被挖了十米地基中間的孤島上堅(jiān)守了三年的重慶“釘子戶”楊武，從開發(fā)商處獲得約350萬元的拆遷補(bǔ)償費(fèi)及價(jià)值30萬元的安置房?！爸?，通過一戶戶談判做工作，其他拆遷戶都接受了安置方案。“當(dāng)時(shí)開發(fā)商本著先易后難的原則，把她先放了一下。一如11年前那樣堅(jiān)持。該項(xiàng)目的拆遷補(bǔ)償方案有現(xiàn)房安置和貨幣安置兩種。直到2004年，重慶南隆與重慶智潤(rùn)置業(yè)有限公司（下稱重慶智潤(rùn)）簽署聯(lián)建協(xié)議，后來，重慶正升加入，成為該項(xiàng)目法人。任忠萍說，當(dāng)時(shí)這就是一個(gè)危房改造項(xiàng)目，鶴興路片區(qū)地處當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)核心地段，但80%左右的建筑系危房。從當(dāng)時(shí)的照片看，楊家新翻修的房子在眾多棚戶房中格外醒目。那一年，楊家木質(zhì)結(jié)構(gòu)的老房子年久失修，吳蘋獲準(zhǔn)在原址重建起現(xiàn)在這棟小樓。漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)一方是可謂“戒急用忍”的國(guó)企開發(fā)商，一方則猶如為保巴國(guó)城池而殞命不恤的巴蔓子，一場(chǎng)漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)不可避免。如果將談判視作一場(chǎng)拳王爭(zhēng)霸賽，那么這個(gè)前“渝州拳王”在前11個(gè)回合都隱忍不發(fā)，最后一回合時(shí)，他出拳了，且一出就是重拳。他不允許別人侵犯。上“孤島”以后，他從未主動(dòng)和家人聯(lián)絡(luò)。一個(gè)人的擂臺(tái)此前，自從3月21日突然從幕后“浮出水面”并戲劇性地孤身攀上“孤島’以來，楊武一直安靜地保衛(wèi)著他的房子。在大約兩小時(shí)前，這個(gè)被稱為“史上最牛釘子戶”的戶主出現(xiàn)在窗口，用他那標(biāo)志性的動(dòng)作——握緊拳頭——大喊：“我要和市長(zhǎng)對(duì)話！”隨后，又拿起手機(jī)給知道聯(lián)系方式的幾個(gè)記者激動(dòng)地打電話：我是重慶楊武，我要見（市委書記）汪洋！此時(shí)，重回平靜的楊武向下望了一下四周的深坑，其凜然的神態(tài)，宛如城堡的主人在逡巡城堡周圍的護(hù)城河。其中管理人在管理中所直接支出的費(fèi)用，應(yīng)以管理活動(dòng)當(dāng)時(shí)的客觀情況而定；在管理活動(dòng)中管理人非因自己的過錯(cuò)受到直接損失，而該損失又大于本人因管理所受的利益，則應(yīng)從公平原則出發(fā)，由雙方分擔(dān)責(zé)任。管理人有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。由于見義勇為屬無因管理范疇，我國(guó)法律對(duì)無因管理有較明確的界定，因此對(duì)見義勇為引起的損害賠償案件，一般適用無因管理的有關(guān)規(guī)定來確定責(zé)任。2．本案例使用過程中需要注意的問題在分析本案例時(shí)，首先應(yīng)清楚見義勇為是指非因法定職責(zé)或者約定義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家利益、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。教學(xué)建議1．本案例的教學(xué)目的和用途通過對(duì)本案案情和處理結(jié)果的簡(jiǎn)要闡述和評(píng)析，使學(xué)生掌握見義勇為的法律性質(zhì)和特征，了解我國(guó)《民法通則》關(guān)于無因管理的規(guī)定，進(jìn)一步理解法律與道德的關(guān)系，學(xué)會(huì)利用法律來分析、解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和保護(hù)自己的合法權(quán)益，提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。另外，《適用意見》第142條明確規(guī)定：為維護(hù)國(guó)家集體或他人的合法利益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或無侵害人的情況下，如果受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人收益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。首先，從法學(xué)理論上來說，見義勇為在我國(guó)民法中應(yīng)屬于無因管理的范疇。本案中法院部分支持了原告的訴訟請(qǐng)求，充分弘揚(yáng)了社會(huì)的主旋律，而且也是有其法律依據(jù)的。但是，見義勇為一般具有很高的人身危險(xiǎn)性，現(xiàn)實(shí)中常發(fā)生因見義勇為而使行為人或其親屬遭受財(cái)產(chǎn)損失、見義勇為者受到人身傷害的情況，如何進(jìn)行救濟(jì)我國(guó)法律尚無明確規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年發(fā)生安全事故、治安案件數(shù)百萬起，2003年突破250萬起，每年還以10%的速度遞增，需要鼓勵(lì)全社會(huì)樹立起見義勇為的良好風(fēng)尚。本案例中，盡管楊永的做法不值得提倡，但“見義勇為者流血，其家屬流淚”現(xiàn)象在我國(guó)已屢屢發(fā)生。扶貧幫困、見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)正氣、推動(dòng)人類的文明進(jìn)步起著非常重要的作用。此案在當(dāng)?shù)匾饛V泛關(guān)注二記者采訪過程中，一些人表示了對(duì)心目中英雄的極度失望，甚至遷怒于風(fēng)氣不好人心不古，但也有一些人忠告：不要對(duì)英雄求全責(zé)備，應(yīng)該抱以平常心。江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院開庭，楊永和黃某的父母同時(shí)出庭，楊永出示了近年來自己看病的各種憑證，法庭沒有當(dāng)庭宣判。2006年1月18日上午，楊永再次把自己親手救上岸的黃某和肇事者陳某告上法庭。常州市見義勇為基金會(huì)一位姓張的工作人員也表示，考慮到楊永家里生活困難，同時(shí)為鼓勵(lì)其見義勇為的行為，基金會(huì)已給予了最大的幫助，前后拿出了近2萬元。但就目前的實(shí)際情況而言，此規(guī)定不夠具體，相關(guān)的責(zé)任部門也不明確，很難落實(shí)?！睏钣赖拇砺蓭焺閹浗榻B，《江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》中規(guī)定：見義勇為的行為受法律保護(hù)。聽說她考上了大學(xué)本科，我很為她高興。目前，法院已受理了此案。法院很快作出判決，要求兩被告適當(dāng)補(bǔ)償。官司今后年年得打楊永的病被醫(yī)學(xué)界稱為“不死的癌癥”，需長(zhǎng)期治療，沒有了收入來源的他很快又陷入了窘境。法院于2002年7月31日作出判決：黃某賠償楊永醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)2 593. 86元，陳某賠償3 890. 78元。這期間，原常州市郊區(qū)人民法院委托常州市中級(jí)人民法院對(duì)楊永的傷情進(jìn)行了鑒定，并追加肇事者陳某作為被告參加訴訟。要求法院判令其賠付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)26萬余元。加上不斷增加的醫(yī)藥費(fèi)，全家生活陷入了困境。2000年5月18日，常州市人民政府授予楊永常州市“見義勇為先進(jìn)分子”榮譽(yù)稱號(hào)，并獎(jiǎng)勵(lì)其5 000元現(xiàn)金。楊永的心涼了，他決定通過法律途徑討個(gè)說法?？牲S母明確表示，楊永救了她女兒，她表示感謝，但他們已和肇事者達(dá)成了協(xié)議，不想再糾纏此事。原本每天騎車近百里，靠賣老姜為生的楊永，現(xiàn)在卻因病只能待在家里，連生活都成了問題：楊永覺得，這個(gè)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由肇事者負(fù)。黃母千恩萬謝，并強(qiáng)留下禮物，他們還互留了地址，希望今后常來常往。他跑遍了常州各大醫(yī)院，最后被診斷為痹癥、關(guān)節(jié)炎等。次日，楊永便發(fā)起高燒，起初他以為是感冒了，但連吃了幾天的感冒藥也未奏效。圍觀的人很快散去，一身泥水的楊永站在風(fēng)里直打哆嗦。等精疲力竭的楊永上岸時(shí)，女孩已被人送走。還沒來得及喘口氣，就聽有人喊“書包還在河里”。他顧不得多想，衣服也沒脫就跳入河中。見義勇為落下病根事情得從1999年12月9日說起。日前，楊永在接受《現(xiàn)代快報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“如果可能，我希望一次了結(jié)此事。第七章 增強(qiáng)法律意識(shí) 弘揚(yáng)法治精神第一節(jié) 領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義法律精神落下病根無錢醫(yī)治，見義勇為英雄三告被救少女因勇救落水少女而被常州市政府授予“見義勇為先進(jìn)分子”榮譽(yù)稱號(hào)的邳州市人楊永，卻因救人落下病根，成了一生都離不開治療的“藥罐子”。為討個(gè)說法，也為落實(shí)治療費(fèi)用，楊永不得不一而再、再而三地將被救女孩推上法庭。我不希望我救了這個(gè)孩子，又害了她”。當(dāng)天下午3時(shí)許，楊永賣完老姜，騎車經(jīng)過常州蘭陵木器廠附近時(shí)，看到河邊圍著一大群人，一個(gè)女孩正在河中掙扎。由于天冷，衣服厚重，再加上河邊很滑，幾經(jīng)周折，楊永才把女孩托上岸。“學(xué)生沒了書包怎么行？”這么想著，楊永又一頭扎進(jìn)了水里，撈起書包。事后，楊永才得知，獲救的女孩是常州物資學(xué)校的學(xué)生黃某，那天她是被一輛紅色助力車撞入河中的。等他推著車快跑到住處時(shí)，已成了個(gè)“冰人”，全身沒了知覺，連人帶車倒在地上。后來，他兩腿關(guān)節(jié)和腰部開始酸痛，并蔓延到全身關(guān)節(jié)。求助無門對(duì)簿公堂在楊永四處求醫(yī)的同時(shí)，女孩的家人也在電臺(tái)播出了尋找救命恩人的啟事：在老鄉(xiāng)介紹下，楊永和女孩的母親見了面?？蓷钣赖牟∈冀K不見好轉(zhuǎn)，反而更嚴(yán)重了，并被醫(yī)院通知住院。他來到女孩家，希望他們幫忙找到肇事者。楊永屢次上門后，黃母不耐煩了，不是避而不見，就是趕他走，雙方關(guān)系急劇惡化。法院判定女孩補(bǔ)償就在楊永求助碰壁的時(shí)候，他的義舉卻得到了肯定?？蛇@些獎(jiǎng)金只是杯水車薪，楊永一家三口全靠妻子一人打工每月掙得三四百元錢維持生計(jì)。2000年底，楊永無奈之下只好把他親手救起的女孩推上了被告席。2001年11月29日下午，原常州市郊區(qū)人民法院公開審理了這起罕見的見義勇為者狀告被救少女的人身損害賠償案。法院經(jīng)審理認(rèn)定，楊永救人事實(shí)成立，且黃某和陳某分別是其行為的直接和間接受益人，因此兩被告均應(yīng)對(duì)楊永的損害進(jìn)行賠償。楊永不服，提出了上訴，常州市中級(jí)法院維持了原判，并將“賠償”更正為“補(bǔ)償”。2004年底，楊永再次將黃某和陳某推上被告席，要求其賠償2002年7月后所支出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等6 800余元。時(shí)隔一年，2005年底，楊永又不得不以相同的理由再次提起訴訟，要求繼續(xù)賠償。楊永說：“我希望一次性做個(gè)了結(jié)，我這樣接連打官司對(duì)這個(gè)女孩的精神一定會(huì)產(chǎn)生影響，我救了她，不希望又害了她?？晌乙埠軣o奈，我的病不能不治，我現(xiàn)在仍然是每天全身關(guān)節(jié)痛，天泠更是如此。對(duì)因見義勇為受到損害的人員，其所在單位、有關(guān)部門和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的保護(hù)措施，幫助解決生活、醫(yī)療、就業(yè)、入學(xué)、優(yōu)撫等實(shí)際問題。楊永的情況又特殊，今后所需的治療費(fèi)用無法預(yù)計(jì)．因此只能通過年年起訴的方式，獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。至于其他的救助，一方面是基金會(huì)并沒有此行政職能，另一方面相關(guān)部門對(duì)此也未有定論。他要求兩被告補(bǔ)償他的醫(yī)藥費(fèi)3 142元、交通費(fèi)1 338元、誤工費(fèi)1 188元，合計(jì)5 668元。這已經(jīng)是楊永第三次把黃某推上被告席了。思考討論1．你是如何看待見義勇為中的法律與道德問題的？2．如何界定見義勇為的法律性質(zhì)和特征？3．見義勇為如何獲得“公正”的法律救濟(jì)與幫助？法律和制度層面應(yīng)如何關(guān)注和解決見義勇為的社會(huì)問題？案例點(diǎn)評(píng)本案例主要通過界定見義勇為的法律性質(zhì)和特征，來探討見義勇為中的法律與道德問題以及見義勇為行為的受益人到底該不該承擔(dān)行為人損失的賠償責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)生活中，見義勇為者的正義行為和合法權(quán)益卻得不到有效保護(hù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這不利于鼓勵(lì)見義勇為的行為，甚至導(dǎo)致更多的見義不為，見危不為的現(xiàn)象。因此，楊永起訴后，全國(guó)大大小小的媒體都予以報(bào)道。見義勇為是在高尚的道德情操和高度的思想覺悟驅(qū)使下進(jìn)行的，也是社會(huì)主義道德規(guī)范所提倡的。近年出現(xiàn)的因見義勇為引起的索賠案件，在審判實(shí)踐中，基于不同的認(rèn)識(shí)，有不同的處理結(jié)果。雖然目前我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)見義勇為無明確規(guī)定，但《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）中的一些規(guī)定，可以作為處理此類案件的依據(jù)。其次，《民法通則》第93條規(guī)定“沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理和服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此支付的必要費(fèi)用”，這是無因管理之債發(fā)生的法律依據(jù)。這些規(guī)定可作為法院對(duì)見義勇為索賠案件的處理依據(jù)。本案例可用于第七章第一節(jié)中“我國(guó)社會(huì)主義法律的內(nèi)涵”或第四節(jié)中“培養(yǎng)社會(huì)主義法律思維方式”部分的輔助教學(xué)，或用于該部分課程內(nèi)容的考核。在見義勇為案件中，如何承擔(dān)責(zé)任，目前我國(guó)法學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)議還較大。按照我國(guó)《民法通則》第93條的規(guī)定，無因管理是指沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)。必要費(fèi)用既包括管理人為管理事務(wù)直接支出的費(fèi)用又包括在管理活動(dòng)中管理人非因自己的過錯(cuò)而受到的直接損失。史上最牛釘子戶2007年3月27日傍晚時(shí)分，重慶楊家坪鶴興路17號(hào)的主人楊武來到頂樓的平臺(tái)，這是他在“孤島”上的第7天。事實(shí)上，在整個(gè)3月末，來自全國(guó)和世界的上百家媒體和媒體背后的目光都在等待．看身處“孤島”的楊武以及這個(gè)已陷入僵局的“最牛釘子戶”事件，如何最終落腳到彼岸。用妻子兼“發(fā)言人”吳蘋的話來講，他是一個(gè)“坐得住的人”。對(duì)楊武來說高出大坑17米的這個(gè)“孤島”，不啻于電影《霍元甲》中高高在上的武術(shù)擂臺(tái)，只不過，這是他一個(gè)人的擂臺(tái)。3月21日下午，他對(duì)坡下欲上前阻攔他進(jìn)屋的工地保安伸出拳頭：“你敢上來，我就把你們打下去！”這是一次讓人始料未及的“出拳”。根據(jù)3天前九龍坡區(qū)法院的裁定，楊武必須在22日以前自行搬遷，否則法院將予強(qiáng)拆。拉鋸戰(zhàn)的張力已達(dá)到飽和，僵局起源于1993年。然而，楊家的房子還未干透，鶴興路就張貼出拆遷公告，宣布重慶南隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南隆公司）為拆遷開發(fā)商。但對(duì)于鶴興路上那些長(zhǎng)久住在困危房中的居民們來說，拆遷無疑是