【正文】 人的房屋或其他物權(quán)，但必須依法給予拆遷補償?！比沃移颊f，到2006年9月份，整個鶴興路上只剩下吳蘋一家。由于開發(fā)商一直不同意吳蘋原地安置的條件，雙方?jīng)]有正式協(xié)商。動遷從此重新啟動。但對于鶴興路上那些長久住在困危房中的居民們來說，拆遷無疑是有吸引力的。拉鋸戰(zhàn)的張力已達到飽和，僵局起源于1993年。3月21日下午，他對坡下欲上前阻攔他進屋的工地保安伸出拳頭：“你敢上來，我就把你們打下去！”這是一次讓人始料未及的“出拳”。用妻子兼“發(fā)言人”吳蘋的話來講，他是一個“坐得住的人”。史上最牛釘子戶2007年3月27日傍晚時分，重慶楊家坪鶴興路17號的主人楊武來到頂樓的平臺，這是他在“孤島”上的第7天。按照我國《民法通則》第93條的規(guī)定，無因管理是指沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務。本案例可用于第七章第一節(jié)中“我國社會主義法律的內(nèi)涵”或第四節(jié)中“培養(yǎng)社會主義法律思維方式”部分的輔助教學，或用于該部分課程內(nèi)容的考核。其次，《民法通則》第93條規(guī)定“沒有法定或約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理和服務的，有權(quán)要求受益人償付由此支付的必要費用”，這是無因管理之債發(fā)生的法律依據(jù)。近年出現(xiàn)的因見義勇為引起的索賠案件，在審判實踐中，基于不同的認識，有不同的處理結(jié)果。因此，楊永起訴后，全國大大小小的媒體都予以報道。思考討論1．你是如何看待見義勇為中的法律與道德問題的？2．如何界定見義勇為的法律性質(zhì)和特征？3．見義勇為如何獲得“公正”的法律救濟與幫助？法律和制度層面應如何關注和解決見義勇為的社會問題？案例點評本案例主要通過界定見義勇為的法律性質(zhì)和特征，來探討見義勇為中的法律與道德問題以及見義勇為行為的受益人到底該不該承擔行為人損失的賠償責任。他要求兩被告補償他的醫(yī)藥費3 142元、交通費1 338元、誤工費1 188元，合計5 668元。楊永的情況又特殊，今后所需的治療費用無法預計．因此只能通過年年起訴的方式，獲得相應的補償。可我也很無奈，我的病不能不治，我現(xiàn)在仍然是每天全身關節(jié)痛，天泠更是如此。時隔一年，2005年底，楊永又不得不以相同的理由再次提起訴訟，要求繼續(xù)賠償。楊永不服，提出了上訴，常州市中級法院維持了原判，并將“賠償”更正為“補償”。2001年11月29日下午，原常州市郊區(qū)人民法院公開審理了這起罕見的見義勇為者狀告被救少女的人身損害賠償案。可這些獎金只是杯水車薪，楊永一家三口全靠妻子一人打工每月掙得三四百元錢維持生計。楊永屢次上門后，黃母不耐煩了，不是避而不見，就是趕他走，雙方關系急劇惡化?？蓷钣赖牟∈冀K不見好轉(zhuǎn)，反而更嚴重了，并被醫(yī)院通知住院。后來，他兩腿關節(jié)和腰部開始酸痛，并蔓延到全身關節(jié)。事后，楊永才得知，獲救的女孩是常州物資學校的學生黃某，那天她是被一輛紅色助力車撞入河中的。由于天冷，衣服厚重，再加上河邊很滑，幾經(jīng)周折，楊永才把女孩托上岸。我不希望我救了這個孩子，又害了她”。第七章 增強法律意識 弘揚法治精神第一節(jié) 領會社會主義法律精神落下病根無錢醫(yī)治，見義勇為英雄三告被救少女因勇救落水少女而被常州市政府授予“見義勇為先進分子”榮譽稱號的邳州市人楊永，卻因救人落下病根，成了一生都離不開治療的“藥罐子”。見義勇為落下病根事情得從1999年12月9日說起。還沒來得及喘口氣，就聽有人喊“書包還在河里”。圍觀的人很快散去，一身泥水的楊永站在風里直打哆嗦。他跑遍了常州各大醫(yī)院，最后被診斷為痹癥、關節(jié)炎等。原本每天騎車近百里，靠賣老姜為生的楊永，現(xiàn)在卻因病只能待在家里，連生活都成了問題：楊永覺得，這個責任應當由肇事者負。楊永的心涼了，他決定通過法律途徑討個說法。加上不斷增加的醫(yī)藥費，全家生活陷入了困境。這期間，原常州市郊區(qū)人民法院委托常州市中級人民法院對楊永的傷情進行了鑒定，并追加肇事者陳某作為被告參加訴訟。官司今后年年得打楊永的病被醫(yī)學界稱為“不死的癌癥”，需長期治療，沒有了收入來源的他很快又陷入了窘境。目前，法院已受理了此案。”楊永的代理律師劉為帥介紹，《江蘇省獎勵和保護見義勇為人員條例》中規(guī)定：見義勇為的行為受法律保護。常州市見義勇為基金會一位姓張的工作人員也表示，考慮到楊永家里生活困難，同時為鼓勵其見義勇為的行為，基金會已給予了最大的幫助，前后拿出了近2萬元。江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院開庭，楊永和黃某的父母同時出庭，楊永出示了近年來自己看病的各種憑證，法庭沒有當庭宣判。扶貧幫困、見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，對弘揚社會正氣、推動人類的文明進步起著非常重要的作用。據(jù)統(tǒng)計，我國每年發(fā)生安全事故、治安案件數(shù)百萬起，2003年突破250萬起，每年還以10%的速度遞增，需要鼓勵全社會樹立起見義勇為的良好風尚。本案中法院部分支持了原告的訴訟請求，充分弘揚了社會的主旋律，而且也是有其法律依據(jù)的。另外，《適用意見》第142條明確規(guī)定：為維護國家集體或他人的合法利益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或無侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人收益的多少及其經(jīng)濟狀況，責令受益人給予適當補償。2．本案例使用過程中需要注意的問題在分析本案例時，首先應清楚見義勇為是指非因法定職責或者約定義務，為保護國家利益、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，與違法犯罪行為作斗爭或者搶險救災的行為。管理人有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用。在大約兩小時前，這個被稱為“史上最牛釘子戶”的戶主出現(xiàn)在窗口，用他那標志性的動作——握緊拳頭——大喊：“我要和市長對話！”隨后，又拿起手機給知道聯(lián)系方式的幾個記者激動地打電話：我是重慶楊武，我要見（市委書記）汪洋！此時，重回平靜的楊武向下望了一下四周的深坑，其凜然的神態(tài)，宛如城堡的主人在逡巡城堡周圍的護城河。上“孤島”以后，他從未主動和家人聯(lián)絡。如果將談判視作一場拳王爭霸賽，那么這個前“渝州拳王”在前11個回合都隱忍不發(fā)，最后一回合時，他出拳了，且一出就是重拳。那一年，楊家木質(zhì)結(jié)構(gòu)的老房子年久失修，吳蘋獲準在原址重建起現(xiàn)在這棟小樓。任忠萍說，當時這就是一個危房改造項目，鶴興路片區(qū)地處當?shù)氐纳虡I(yè)核心地段，但80%左右的建筑系危房。該項目的拆遷補償方案有現(xiàn)房安置和貨幣安置兩種。“當時開發(fā)商本著先易后難的原則，把她先放了一下。不是結(jié)局的結(jié)局2007年4月，在已被挖了十米地基中間的孤島上堅守了三年的重慶“釘子戶”楊武，從開發(fā)商處獲得約350萬元的拆遷補償費及價值30萬元的安置房。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。但本案是，首先，未能準確界定公共利益征收的范圍，將商業(yè)開發(fā)的區(qū)域也劃入征收范圍，而不是根據(jù)市場規(guī)則來進行，就這樣一并征收了，剝奪了被拆遷人的土地使用權(quán)；其次，沒有給予合理的補償，就先下達了拆遷命令，等于是先剝奪了人家的產(chǎn)權(quán)，把人家趕出家門，造成既成事實之后再補償。通過對此案例的分析，教育學生正確認““釘子戶”（拒被拆遷者）也是人忙對《物權(quán)法》的另一關注重點，特別是它所引發(fā)的公共利益之爭。其界定應該由法官決定。這起事件，涉及政府行為，意義深遠。3月17日晚10時許，孫外出上網(wǎng)，途遇天河區(qū)黃村街派出所民警檢查身份證，因未帶身份證，被作為“三無人員”帶回派出所。20日凌晨1時多，孫遭同病房的8名被收治人員兩度輪番毆打，于當日上午10時20分死亡。次日，全國各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載此文，并開始追蹤報道。同日，孫案涉及的民警、救治站負責人、醫(yī)生及護士一共6人，以玩忽職守罪分別被判處2年至3年的有期徒刑。該案件之后，取消了收容遣送制度，收容站變成了社會救助站。8月27日，十屆全國人大常委會第四次會議表決通過了《行政許可法》，明確規(guī)定“公民、法人或者其他組織合法權(quán)益因行政機關違法實施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償”。自2004年5月1日起，施行《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》。案例點評孫志剛案件實質(zhì)上反映了國家行政權(quán)力在一定程度上的濫用，是對公民個人遷徙流動權(quán)利的一種侵害。當時的收容遣送對象限于：“（一）家居農(nóng)村流入城市乞討的；（二）城市居民中流浪街頭乞討的；（三）其他露宿街頭生活無著的。今天，依法治國是我們治理國家的一項基本方略。暫住證和收容都涉及相當大的利益，其中的辦證、罰款、放人的牟利特征相當明顯。只能由法律規(guī)定的事項而法律尚未制定的，全國人大及其常委會有權(quán)授權(quán)國務院對其中的部分事項先制定行政法規(guī)，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外?？梢姡妒杖萸菜娃k法》屬于應予改變或者撤銷的行政法規(guī)。本案例可用于第七章第一節(jié)中“我國社會主義法律的內(nèi)涵”或“建設社會主義法治國家”部分的輔助教學，或用于該部分課程內(nèi)容的考核。教師應該給學生講清楚領導用批示要求依法審理相關案件，動機良好，但是，依靠領導批示解決問題，反映了我們國家仍然沒有擺脫封建社會草民乞命于青天的思維定式的窠臼。郵政局遲送準考證，考研泡湯賠償案因郵政局遲送準考證致使大學生延誤考期而引發(fā)的一場官司，在河南省南陽市桐柏縣人民法院一審結(jié)案。由于寒假將至，報名后陳健要求北京大學將準考證寄往其籍貫河南省南陽市桐柏縣毛集鎮(zhèn)鐵山村陳小莊組的家中。也就是說，這封事關陳健命運的信在毛集支局被放了整整1個月零1天！陳健多次到毛集支局交涉，支局只同意按《郵政法》的有關規(guī)定進行賠償．其數(shù)額只有幾十元錢。因為，如果適用《郵政法》，那么原告陳健得到的賠償最多為幾十元；而如果適用《民法通則》，原告的訴訟請求則可能得到支持。桐柏縣人民法院經(jīng)審理后認為，公民使用郵政通信的行為，是與郵局達成的一種實踐性合同，公民足額支付郵資并將信函交給郵局，就與郵局之間產(chǎn)生了合同上的權(quán)利義務關系，郵局有義務在規(guī)定的時間內(nèi)將函件送達信封上約定的收件人。據(jù)此，桐柏縣人民法院依照《民法通則》第11第121條之規(guī)定作出了本文開頭的判決。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章?！多]政法》與《民法通則》是同一位階的法，是特別法與普通法的關系。因《郵政法》及其《實施細則》規(guī)定了“郵政企業(yè)對于郵件丟失、損毀、內(nèi)件短少”3種情形的賠償標準及補救措施，而未對收發(fā)人員不及時傳遞造成的后果予以明確，因此，本案適用《民法通則》是正確的。在分析此案時，教師應闡明《立法法》中對該問題的相關規(guī)定。依照我國《立法法》第83條規(guī)定，同一機關制定的法律、行政法規(guī)，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。第二節(jié) 樹立社會主義法治觀念億萬富翁袁寶璟 雇兇殺人獲死刑2006年3月17日，曾經(jīng)轟動一時的北京建吳集團董事長、億萬富翁袁寶璟雇兇殺人一案塵埃落定。遼陽市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：1996年秋天，袁寶璟懷疑在四川成都炒期貨時損失9 000余萬元是劉漢與證券交易所修改規(guī)則所致。1997年以來因汪興多次向袁寶璟借錢未果，便開始以打電話、寫信要舉報袁寶璟的違法犯罪事實相威脅。2001年11月15日，袁寶森持刀對從家出來的汪興后背砍了一刀，隨后在兩人的廝打中將汪興刺數(shù)刀后逃離現(xiàn)場。之后，袁寶琦對袁寶福說“把尾巴活干完”，并交給袁寶福人民幣18萬元。四被告一審判死刑遼陽市中級人民法院經(jīng)審理后認為，被告人袁寶璟、袁寶琦、袁寶森、袁寶福無視國法，袁寶璨因懷疑劉漢與證券交易所修改規(guī)則導致資金損失，伙同袁寶琦雇兇殺害劉漢未遂，又因受汪興敲詐恐嚇，而雇兇殺人，由袁寶琦、袁寶森、袁寶福具體實施殺人行為，致使被害人死亡。宣判后，袁寶璟及涉案的另外三名被告人均表示不服提出了上訴。另外，我丈夫已經(jīng)委托我和律師將印尼公司40%股份無償捐贈給國家。”二審維持原判遼寧省高級人民法院經(jīng)審理認為，上訴人袁寶璟因炒期貨受損而與袁寶琦雇兇槍擊劉漢（未遂），后又因汪興對其進行敲詐、恐嚇而與袁寶琦共同預謀殺害汪興，由袁寶琦指使袁寶福，最終由袁寶福、袁寶森共同殺害被害人汪興的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，袁寶璟、袁寶琦、袁寶森的行為均已構(gòu)成故意殺人罪，均應依法懲處，原判定定罪準確，量刑適當，審判程序合法。體現(xiàn)在刑法上，便是科學、合理、合法、一絲不茍地定罪量刑。也就是說，不論犯罪人的社會地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績?nèi)绾?，在定罪量刑時不應有所區(qū)別。面對法律，普通公民也好，法官也好，都應把“法律意識”放在第一位。我國《刑法》第68條第1款規(guī)定“犯罪分子有揭發(fā)別人的犯罪行為，經(jīng)查證屬實的，或提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰”。教學建議1．本案例的教學目的和用途通過對本案案情和處理結(jié)果的簡要闡述，并依據(jù)法學基本理論和《刑法》進行評析，使學生了解法律面前人人平等的觀念，掌握刑法在適用法律上一律平等這一基本原則的規(guī)定，使學生學會利用法律來分析社會現(xiàn)實問題，提高學生分析問題和解決問題的能力。法律面前人人平等的含義如下：第一，任何公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都一律平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，也都平等地履行憲法和法律所規(guī)定的義務；第二，公民的合法權(quán)益都一律平等地受到保護，違法行為一律依法受到追究，決不允許任何違法犯罪分子逍遙法外；第三，在法律面