淺談侵犯著作權(quán)行為形態(tài)的法律意義-展示頁
2025-07-02 06:23本頁面
【正文】 要看著作權(quán)人的著作人身權(quán)、著作財產(chǎn)權(quán)的一部或者全部是否受到侵害，而且要看是否因此而導(dǎo)致了著作權(quán)所包含的利益受到了損害。二是權(quán)利被侵害而造成的利益受到損害的客觀結(jié)果。即是否存在著作權(quán)人著作權(quán)及其權(quán)益受到損害的事實。盡管著作權(quán)法對不同的侵權(quán)行為實行不同的歸責(zé)原則，包括過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則(注：詳見戴建志、陳旭主編：《知識產(chǎn)權(quán)損害賠償研究》，法律出版社1997年11月版，第69頁～第77頁。一般而言，所謂不法行為主要表現(xiàn)為非著作權(quán)人違反著作權(quán)法和民法通則規(guī)定的不得侵犯著作權(quán)人著作權(quán)的法定義務(wù)而實施的侵犯其著作權(quán)的行為。因此，衡量是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)要緊緊圍繞侵犯著作權(quán)的實質(zhì)而展開，從以下幾方面進行分析：。侵犯著作權(quán)行為的實質(zhì)在于因他人的不法侵權(quán)行為而致使著作權(quán)人的著作權(quán)及其所含利益受到了侵害?！?注：楊立新著：《侵權(quán)法論》(上冊)，吉林人民出版社1998年10月版，第276頁。為了能夠有充分根據(jù)地對這種立法技術(shù)做出客觀的、公正的評價，有必要首先對侵犯著作權(quán)的行為形態(tài)與侵犯著作權(quán)行為構(gòu)成要件之間的關(guān)系以及侵犯著作權(quán)行為形態(tài)的法律意義進行探討，并以之作為分析問題的邏輯起點。淺談侵犯著作權(quán)行為形態(tài)的法律意義 我國《著作權(quán)法》第45條、第46條在規(guī)定侵犯著作權(quán)行為及其民事責(zé)任時，沒有對侵犯著作權(quán)行為的構(gòu)成要件做出規(guī)定，而是比較詳細地列舉了侵犯著作權(quán)行為的具體形態(tài)。如何評價立法技術(shù)上的這種設(shè)計方案，其答案可能是仁者見仁、智者見智，眾說紛紜?！ ?一)侵犯著作權(quán)的行為形態(tài)并不是侵犯著作權(quán)行為的必要構(gòu)成要件 “侵權(quán)行為形態(tài)，是指侵權(quán)行為的不同表現(xiàn)形式，是對各類具體侵權(quán)行為的抽象和概括。)相應(yīng)地，侵犯著作權(quán)的行為形態(tài)就是侵犯著作權(quán)行為的不同表現(xiàn)形式，即不法侵犯著作權(quán)行為的外在表現(xiàn)形式。也就是說，他人只要違反法定義務(wù)，實施不法侵權(quán)行為而造成對著作權(quán)人著作人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)的一部或者全部侵害的，就構(gòu)成侵犯著作權(quán)，并應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。著作權(quán)是一種絕對權(quán)，其權(quán)利人為特定人即著作權(quán)人，其義務(wù)人為不特定人即除了著作權(quán)人之外的其他人，義務(wù)人都負有不得侵犯著作權(quán)人著作權(quán)的法定義務(wù)。過錯是指行為人對自己的不法侵犯著作權(quán)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1