【正文】 ，經(jīng)濟與管理研究，2004年第1期。它是市國資委授權(quán)的國有資產(chǎn)運營機構(gòu)，代表政府對授權(quán)范圍內(nèi)的國有資產(chǎn)進行經(jīng)營和對其出資企業(yè)行使資產(chǎn)受益、重大決策、選擇經(jīng)營者等出資者權(quán)利的特殊企業(yè)法人。第一層是深圳市國有資產(chǎn)管理委員會，它是深圳市委、市政府領(lǐng)導下專門行使國有資產(chǎn)管理職能的決策和領(lǐng)導機構(gòu)，對深圳市市屬經(jīng)營性國有資產(chǎn)進行全方位的宏觀管理和監(jiān)督，并直接對三家市級國有資產(chǎn)經(jīng)營公司行使國有資產(chǎn)出資者所有權(quán)。為了改變原來政企不分的局面，深圳市在1996年把國資辦和投資管理公司徹底分開，同時為了引入競爭機制，在原投資管理公司之外，新組建建設投資控股公司和商貿(mào)投資控股公司兩家資產(chǎn)經(jīng)營公司，從而形成了三家國有資產(chǎn)經(jīng)營機構(gòu)。它們的改革試驗對于國有資產(chǎn)管理體制全面改革起到了重要的借鑒和推動作用。[5]同參考文獻[2]1997年黨的十五大提出，要建立有效的國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督和營運機制，保證國有資產(chǎn)的保值增值，防止國有資產(chǎn)流失。1993年黨的十四屆三中全會明確指出，對國有資產(chǎn)實行國有統(tǒng)一所有、政府分級監(jiān)管、企業(yè)自主經(jīng)營的體制。這就導致在1998年機構(gòu)調(diào)整中，國有資產(chǎn)管理局被歸并到財政部。在實際運作中，因為沒有相應的立法、定位不準、權(quán)責不對稱等其它原因,國資局管理上矛盾重重,職能地位遲遲不能清晰,其工作無法有效開展。國有資產(chǎn)管理局設立的初衷是行使對中華人民共和國境內(nèi)外全部國有資產(chǎn)的管理職能，具體來說就是行使“國家賦予的國有資產(chǎn)所有者的代表權(quán)、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理權(quán)、國家投資和收益權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)”。在國有資產(chǎn)管理模式方面，中央決策者也認識到了產(chǎn)權(quán)改革的必要性，而要進行產(chǎn)權(quán)改革就不能不涉及國有資產(chǎn)管理體制的宏觀層面。其后人們對于產(chǎn)權(quán)進行了較為廣泛的爭論，所有這些為國有資產(chǎn)管理體制進一步改革作了理論上的準備。有一批學者較早從產(chǎn)權(quán)和所有制相區(qū)別的角度提出產(chǎn)權(quán)概念。這一認識對于明確國家與企業(yè)之間的責、權(quán)、利和分配關(guān)系，跳出行政性收放權(quán)的怪圈，使企業(yè)與國家的關(guān)系由傳統(tǒng)的行政隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂麨楹诵膬?nèi)容的經(jīng)濟契約關(guān)系奠定了理論基礎。這一階段探索的實踐表明,僅僅從企業(yè)層次著手改革難以真正搞活企業(yè)，更建立不起現(xiàn)代企業(yè)制度,必須從宏觀層次出發(fā),從整體上建立合理的國有資產(chǎn)管理體制,才能搞好國有企業(yè)。其改革重點是政府與企業(yè)之間的行政性分權(quán)。總體來看，在國有資產(chǎn)管理體制的整體架構(gòu)上與改革開放前并沒有實質(zhì)性變化。在政府機構(gòu)中沒有設立獨立行使國有資產(chǎn)管理的職能部門。國資管理體制改革的核心問題可以概括為處理好政、資、企三者的關(guān)系，而國資體制的改革過程則是按照處理政企關(guān)系、政資關(guān)系和資企關(guān)系的順序，由淺入深地逐步展開，不斷深化的。二、 30年國有資產(chǎn)管理體制改革的理論探索與實踐過程縱觀國有資產(chǎn)管理體制的改革過程，與國有企業(yè)改革進程相適應，也具有漸進式改革特征。因此，在對僵化的高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制進行改革，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，國有資產(chǎn)管理體制改革就是其重要組成部分。第四，中央政府各個部門，“五龍治水”。企業(yè)的決策機制和經(jīng)濟地位行政化，是政府主管部門的行政附屬物；第三，中央集權(quán)。理論上把國有資產(chǎn)的國家所有與國家直接經(jīng)營相混同，將國有企業(yè)稱之為“國營企業(yè)”，形成了國有資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度統(tǒng)一的特征。在這種體制下，政府眾多部門對國有企業(yè)實行直接行政干預而不承擔經(jīng)濟責任；第二，兩權(quán)不分，國有國營。受傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制的局限，我國的國有資產(chǎn)是通過中央各部的“條條”和各級地方政權(quán)的“塊塊”來分別加以管理的，當時國有資產(chǎn)管理體制的主要特征是：第一，政資不分，無人負責。本文所探討的國有資產(chǎn)是指以企業(yè)資產(chǎn)（不包括金融企業(yè)）為主的經(jīng)營性資產(chǎn)。它是國家管理國有資產(chǎn)的制度化體現(xiàn)。. . . .. .中國國有資產(chǎn)管理體制改革30年的理論與實踐國有資產(chǎn)管理體制由宏觀層次和微觀層次構(gòu)成。宏觀體制解決的是所有者職能執(zhí)行主體的構(gòu)造和所有者職能行使方式等問題，微觀體制解決的是國有資產(chǎn)的經(jīng)營形式和產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)方式等問題；前者反映政府內(nèi)部所有者權(quán)能關(guān)系，后者反映國家與企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。參考文獻[1]，2005國有資產(chǎn)主要包括行政事業(yè)性國有資產(chǎn)、資源性國有資產(chǎn)和經(jīng)營性國有資產(chǎn)三大類。一、 國有資產(chǎn)管理體制改革的背景與起因建國后到1978年底的黨的十一屆三中全會之前的30年，由于沒有認識到社會主義經(jīng)濟仍然是商品經(jīng)濟，國家實行高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，嚴重壓抑了企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的主動性、積極性和創(chuàng)造性，不能適應人民消費需求的多樣性，在經(jīng)濟發(fā)展過程中越來越暴露出它的缺點。中央及各級地方政府對國有企業(yè)都具有雙重身份，既是企業(yè)資產(chǎn)的所有者，又是社會經(jīng)濟管理者。現(xiàn)代企業(yè)制度都是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，而傳統(tǒng)國有企業(yè)都是將國有資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)兩權(quán)合一。同時，國有資產(chǎn)所有權(quán)與行政權(quán)合一，并依附于行政系統(tǒng)。國有資產(chǎn)管理權(quán)限高度集中于中央政府，地方政府和企業(yè)缺乏積極性和靈活性。 學習好幫手正是這種體制導致了國有資產(chǎn)所有權(quán)虛置、部門的多頭管理、無人負責等弊端，客觀上要求進行改革和完善。同時國有資產(chǎn)管理體制改革的順利推進也必然對整個經(jīng)濟體制改革起著重要的推動作用。改革自下而上，總體上有一個以國有企業(yè)改革推動國有資產(chǎn)管理體制改革和國有資產(chǎn)管理體制自身創(chuàng)新的過程。具體來說，從1978至2008年的30年，國有資產(chǎn)管理體制改革的過程可以劃分為以下三個階段：第一階段：“政企分開”：以企業(yè)擴權(quán)為重點，尚未深入涉及國有資產(chǎn)管理體制改革期（1978~1988年）與我國經(jīng)濟體制改革的漸進性相適應，這一時期的改革幾乎沒有觸及宏觀層面的國有資產(chǎn)管理體制，沒有明確區(qū)分國家作為社會經(jīng)濟管理者和國有資產(chǎn)所有者的雙重身份。在管理職能劃分上，也未明確提出國家的資產(chǎn)所有者職能或國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理問題。這一時期的改革基本上處于國有資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營方式的層面上，還沒有觸及所有權(quán)或者所有權(quán)實現(xiàn)形式這一層面。改革的主要手段是國家對企業(yè)放權(quán)讓利,內(nèi)容包括：一是從調(diào)整國家與企業(yè)分配關(guān)系入手，沿著簡政放權(quán)、減稅讓利的思路，強調(diào)兩權(quán)分離，政企分開，擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)；二是改變中央過度集中管理國有資產(chǎn)的做法，把大量原來屬于中央管理的企業(yè)下放給地方管理，尤其是給中心城市管理；三是改變國有企業(yè)作為政府附屬物的地位，確立其作為經(jīng)濟實體的地位，需要企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧、自我積累、自我發(fā)展；四是探索國有資產(chǎn)的多種經(jīng)營形式，在國有企業(yè)改革中先后實行了承包經(jīng)營責任制、資產(chǎn)經(jīng)營責任制、租賃經(jīng)營制度等[2]，2005。在關(guān)于國有資產(chǎn)管理體制的理論探討上，此階段主要是關(guān)于國有資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間關(guān)系的探討，集中表現(xiàn)在關(guān)于企業(yè)在國有資產(chǎn)管理體制中的地位的探討上，其中最突出的代表是蔣一葦?shù)摹捌髽I(yè)本位論”，“企業(yè)本位論”強調(diào)的是企業(yè)的“獨立性”和“獨立的經(jīng)濟利益”，而不是“相對獨立”[3]. 經(jīng)濟科學出版社，1999。在此階段的末期，隨著國有企業(yè)改革的深入，人們開始認識到國有企業(yè)改革已經(jīng)不能局限于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的分配上，需要進行產(chǎn)權(quán)改革。例如，唐豐義于1988年1月9日在《光明日報》發(fā)表題為“應當變革傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)觀念”的文章，指出國有企業(yè)改革從所有制變革進入到產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革，是一個有實質(zhì)性意義的進展。第二階段：“政資分開”：開始探討國有資產(chǎn)所有者職能與政府社會管理職能分開的國有資產(chǎn)管理體制初創(chuàng)期（1988~2002年）改革開放10年來，多種所有制形式和多種經(jīng)營方式并存的格局開始形成，各級政府的經(jīng)濟管理部門需要為不同所有制性質(zhì)的企業(yè)開展公平競爭制定統(tǒng)一規(guī)則，客觀上要求政府相關(guān)部門不能既當“裁判員”，又當“運動員”。1988年10月國家組建國有資產(chǎn)管理局標志著宏觀層面國有資產(chǎn)管理體制改革初創(chuàng)階段的開始。但當時中央政府尚未考慮建立一個管理權(quán)利集中統(tǒng)一的機構(gòu),而是