保險(xiǎn)合同格式條款的理解和效力的判斷范本-展示頁(yè)
2025-06-08 01:55本頁(yè)面
【正文】 于壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公益事業(yè)的需求，格式條款被更多行業(yè)合同如保險(xiǎn)合同等普遍采用?！ ≡u(píng) 析 本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本案事故是否屬于保險(xiǎn)合同約定的應(yīng)予賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)事故，主要涉及保險(xiǎn)合同格式條款的理解和效力的判斷問(wèn)題 保險(xiǎn)合同格式條款 格式條款又稱標(biāo)準(zhǔn)合同條款、附合合同條款，是合同一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商，對(duì)方當(dāng)事人只能全部接受或一概拒絕，不能就個(gè)別條款進(jìn)行商洽的合同條款。原告的車輛意外墜落沙灘后，因海水漲潮、無(wú)法自救造成的損失，合同條款中未明確確定這一損失是否屬于保險(xiǎn)事故的損失，在雙方當(dāng)事均存在合理解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)采納有利于受益人即原告的解釋，且被告委托度假村所在地保險(xiǎn)公司在《勘查記錄》上，對(duì)本案屬于保險(xiǎn)事故也作出了明確認(rèn)定，故應(yīng)認(rèn)定本案事故屬于保險(xiǎn)事故?！ 《彿ㄔ航?jīng)審理又查明，原告的駕駛員是因躲避大石塊而使車輛墜入沙灘，該保險(xiǎn)公司當(dāng)?shù)刂Ч驹谑鹿屎笫鼙桓嫖谐鼍叩摹稒C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄》上，認(rèn)定本案事故屬于保險(xiǎn)事故。一審法院以對(duì)“地陷”存在兩種解釋為由，而作出對(duì)被告不利的解釋，缺乏法律依據(jù)?！ ”桓娌环粚徟袥Q，向二審法院提起上訴稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，地陷是指“地殼因?yàn)樽匀蛔儺?，地層收縮而發(fā)生塌陷以及海潮、河流、大雨侵蝕時(shí)，地下有孔穴、洞穴，以致地面突然塌陷。鑒于本案事故是單方事故，原告應(yīng)自行承擔(dān)20%的經(jīng)濟(jì)損失；又由于該車輛在同一保險(xiǎn)年度內(nèi)已經(jīng)發(fā)生過(guò)一次保險(xiǎn)賠償，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告享有5%的免陪率。被告則主張根據(jù)合同約定，所謂的“地陷”應(yīng)具備地殼因?yàn)樽匀蛔儺?，地層收縮或者海潮、河流、大雨侵蝕時(shí)，地下有孔穴、礦穴；地面突然塌陷等兩個(gè)要件，本案事故是因?yàn)樵娴鸟{駛員將車輛駛上沙灘，致車輛被海水淹沒(méi)造成的，并不符合“地陷”的兩個(gè)要件。 審 判 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)事同合法有效?！ ”桓婺潮ｋU(xiǎn)公司辯稱，雙方在保險(xiǎn)合同時(shí)明確約定，只有在車輛發(fā)生碰撞、傾覆、墜落或者外界物體墜落、倒塌以及遭受暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯或地陷、冰陷、崖崩、泥石流、滑坡的情況下造成保險(xiǎn)車輛發(fā)生損失，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告依保險(xiǎn)合同約定，向被告要求賠付12243元保險(xiǎn)金，遭到被告拒絕。管理資源吧（），提供海量管理資料免費(fèi)下載！ 保險(xiǎn)合同格式條款的理解和效力的判斷 作者：佚名 文章來(lái)源：本站原創(chuàng) 點(diǎn)擊數(shù)：143 更新時(shí)間：2008416 案 情 原告某汽車公司與被告某保險(xiǎn)公司于2003年10月24日簽訂保險(xiǎn)合同，約定原告為閩CK3203號(hào)轎車投保車輛損失險(xiǎn)（營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)）等五種險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2003年10月25日起至2004年10月24日止。2004年9月5日，原告派駕駛員駕駛該車承載客人到某度假村時(shí)，該車陷進(jìn)沙
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1