保險合同“疑義利益解釋”之解釋-展示頁
2025-06-08 01:55本頁面
【正文】 年代英美法系國家， [7] 是在“附和合同說”基礎上發(fā)展起來的，“保險合同是一個附和合同，換言之，在這種合同中，沒有提出標準合同形式的當事人絕對沒有機會對合同討價還價。因此，當對保險單條款發(fā)生歧義時，應作不利于保險人之解釋。[6 ]保險人擁有保險的專門技術。(2)交易信息不對稱。該說認為，在保險交易中，投保人或被保險人相對于保險人而言往往處于弱者地位，主要表現為“交易能力不對等”，具體表現為：(1)交易力量懸殊。但保險人往往濫用保險技術，在保險條款中使用晦澀或模糊之文字，因此，應作不利于保險人之解釋。 [5] 保險條款中所涉及術語的專門化和技術性，并非一般投保人所能完全理解，這在客觀上有利于保險人。 [4] 保險是把可能遭受同樣危險事故的多數人組織起來，結成團體，測定事故發(fā)生的比例(即概率)，按照此比例分攤風險。[3 ] 2.“專有技術說”。在此情形下，所謂契約自由則流于形式上的自由而已，對于內容訂定之自由完全被剝奪。然而絕大多數擬約人皆未能把持超然之地位，惟以契約自由之美名，利用其豐富經驗制定出只保護自己的條款，其相對人對此惟有接受或拒絕。該說認為，保險契約所載之條款一般皆由保險人預先擬定，實際上雖多由投保人為要保申請，但在通常情形，其對保險單之內容僅能表示接受或不接受，并無討價還價之余地，故保險契約為附和契約。保險合同解釋中的疑義利益解釋規(guī)則，系指“在保險單用語可以作出兩種解釋的情況下，保險單用語應當依照最不利于保險人的方式予以解釋”。此種解釋規(guī)則淵源于羅馬法“有疑義應為表意者不利益之解釋”原則，其后為法學界所接受，不但法諺有所謂“用語有疑義時，應對使用者為不利益的解釋”，且亦為英美法和大陸法所采用。”然而，由于該條文規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，在我國保險司法實務中，法院動輒適用該法第30條，作出不利于保險人之解釋與判決，以致保險公司感嘆“為什么受傷的總是我?”有鑒于此，疑義利益解釋規(guī)則的法理基礎是什么?在法律適用上之位階如何?其適用的條件是什么?范圍又何在?等等，都有必要對保險契約的“疑義解釋”規(guī)則作出解釋，以利于公平合理地保護保險當事人雙方的權益?！吨腥A人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)亦遵循了此一先進立法理念，移植并確立了疑義利益解釋規(guī)則。鑒于我國立法規(guī)定過于原則以及由此導致司法實踐上的濫用現狀，應當從《中華人民共和國保險法》第30條的立法目的出發(fā)作限縮式解釋，以公平合理地保護保險當事人的權益。其適用范圍和前提為定型化格式保險條款，并需考量具體合同的被保險人的交易能力，判斷其實際上究竟是否屬交易上的弱者，而對個別議商性條款不得適用。保險合同“疑義利益解釋”之解釋——對《保險法》第30條的目的解釋和限縮解釋樊啟榮 中南財經政法大學 法學院副教授 關鍵詞: 保險條款/疑義利益/適用位階/目的解釋/限縮解釋 內容提要: 保險合同的疑義利益解釋規(guī)則，其目的系針對保險條款格式化及附和性之弊端，而為在交易能力上處于弱勢地位的被保險人所提供的一種事后的司法救濟機制。在適用上其位階只能是在運用其他方法對模糊詞語解釋后仍有兩種以上理解時，才扮演“最后出場的角色”。至于經保險主管機關核準后的基本條款，可適用該解釋規(guī)則?！ ”ｋU立法史上，疑義利益解釋規(guī)則的援引與創(chuàng)設，初始系針對保險人與投保人(被保險人)之間不平等的交易地位而進行司法調整以實現公平交易，并體現對保險交易中的弱勢群體被保險人傾斜性保護的價值關懷。該法第30條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋?！ ∫?、保險合同疑義利益解釋規(guī)則之法理基礎及其目的 疑義利益解釋規(guī)則，又稱“不利解釋”規(guī)則。[1 ]目前，世界各國保險立法或司法判例大多確立或采用此規(guī)則。 [2] 之所以當保險條款用語出現歧義時應作不利于保險人的解釋，學說和判例所持依據及其目的主要有四： 1.“附和契約說”。若保險人在擬約時，能立于公平正義之立場，不僅考慮本身，亦兼顧他人利益，則保險契約之附和性并非無可取之處。別無選擇。因此，當保險契約之條款用語有疑義時，應當作不利于條款擬制人之解釋。該說認為，保險發(fā)展成為具有高度技術性的商行為貫穿了幾個世紀，幾乎可以說是一部史詩。根據概率論的科學方法，算定分擔金要有特殊技術，這種特殊技術就是人身保險和財產保險的共同特征。若保險人科學地運作保險技術，合理地使用保險術語，則沒有干涉或解釋條款之必要?！ ?.“弱者保護說”。保險業(yè)具有壟斷性質，談論合同自由是虛幻的。保險合同是復雜的法律文件，非業(yè)內人士很難理解其中的文字。豐富的知識和經驗，而一般普通投保大眾對此則不了解?！ ?.“滿足合理期待說”(honoring reasonable eXpectations of the insured)。在承認這一點后，牢固確立了‘滿足被保險人的合理期待’和‘不允許被保險人的任何不合理利益’的原則”。但時至今日，保險交易類型繁雜，而保險契約類型有限及保險契約所約定之條文有限，以有限之保險契約類型承保日新月異的保險事故，本來即力有未逮。保險人對保險契約內容固然具有“專業(yè)理解”，而社會大眾則只憑直覺產生期待。[9 ] 筆者認為，上述各種學說與理論，前三者各自從不同的角度和層面揭示了保險合同疑義解釋規(guī)則的法理依據及其目的，均具有一定的價值和合理性。而“弱者保護說”在上述二說的基礎上，站在被保險人的立場，遵循消費者權益保護運動的價值取向，描述了保險交易中被保險人“弱者地位”的情形及其成因，從而闡釋了疑義解釋規(guī)則的旨趣，即疑義解釋規(guī)則出于工具理性之目的，通過這種工具理性而為處干弱者地位的被保險人提供一種司法上的救濟。因為，”疑義利益解釋規(guī)則“的歸責原理是：若合同條款有疑義時作不利于條款擬文人的解釋。而現代英美保險法中的”滿足合理期待學說“可以解釋為：法庭重視并尊重投保人、被保險人或受益人的合理預期，即使保單中嚴格的術語并不支持這些預期。這種”背離“的弊端是明顯的：首先，會導致保險合同當事人的沖突。而另一方則認為，除非清晰而明確的合同語言另有規(guī)定，法庭應授予投保人合理預期的權利。這對保險公司而言，就產生了一些不確定的因素，必然會導致較高的保險費率。[12 ] 綜上所述，保險合同之疑義利益解釋規(guī)則之基礎和目的，系基于保險合同為一種附和合同，保險條款由保險人單方擬定，加之被保險人欠缺保險專業(yè)知識，且經濟力量相對弱小，為衡平當事人雙方的利益，當保險條款的用語有歧義或模糊時，疑義利益解釋規(guī)則的適用就成為必要?！ 《⒈ｋU合同疑義解釋規(guī)則之適用位階 適用于保險合同的具體解釋規(guī)則很多，例如，在英美法系國家的保險判例中，“能夠發(fā)現的解釋規(guī)則大約達13個。歸納起來，有下列三種學說：[14 ] 1.“肯定說”，又稱“主觀說”。如果有疑義，應作不利于保險人的解釋，以符合“如果有疑義，反對擬文人”的原則。附和合同與那些通過雙方當事人相互磋商和妥協(xié)而形成合同條款的合同是不一樣的，“在大多數場合，當事人意思優(yōu)先這一主要原則，建立在不正確的前提下，即保險合同是同等力量的當事人間討價還價的結果，那些當事人討價還價，把他們的協(xié)議歸納成書面的。書寫保單，并將其賣給投保人后，如果該保單中含有不明確或模棱兩可的條款，法院應當優(yōu)先適用疑義解釋規(guī)則，對此條款作出有利于投保人。 2.“否定說”，又稱“客觀說”。因此，該說主張法院在解釋保險合同的疑義條款時，應當立于完全超然的地位，沒有作不利于哪一方當事人解釋的必要。該理論認為，保險為一種分散危險的工具。此團體由各個因某種危險事故發(fā)生而將遭受損失之人(被保險人)所組成，而保險人僅是負責集中危險及管理危險而賺取營業(yè)利潤的組織。[16 ]其二為“政府干預說”。由于不可
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1