freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

論無效合同的認定與處理正式-展示頁

2025-06-05 23:23本頁面
  

【正文】 合同是對合同成立的要求?還是對合同生效的要求?合同不成立和合同無效有何區(qū)別?我國原《經(jīng)濟合同法》第6條規(guī)定:“經(jīng)濟合同依法成立,即具有法律效力,當事人必須全面履行合同規(guī)定的義務,任何一方不得擅自變更和解除合同。  ?。ㄈ╆P于未經(jīng)房管部門備案財產(chǎn)租賃合同確認無效問題   財產(chǎn)租賃合同根據(jù)我國城市私有房屋管理條例的有關規(guī)定,在司法實踐中劃為要式合同,未依法核準登記一律無效。但對超范圍經(jīng)營問題司法實踐中仍有模糊認識?,F(xiàn)代立法的趨勢總的來說是加強對善意相對人的保護,市場經(jīng)濟是一個統(tǒng)一的市場體系,產(chǎn)品要走出國門,這就要求我國的立法盡可能的與國際接軌,超范圍經(jīng)營無效的規(guī)定亟待取消。英美法傳統(tǒng)的越權規(guī)則也因為有礙國際貿(mào)易和國際投資,予以廢除。如在審理一加工承攬合同經(jīng)營糾紛時,承攬方?jīng)]有加工電視屏幕的經(jīng)營范圍,當?shù)毓ど绦姓芾聿块T解釋為有,這是地方保護主義左右法律的最真實的體現(xiàn)。如:個體運輸戶應工地要求為工地送石磚,以送貨為主以賣貨為輔的經(jīng)營方式加快了經(jīng)濟快速流轉,是一種值得提倡的經(jīng)營活動,但現(xiàn)行的登記機關不予核準其售貨的經(jīng)營范圍,使這種經(jīng)營方式只能流產(chǎn)。工商管理機關也認為核淮經(jīng)營范圍意義得不到體現(xiàn),此寬松政策在上述阻力面前便曇花一現(xiàn),又恢復到原來的絕對無效的觀點。但這種規(guī)定與轉軌時期國家倡導的多種經(jīng)營不相協(xié)調(diào),反映到司法實踐中因超范圍經(jīng)營認定無效的案件越來越多?!镀髽I(yè)法人登記條例》第9條規(guī)定:法人要登記經(jīng)營范圍;《民法通則》第42條規(guī)定,企業(yè)法人應當在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營。(二)關于超越法人目的的合同,即超范圍經(jīng)營問題 例如:在審理紫竹院分公司和華燕公司聯(lián)營合同糾紛一案中,遇到了紫竹院分公司主體資格不合法問題,認定此案無效的處理后果就是判決法人型聯(lián)營體花園酒樓解散,而如果認定有效,聯(lián)營體不解散,既有利于鼓勵交易,又并不與維護交易安全相悖。判例法國家承認非法人團體享有人格權,與法人無異。從各國的立法來看,大多數(shù)國家對非法人組織機構簽訂的合同不作無效處理。確認無民事行為能力人或限制民事行為能力人締約無效的因素無需考慮是否損害第三人利益的問題,但確認非法人組織機構締約效力不考慮第三人的利益顯然是不公平的。這里需要弄清:非法人組織機構和法人的關系是否能等同于完全民事行為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間的關系,非法人組織機構和無民事行為能力人或限制民事行為能力人有何區(qū)別。上述三種案件屬常規(guī)案件,在經(jīng)濟合同案件中占有很大的比例,討論已是當務之急。   非法人組織機構對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng)房屋登記機關核準的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認為無效。本文力求從司法的角度結合實踐中的案例剖析無效合同認定和處理的立法和司法的問題,以求得到共識,以便更好地貫徹執(zhí)行新的《合同法》。無效合同大量存在的原因一方面是由于當事人無法制觀念,故意違法;另一方面也與我國原合同法制度有關。在我國的司法實踐中,無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量的10%至15%,合同大量無效致使每年約有3 000億至4 000億元的合同金額得不到履行。 發(fā)布時間: 20041213 19:01:20 論無效合同的認定與處理 作者: 宋魚水 這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果:不必要的財產(chǎn)損失;商事主體對合同產(chǎn)生不信任感;有利于違約當事人,給違約當事人提供了可靠的避風港。原合同法制度過于強調(diào)國家干預經(jīng)濟的原則,過于強調(diào)保護交易安全。   一、原合同法制度確認三種常規(guī)案件無效的質疑。上述三種案件無效認定后,在理論界引起學者的反對,認為無效合同的范圍應作嚴格限定。 (一)關于非法人組織機構對外締約效力的問題 我國《民法通則》和原《經(jīng)濟合同法》未作規(guī)定,國家工商局1985年《關于無效經(jīng)濟合同的確認》和有關的司法解釋規(guī)定了非法人團體對外簽訂合同無效的問題,理論依據(jù)是把非法人團體等同于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。非法人組織機構和法人的實際差別僅在于不具有完全的民事責任能力;非法人組織機構和無民事行為能力人或限制民事行為能力人也有本質的區(qū)別:無民事行為能力人或限制民事行為能力人或弱小或生理有缺陷,立法保護使其免受損害為歷代民法所公認的法則,但非法人組織機構不存在弱小問題,保護的意義就無從談起。由此二者的關系是不能等同的。例如,德國法雖認為非法人組織機構為無權利社團,但對其適用合伙的規(guī)定。筆者認為,從保護善意人的利益出發(fā),非法人組織機構對外締約除善意人有重大過失外,應確認合同有效。值得注意的是:新《合同法》對此規(guī)定比較模糊,有待我們在司法實踐中正確理解和把握。最高人民法院1987年的司法解釋由此認為我國實行的是公司登記核準制度,超越經(jīng)營范圍的合同無效。1993年上海會議紀要力求改變這一現(xiàn)狀,提出了可酌定有效的觀點,后來由于酌定標準不確定出現(xiàn)了執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象。但在司法實踐中,認定超范圍經(jīng)營無效導向是
點擊復制文檔內(nèi)容
規(guī)章制度相關推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1