【正文】 是否存在著任何我們所說(shuō)的純粹經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？是否存在著沒(méi)有我們剛才舉例所說(shuō)的外界刺激而出現(xiàn)的危機(jī)呢？事實(shí)上，這種觀點(diǎn)是可以理解的，并且實(shí)際上已被確認(rèn)：危機(jī)總是外部環(huán)境的結(jié)果。正因?yàn)樗鼈儾皇羌兇饨?jīng)濟(jì)現(xiàn)象的危機(jī)，所以，我們從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)不能一般地談到關(guān)于它們的原因。從經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)律的觀點(diǎn)出發(fā)，它基本上是來(lái)自外界的一種影響。這樣一種商業(yè)措施當(dāng)然是一種經(jīng)濟(jì)事件。 但是，即使不象戰(zhàn)爭(zhēng)或氣象條件那樣顯著地從外部作用于經(jīng)濟(jì)體系的各種環(huán)境，也必須從純理論的角度看作是外部干擾原因的結(jié)果，從而在原則上看作是偶然的。這些外部的因素屢次地解釋危機(jī)。這種危機(jī)不能單純從經(jīng)濟(jì)上得到解釋?zhuān)驗(yàn)樵?、?zhàn)爭(zhēng)都是經(jīng)濟(jì)制度以外的要素。我們假定，一個(gè)積極與其它國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易，且其經(jīng)濟(jì)制度被設(shè)想為在我們的含義上達(dá)到充分發(fā)展的海島國(guó)家，被一支敵國(guó)艦隊(duì)割斷了與外部世界的聯(lián)系。例如，十九世紀(jì)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)大都并未立即導(dǎo)至危機(jī)。我們可以立即承認(rèn)，例如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)可以引起足夠大的干擾以至形成我們所說(shuō)的危機(jī)。 現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)入另一個(gè)問(wèn)題：是否所有危機(jī)沒(méi)有一點(diǎn)是純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也就是說(shuō)，是否危機(jī)以及所有形成它們的原因和結(jié)果都能通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的研究所得到的解釋因素而弄明白。同樣地，個(gè)別商行的倒閉，生產(chǎn)的各個(gè)部門(mén)之間缺乏適當(dāng)?shù)穆?lián)系，生產(chǎn)與消費(fèi)的不一致性，以及其它諸如此類(lèi)的要素，都是結(jié)果，而不是原因。這對(duì)諸如“投機(jī)狂熱”、“生產(chǎn)過(guò)?！钡葮?biāo)語(yǔ)口號(hào)，也都是適用的。恐慌的強(qiáng)度，無(wú)論如何與危機(jī)的重要性，不存在必然的聯(lián)系。但是也存在沒(méi)有危機(jī)的恐慌。舉例來(lái)說(shuō)，恐慌（Panic）的要素就是非常明顯的。實(shí)際上，正是這種要素導(dǎo)向這樣一種流行的和科學(xué)的信念：危機(jī)總是同一的并且是同樣的現(xiàn)象。企業(yè)家也會(huì)以極其不同的方式被卷入進(jìn)來(lái)。對(duì)絕大部分的各種工業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，所受的干擾不盡相同，但是第一個(gè)工業(yè)行業(yè)受到的干擾較多，然后是另一個(gè)行業(yè)。這些干擾已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)實(shí)體中的每一個(gè)可以設(shè)想的地方爆發(fā)，甚至在不同的地方以不同的方式爆發(fā)。但只有更加詳細(xì)的分析，才能表明它們當(dāng)中的一類(lèi)是否歸于其他兩類(lèi)中的一類(lèi)。這種排列絕非遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。目前，也可以在這一廣泛意義上設(shè)想危機(jī)。 考慮到第一點(diǎn)，我們開(kāi)頭就可以談到一件事。危機(jī)的次數(shù)，甚至經(jīng)常宣稱(chēng)的危機(jī)規(guī)律性，都不能成為定論，因?yàn)榭梢院苋菀椎卦O(shè)想，這些干擾必定經(jīng)常出現(xiàn)在實(shí)際生活里。但是，沒(méi)有絲毫把握斷定，他們是屬于經(jīng)濟(jì)體系的性質(zhì)，或者甚至在它們必然地產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)因素的自身作用的這種意義下，屬于任何一種體系。 第二，不管是相同的或相異的現(xiàn)象，危機(jī)可能，也許不可能，作純粹經(jīng)濟(jì)的解釋。實(shí)際上，危機(jī)的不同種類(lèi)和不同原因是可以識(shí)別的。相反，它主要只是存在于對(duì)經(jīng)濟(jì)體系與個(gè)人產(chǎn)生的影響的相似性上，并且存在于有些事件習(xí)慣于出現(xiàn)在多數(shù)危機(jī)場(chǎng)合的這一事實(shí)中。我們從經(jīng)驗(yàn)中得知的并且描述為危機(jī)的發(fā)展過(guò)程的特殊崩潰現(xiàn)象，似乎總是被即使是天真的人們看作是一種而且是同一種現(xiàn)象的各種形式。一開(kāi)始，就存在下述的可能性。企業(yè)家不能夠越過(guò)挫折階段并將他們的計(jì)劃原封不動(dòng)地帶入下一個(gè)發(fā)展階段；而且科學(xué)的解釋也不能這樣做，除非它完全脫離與事實(shí)的接觸。新的發(fā)展過(guò)程產(chǎn)生于不同的情況，并且部分地產(chǎn)生于不同人的行動(dòng)；許多舊的期望與價(jià)值被永遠(yuǎn)埋葬，而完全新型的東西出現(xiàn)了。并且，重新開(kāi)始的發(fā)展是一個(gè)新的過(guò)程，而不簡(jiǎn)單是舊過(guò)程的繼續(xù)。大量的價(jià)值被消滅；經(jīng)濟(jì)體系中首腦人物計(jì)劃的根本條件和前提被改變。然而，情況卻不是這樣。 更有甚者，如果情況是這樣，當(dāng)一個(gè)挫折被克服之后，早先的發(fā)展又從它被打斷之前所已達(dá)到的那一點(diǎn)重新開(kāi)始，那么這個(gè)挫折的意義從原則上講就不是很大的了。但是，我們?cè)谶@里論及的逆運(yùn)動(dòng)和退步卻是經(jīng)常的，經(jīng)常到好象在初次接觸這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候必然的周期性便會(huì)顯示出來(lái)。在一個(gè)沒(méi)有發(fā)展的經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人或許會(huì)遇到對(duì)它十分嚴(yán)重的倒霉事情，而理論又沒(méi)有理由深入到這些現(xiàn)象之中去。這是為什么呢？在這里我們遇到了新的問(wèn)題。事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)體系并不是連續(xù)地和平滑地向前運(yùn)動(dòng)。出于同樣的理由，我將給論點(diǎn)的層次加上標(biāo)號(hào)。 不可能使我原來(lái)的說(shuō)明更加簡(jiǎn)短而又無(wú)懈可擊?？紤]到在第二章　中已經(jīng)確認(rèn)了的情況，那就是通常新企業(yè)并不產(chǎn)生于老企業(yè)之中，而是出現(xiàn)在它之外，并以競(jìng)爭(zhēng)的方式把它消除；所以，新企業(yè)的出現(xiàn)就大批、大批地給予老廠商以及給予既成經(jīng)濟(jì)狀況以影響，這種影響就是改變一切條件，從而就需要有一個(gè)特殊的適應(yīng)過(guò)程。但是，斯皮托夫的理論只停留在這個(gè)要素上，并且試圖使我們懂得，何種環(huán)境誘使工廠設(shè)備、建筑材料等等的生產(chǎn)者周期地生產(chǎn)超出當(dāng)時(shí)市場(chǎng)所能吸收的數(shù)量。在斯皮托夫看來(lái)，這種環(huán)境就是一方面相對(duì)于現(xiàn)有資本，而另一方面又相對(duì)于有效需求的資本品的生產(chǎn)過(guò)剩。很明顯，這顯然是一個(gè)非常根本的事實(shí)，對(duì)此我提出了一種為斯皮托夫所不曾提出過(guò)的解釋。我們也可以同樣來(lái)理解資本，從它在這里具有重要性這個(gè)意義來(lái)說(shuō)；例外的情形只是，創(chuàng)造購(gòu)買(mǎi)力在我的論點(diǎn)中起著根本的作用，而在斯皮托夫的論點(diǎn)中則不是。我們同意這種因果聯(lián)系首先開(kāi)始于以資本購(gòu)買(mǎi)的生產(chǎn)資料，而繁榮首先實(shí)現(xiàn)于工業(yè)廠商（工廠、礦山、船舶、鐵路等等）的生產(chǎn)中。因此，我們也同意如下的觀點(diǎn)，那就是完全發(fā)達(dá)的資本主義只能在歷史上追溯到這種變動(dòng)狀態(tài)明白無(wú)誤地首次出現(xiàn)的時(shí)代（依照斯皮托夫的觀點(diǎn)，在英格蘭只是從1821年開(kāi)始，在德國(guó)則是19世紀(jì)40年代開(kāi)始）。依照從尤格拉那里得出來(lái)的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的波浪式變動(dòng)，而不是危機(jī)本身，似乎是需要解釋的基本問(wèn)題；看來(lái)這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)兩者都是一樣的。假如人們堅(jiān)持我們關(guān)于企業(yè)家概念所包含的假設(shè)條件的話(huà)，那么，為什么企業(yè)家們出現(xiàn)在這些條件和情況下，就象任何人眼見(jiàn)有利就立刻抓住機(jī)會(huì)這一事實(shí)那樣，是比較易于理解了。但是說(shuō)我們根本沒(méi)有試圖去解釋這一點(diǎn)——實(shí)際上我的整個(gè)論點(diǎn)都在于解釋這一點(diǎn)——似乎是站不住腳的。我的論點(diǎn)被說(shuō)成是：“之所以不能令人滿(mǎn)意，因?yàn)樗緵](méi)有試圖去解釋為什么企業(yè)家實(shí)際上以周期性云集的方式出現(xiàn)，他們?cè)谑裁礂l件下能夠出現(xiàn)，以及如果情況有利，他們是否經(jīng)常出現(xiàn)和為什么會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。 但是洛伊還意指一些別的事情，這些事情由埃米爾不過(guò)我的理論仍然給予一種一般性的回答：經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，直到新企業(yè)的產(chǎn)品能夠出現(xiàn)在市場(chǎng)之前，繁榮結(jié)束，蕭條開(kāi)始?；蛘叩诙赡苤钢芷诘膶?shí)際長(zhǎng)度。第一，僅指每一次繁榮跟上一次蕭條，而每一次蕭條又跟上一次繁榮的事實(shí)。但我不理解這一點(diǎn)。但這不是我的見(jiàn)解。因此，作為一種危機(jī)的理論，它意味著把科學(xué)的解釋依據(jù)于明顯的同時(shí)發(fā)生的或相應(yīng)引起的現(xiàn)象（恐慌、悲觀主義，等等）；或者只是在一種和緩程度上依據(jù)于先前對(duì)股票看漲的趨勢(shì)、創(chuàng)辦狂熱，如此等等?！拔C(jī)的心理”意味著十分明確的某些事物，是與“價(jià)值的心理”不相同的。這種反對(duì)意見(jiàn)非常文雅，是由我最為尊重的一個(gè)最有才能的權(quán)威提出來(lái)的。這里我僅提出兩種意見(jiàn)。這不僅是因?yàn)檫@一章　在危機(jī)的考察中有其地位，而且也因?yàn)槲胰匀粓?jiān)持它是正確的；不僅是因?yàn)槲蚁嘈胚@一章　包含的內(nèi)容可以為本書(shū)對(duì)這一主題的論證作出貢獻(xiàn)，而且也因?yàn)檫@種貢獻(xiàn)表達(dá)了事物的實(shí)質(zhì)。我在這方面的工作還只是一個(gè)骨架；我自己所許諾的徹底研究尚未完成，而且按照我的工作計(jì)劃，象這樣的情況還要持續(xù)一段長(zhǎng)的時(shí)期。經(jīng)濟(jì)周期——初步評(píng)述關(guān)于危機(jī)的理論，更正確地說(shuō)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)重復(fù)變動(dòng)的理論，甚至還不象已經(jīng)闡述了的關(guān)于企業(yè)家職能，信用、資本、貨幣市場(chǎng)、利潤(rùn)和利息等理論那樣，有一個(gè)對(duì)主題比較令人滿(mǎn)意的表述。一個(gè)令人滿(mǎn)意的理論，今天比起過(guò)去來(lái)，將會(huì)更加需要一種對(duì)于大量的日益增多的資料所進(jìn)行的綜合處理，以及依據(jù)那些表明經(jīng)濟(jì)情況及其相互關(guān)系的各種不同的指數(shù)而制訂出的許許多多的個(gè)別理論。盡管如此，但我還是要把這一章　發(fā)表出來(lái)，除了在文字?jǐn)⑹龇矫嬉酝?，沒(méi)有作其它任何變更。 我把我所注意到的各種反對(duì)意見(jiàn)加以研究，就使我更加堅(jiān)定了我的信念。第一，一種批評(píng)說(shuō)我的理論只是“危機(jī)的心理”。為了使讀者能了解它的真實(shí)意義，我自己必須更加鮮明地闡述它的真實(shí)內(nèi)容。例如，它意味著堅(jiān)信我們?cè)诿恳淮挝C(jī)中所注意到的，特別是在過(guò)去曾經(jīng)注意到的，那種被嚇怕了的經(jīng)濟(jì)世界的“悲、喜劇式的畸變”。這種理論是枯燥乏味的，這樣的解釋說(shuō)明不了任何問(wèn)題。不只是因?yàn)槲医?jīng)常討論外在的行為，從而心理因素在我的討論中只能包含在每一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)事件的表述里，即令是最客觀的表述，而且也因?yàn)槲医忉屵@種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的現(xiàn)象——不管現(xiàn)在是否發(fā)生——只是用一種自動(dòng)運(yùn)行的客觀的一連串因果系，那就是用新企業(yè)的出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有企業(yè)情況的影響來(lái)解釋. 于是，又有洛伊提出的反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為我的理論未能解釋危機(jī)的周期性。所謂周期性可能有兩種含義。但這一點(diǎn)是我的理論可以解釋的。但是這一點(diǎn)沒(méi)有理論可以從數(shù)量上來(lái)解釋?zhuān)驗(yàn)樗黠@地要依靠個(gè)別情況的具體數(shù)據(jù)。當(dāng)創(chuàng)新的吸收過(guò)程結(jié)束時(shí)，新的繁榮就開(kāi)始，而蕭條也就結(jié)束。萊德勒整理于下?！爆F(xiàn)在有人或許認(rèn)為，我所未能確定地解釋的企業(yè)家們的云集性的出現(xiàn)，連同它引起的現(xiàn)象，構(gòu)成繁榮階段的唯一原因。企業(yè)家們所由以出現(xiàn)的條件——不管競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)的一般的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件——已在第二章闡述過(guò)，并且可以簡(jiǎn)要地和部分地描述為新的可能性的存在，這種新的可能性，從私人經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看是更為有利的，——這樣一種條件是必須經(jīng)常完成的；由于人們的主觀限制條件和必需的外界環(huán)境的影響，這些可能性也只能有限地達(dá)到；還要加上一種經(jīng)濟(jì)情況，它是能夠相當(dāng)可靠地估算出來(lái)的。 現(xiàn)在，我并沒(méi)有任何批評(píng)意圖，而僅僅是為了使這些觀點(diǎn)更加明確，我打算將我的理論與迄今在這一領(lǐng)域中作過(guò)最充分努力的斯皮托夫的理論加以比較——在徹底性與完備性方面是難與后者相比較的。我們同意這個(gè)觀點(diǎn)——我不僅在本章，而且在第二章　，就已經(jīng)確立了這個(gè)觀點(diǎn)——那就是變動(dòng)著的狀態(tài)（斯皮托夫稱(chēng)之為“Wechscllagen”）是資本主義時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所采取的方式。再者，我們同意鋼鐵消費(fèi)數(shù)字是經(jīng)濟(jì)情況的最好指標(biāo)；也就是斯皮托夫發(fā)現(xiàn)并計(jì)算出的這個(gè)指標(biāo)——在這方面我沒(méi)有作出什么努力——我承認(rèn)這是從我的理論觀點(diǎn)出發(fā)的正確指標(biāo)。最后，我們同意這個(gè)觀點(diǎn)，正如斯皮托夫所表達(dá)的，繁榮的出現(xiàn)是因?yàn)椤拜^多的資本被投放了”，在新的企業(yè)中固定了下來(lái)，并且這種沖擊接著就傳遍于原材料、勞動(dòng)、設(shè)備等等市場(chǎng)上。到目前為止，我只應(yīng)該補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)，那就是資本投資不是在時(shí)間上均勻分布的，而是在間隔里大批、大批出現(xiàn)的。我接受斯皮托夫關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)周期”（musterkreislauf）的概念、 我們的差別，在于對(duì)那種使繁榮中斷并引起蕭條發(fā)生的環(huán)境，有不同的解釋。作為對(duì)這些實(shí)際事態(tài)的描述，我也可以接受這個(gè)觀點(diǎn)。而我的理論卻在于試圖解釋以本章所描述的方式出現(xiàn)的事態(tài)，這可以概括如下。我們之間的差別，將會(huì)通過(guò)更詳細(xì)的討論而進(jìn)一步縮小。但是，我還是對(duì)它作了進(jìn)一步的削減以使這個(gè)基本思想顯得更為明確。 :我們?cè)枋鲞^(guò)的整個(gè)發(fā)展過(guò)程會(huì)不停頓地延續(xù)嗎？它類(lèi)似于一棵樹(shù)的漸進(jìn)的有機(jī)成長(zhǎng)嗎？經(jīng)驗(yàn)給予的回答是否定的。大多數(shù)不同種類(lèi)的逆運(yùn)動(dòng)、退步、事變的出現(xiàn)，阻塞著發(fā)展的道路；在經(jīng)濟(jì)價(jià)值體系中也存在著對(duì)它產(chǎn)生干擾的崩潰瓦解。 如果經(jīng)濟(jì)體系對(duì)于發(fā)展的光滑線(xiàn)的偏高程度很小的話(huà)，那么它們便幾乎不能構(gòu)成一個(gè)特別要求理論家注意的問(wèn)題。同樣地，破壞整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事件，如果很少，如果可以被設(shè)想為孤立的不幸遭遇，那么就不需要一般的調(diào)查研究。如果不是從邏輯上考慮，那么實(shí)際上這就使得對(duì)這類(lèi)現(xiàn)象的抽象，無(wú)論如何都是不可能進(jìn)行的。我們或許可以說(shuō)，即使我們不能解釋這些干擾事件本身，或者干脆把他們抽象掉，我們卻已經(jīng)考慮到所有這些有關(guān)發(fā)展的基本事實(shí)。逆運(yùn)動(dòng)不僅阻礙發(fā)展，而且還使發(fā)展歸于終結(jié)。這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，在其重新向前發(fā)展之前，需要重整旗鼓；其價(jià)值體系也需要重新組織。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，真實(shí)情況是，它或多或少地朝著一個(gè)與早先相類(lèi)似的方向運(yùn)動(dòng)，但是這個(gè)“計(jì)劃”的連續(xù)性卻被打斷了。從經(jīng)驗(yàn)上說(shuō)，也許存在于各類(lèi)挫折之間的所有這些局部發(fā)展的主干線(xiàn)，正好與整個(gè)發(fā)展的大致輪廓相吻合，然而從理論上說(shuō)，我們不能僅僅考慮整個(gè)過(guò)程的輪廓線(xiàn)。 現(xiàn)在我們必須考察這樣一類(lèi)現(xiàn)象，這一類(lèi)現(xiàn)象與其它發(fā)展現(xiàn)象相對(duì)照顯得十分鮮明，而且與其它發(fā)展現(xiàn)象顯然處于某種對(duì)立地位。第一，危機(jī)可能是或可能不是一種一致現(xiàn)象。盡管如此，可是危機(jī)的這種同一性確實(shí)并不持久。但是這種影響與這種事件，倒是和經(jīng)濟(jì)生活中大多數(shù)各種類(lèi)型的外在與內(nèi)在的干擾一道出現(xiàn)，而且不足以證明危機(jī)總歸是同一的現(xiàn)象。沒(méi)有理由讓我們事先就作出這樣的假定，那就是，危機(jī)彼此之間相同的地方，較諸作為我們出發(fā)點(diǎn)的基本要素，要多一些，也就是說(shuō)，危機(jī)是使先前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程停步的所有事件。當(dāng)然，毫無(wú)疑問(wèn)，危機(jī)在本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)范疇。相反，危機(jī)的真正原因極有可能存在于純粹的經(jīng)濟(jì)范圍之外，換言之，危機(jī)是外界給予它們干擾的結(jié)果。簡(jiǎn)單地說(shuō)，危機(jī)是經(jīng)濟(jì)生活使其自身適應(yīng)新的情況的過(guò)程。如果我們說(shuō)到危機(jī)是涉及在任何地方遇到大規(guī)模的干擾，那么除了干擾的事實(shí)外，就不存在一般的屬性。經(jīng)濟(jì)過(guò)程也可以相應(yīng)地分為不同的三類(lèi)：循環(huán)流轉(zhuǎn)過(guò)程、發(fā)展過(guò)程、阻礙后者未受干擾的進(jìn)程的過(guò)程。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中，可以清楚地區(qū)別這三類(lèi)相互分離的現(xiàn)象。 不存在干擾的普遍特征，已為危機(jī)歷史所證明。它們有時(shí)出現(xiàn)在供給一方，有時(shí)出現(xiàn)在需求一方：在前一種場(chǎng)合，有時(shí)出現(xiàn)在技術(shù)生產(chǎn)中，有時(shí)出現(xiàn)在市場(chǎng)或者信貸關(guān)系中；在后一種場(chǎng)合，有時(shí)體現(xiàn)需求方向的變化（例如時(shí)裝的變化），有時(shí)體現(xiàn)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力的變化。有時(shí)危機(jī)以對(duì)資本家產(chǎn)生特殊影響的信用制度的崩潰為特征，有時(shí)則是工人或者土地所有者受損失最多。 乍一看，在表現(xiàn)出來(lái)的形式上去尋求危機(jī)的共同要素，似乎更有希望。然而，我們?nèi)菀卓吹剑@些可以從表面上得到的外在特征，除了是干擾發(fā)展的一種要素外，對(duì)所有危機(jī)來(lái)說(shuō)，就既不是共同的，也不是本質(zhì)的。它是早期危機(jī)（crisis）的突出特征。并且更進(jìn)一步地說(shuō)，也存在沒(méi)有真正恐慌的危機(jī)。最后，恐慌大多是危機(jī)爆發(fā)的結(jié)果，而不是它的原因。一旦危機(jī)爆發(fā)并且改變了整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，那么大量的投機(jī)就變得沒(méi)有意義，并且?guī)缀?