刑事案件庭審的質(zhì)證方法與質(zhì)證策略-展示頁(yè)
2025-05-21 01:52本頁(yè)面
【正文】 構(gòu)成要素。在審判實(shí)踐中，舉證的順序按照有關(guān)法律和程序規(guī)定已經(jīng)形成了一套比較固定的模式，一般應(yīng)是先公訴方后辯護(hù)方。所有證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并經(jīng)過(guò)充分質(zhì)證，但也有例外情況，比如當(dāng)事人雙方均已認(rèn)可的證據(jù)、不存在異議的程序性事實(shí)等。當(dāng)然，有的證據(jù)如涉及國(guó)家機(jī)密的證據(jù)，既不能向社會(huì)也不能向當(dāng)事人、訴訟參與人公開(kāi)，應(yīng)由法院依職權(quán)審核后予以認(rèn)定。未經(jīng)公開(kāi)質(zhì)證的證據(jù)不能作為證據(jù)使用，也就不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。程序公開(kāi)即允許公眾旁聽(tīng)。質(zhì)證要公開(kāi)。如果證人不出庭作證，對(duì)其所作的證言應(yīng)削弱其證明力。質(zhì)證要直接。各個(gè)質(zhì)證主體的所有質(zhì)證活動(dòng)都必須在法庭審判中當(dāng)庭進(jìn)行，這主要是從質(zhì)證活動(dòng)進(jìn)行的時(shí)間和空間方面做出的規(guī)制，那些在庭外進(jìn)行的質(zhì)疑、質(zhì)問(wèn)不具有質(zhì)證的效果和作用，當(dāng)然也不具有法律的規(guī)制力。庭審活動(dòng)是法官履行法定職責(zé)，完成事實(shí)調(diào)查、認(rèn)定、適用法律的重要過(guò)程。如果所舉出的證據(jù)比較重要，法官則應(yīng)當(dāng)宣布休庭或者給對(duì)方一定的準(zhǔn)備時(shí)間。審判實(shí)踐中，也會(huì)經(jīng)常發(fā)生一方在庭審時(shí)搞突然襲擊的情況，庭前交換證據(jù)時(shí)不向?qū)Ψ秸故緫?yīng)當(dāng)展示的證據(jù)，而是庭審時(shí)搞突然襲擊，出示新的證據(jù)。庭審中，控辯雙方對(duì)已經(jīng)展示的證據(jù)如無(wú)新的異議，對(duì)這部分無(wú)異議的證據(jù)，庭審中就不再重復(fù)質(zhì)證，這會(huì)節(jié)約大量庭審時(shí)間。因此，庭前準(zhǔn)備就成為關(guān)鍵和必要的環(huán)節(jié)，這對(duì)控辯雙方包括法官都提出了新的更高的要求?，F(xiàn)代訴訟理念要求，案件的真相應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人雙方的攻擊、防御中自然而然的顯現(xiàn)出來(lái)。 (一)庭審質(zhì)證應(yīng)突出重點(diǎn)。本文就刑事案件庭審質(zhì)證的有關(guān)方式方法和技巧策略進(jìn)行初淺的探求，力求對(duì)提高刑事法官駕馭庭審的能力，提高刑事案件庭審效果，確保刑事案件的審判質(zhì)量有所幫助。也談刑事案件庭審的質(zhì)證方法和質(zhì)證策略 張樹(shù)森 刑事案件的開(kāi)庭審理，對(duì)確保案件質(zhì)量至關(guān)重要。要充分發(fā)揮其功能，關(guān)鍵要有效地通過(guò)庭審進(jìn)行舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，重點(diǎn)要使每位刑事法官熟練掌握舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的方式方法，徹底摒棄那種走過(guò)場(chǎng)、無(wú)目的、無(wú)章法的庭審方式，使刑事案件的庭審更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)而提高審判質(zhì)量和效率?！ ∫?、庭審質(zhì)證的一般要求 所謂質(zhì)證，在審判實(shí)踐中是指由訴訟一方首先提出證據(jù)證明自己的訴訟主張，另一方對(duì)所舉證據(jù)的形成合法性和客觀真實(shí)性提出質(zhì)疑，由舉證者作出排除疑義的解釋，最后由法官通過(guò)訊問(wèn)、詢問(wèn)進(jìn)行審查判斷并決定是否采信的過(guò)程。質(zhì)證既是舉證的繼續(xù)，又是認(rèn)證的前提和依據(jù)。目前，刑事案件的庭審效率相對(duì)不高，主要表現(xiàn)為控辯雙方?jīng)]有爭(zhēng)議或者爭(zhēng)議不大的事實(shí)也逐一質(zhì)證，使整個(gè)庭審過(guò)程過(guò)度冗長(zhǎng)、拖沓，而且庭審重點(diǎn)不突出，對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)的舉證、質(zhì)證反而不夠充分。在庭前證據(jù)展示中，雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)充分加以分析，法官應(yīng)當(dāng)提示雙方關(guān)注哪些是無(wú)爭(zhēng)議的，哪些是有爭(zhēng)議的。質(zhì)證的重點(diǎn)應(yīng)放在經(jīng)過(guò)證據(jù)展示后控辯雙方仍存異議的證據(jù)上，這樣在庭審中雙方就有充分的時(shí)間證明、說(shuō)明證據(jù)的來(lái)源、所證明的問(wèn)題，對(duì)雙方的質(zhì)證意見(jiàn)也有所準(zhǔn)備。遇到這種情況，法官一般應(yīng)予以制止?！ ?
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1