刑事附帶民事訴訟應(yīng)否接納精神損害賠償-展示頁
2025-05-18 22:05本頁面
【正文】 相當(dāng)有限的精神損害賠償制度，把精神損害賠償?shù)倪m用范圍嚴(yán)格限制于侵害公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)等四種人身權(quán)之情形?！ ∩鲜鰻幷摰漠a(chǎn)生，有其特定背景與原因。因刑事犯罪而引起的精神損害賠償問題可通過一般民事訴訟途徑解決，不是非得靠刑事附帶民事訴訟解決。精神損害的范圍十分廣泛，自然人犯罪中幾乎案案都有精神損害，而且精神損害的程度也難以準(zhǔn)確測定。更重要的是，還會導(dǎo)致訴訟劇增和濫訴問題。精神損害賠償訴訟比較復(fù)雜，審判操作難度大，刑事附帶民事訴訟接納它可能影響刑事案件的及時審理。刑事附帶民事訴訟接納精神損害賠償缺乏明確的法律依據(jù)，況且最高人民法院已明確作出了不受理該類訴訟請求的司法解釋。該種學(xué)說反對刑事附帶民事訴訟接納精神損害賠償。但從發(fā)展趨勢看，精神損害作為民事賠償?shù)膶ο髮⒊杀厝?。因此，我國刑事附帶民事訴訟中應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償制度。在此基礎(chǔ)上主張：在刑事訴訟過程中，精神受到損害的被害人只要提起刑事附帶民事訴訟請求，并符合起訴條件的，人民法院都應(yīng)當(dāng)依照刑事附帶民事訴訟的審判程序進(jìn)行審理。另一方面，如果允許被害人對實施侵害人格權(quán)的犯罪行為的被告人提起賠償訴訟，而不將這種訴訟納入刑事附帶民事訴訟之中，這就勢必人為地分裂兩個完全可以合并的訴訟，不符合訴訟便利原則。而且，拒絕把精神損害納入刑事附帶民事訴訟的請求范圍，必然會使司法實踐陷入兩難的境地。這些國家的法律規(guī)定對于進(jìn)一步完善我國的立法，是具有一定參考價值的。法國《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：“一切就追訴對象的犯罪事實所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害，均應(yīng)受理。4有域外立法借鑒。雖然審理附帶精神損害賠償案件是復(fù)雜的，但實踐中法院是可以辦好這類案件的，因為我國民事訴訟法的程序制度有利于解決審理刑事附帶精神損害賠償案件中的具體問題。2審判操作不存在大障礙。接納精神損害賠償請求符合設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度的初衷：即通過兩訴合一，提高訴訟效率和效益、減少當(dāng)事人訴累、制裁罪犯、保護受害人和避免對同一事實作出相互矛盾的結(jié)論。刑事附帶民事訴訟不適用精神損害賠償會破壞了法律之間的和諧統(tǒng)一。而當(dāng)這種不法侵害上升到犯罪程度時，被害人在刑事附帶民事訴訟中的權(quán)利卻被限制在物質(zhì)損失之內(nèi)。刑事附帶民事訴訟排除精神損害賠償不符合公平的法律原則。該種主張認(rèn)為刑事附帶民事訴訟應(yīng)接納精神損害賠償請求。人們不禁要追問：究竟刑事附帶民事訴訟應(yīng)不應(yīng)該接納精神損害賠償呢?這迫切需要在法理上作出回答與解釋，筆者擬在已有爭論的基礎(chǔ)上談?wù)剛€人的看法。從最高人民法院公布的征求意見稿看，此解釋雖沒有直接支持刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償，但規(guī)定可就精神損害賠償另行提起訴訟，可見，刑事犯罪引起的精神損害問題仍然受到了司法的重視。這一解釋將爭論推向高潮，有人甚至對有關(guān)規(guī)定的科學(xué)性產(chǎn)生了懷疑。但2000年12月4日最高人民法院審判委員會第1148次會議通過的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條卻規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起刑事附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。這不僅令百姓大眾大惑不解，而且在法學(xué)界和司法界
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1