【正文】 實清楚，被告人有罪，闡明法理，向旁聽人員傳播法律知識，把每一件案件的社會效果達到最大化。另外，在公訴部門受理案件后，可以對偵查部門采取的強制措施重新衡量，以決定是否需要變更；對于遺漏的犯罪事實、嫌疑人，以決定是否需要追訴。提前介入偵查制度的實質(zhì)，就是將公訴案件的標準提到偵查階段，達到提高偵查質(zhì)量的目的。證據(jù)具有強烈的時間性，有的證據(jù)是永久的，有的稍縱即逝，并且不容易恢復。如果法律適用不正確，公訴部門可以直接更改。 在偵查監(jiān)督方面 偵查部門將案件移送公訴部門審查起訴后，公訴部門將會從案件事實和法律適用方面進行了全方位、立體式審查。不符合要求的，公訴部門可以自行補充偵查，也可以讓偵查部門補充偵查；對審判部門一個證據(jù)的質(zhì)證、采用情況有即時監(jiān)督權(quán)等等。公訴部門不僅對偵查部門、審判部門的處理結(jié)果有監(jiān)督權(quán)，更重要的是，它對偵查部門、審判部門的每一項活動都有監(jiān)督權(quán)、監(jiān)督的程序、方法和力度。（第十四講）　寬嚴相濟的刑事司法政策包含三方面的內(nèi)容：一是寬；二是嚴；三是寬和嚴如何結(jié)合，就是濟。既要防止只講嚴而忽視寬，又要防止只講寬而忽視嚴，防止一個傾向掩蓋另一個傾向。檢察機關(guān)貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監(jiān)督職能中實行區(qū)別對待，注重寬與嚴的有機統(tǒng)一，該嚴則嚴，當寬則寬，寬嚴互補，寬嚴有度，對嚴重犯罪依法從嚴打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，對嚴重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴情節(jié)也要依法分別予以寬嚴體現(xiàn)，對犯罪的實體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴相濟的精神。（3）收集證據(jù)這個環(huán)節(jié)上的問題（4）.證據(jù)收集過程中存在的刑訊逼供的問題（5）證人證言的收集和各種言辭證據(jù)的問題（6）在定案的方法上要進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的問題 。（1）我國職務犯罪的證據(jù)在立法方面還有重大的缺陷（2）與案件質(zhì)量有關(guān)的最基本的問題是如何從以口供為本、以言辭為本，轉(zhuǎn)向以物證為本、以實物為本。(7)禁止不均衡的、殘虐的刑罰概括起來：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。(6)禁止處罰不當罰的行為。(5)明確性。(3)禁止類推解釋。(2)禁止事后法(禁止溯及既往)。罪刑法定主義所要求的法律主義是指規(guī)定犯罪與刑罰的法律必須是成文的法律。法學前沿。(1)法律主義(成文法主義)。法官只能根據(jù)成文法律定罪量刑。禁止事后法是指只能適用行為時的法律，而不得適用行為后的法律(溯及既往)。(4)禁止絕對不定(期)刑。明確性表示規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，使人確切了解違法行為的內(nèi)容，準確地確定犯罪行為與非犯罪行為的范圍，以保障該規(guī)范沒有明文規(guī)定的行為不會成為該規(guī)定運用的對象。禁止處罰不當罰的行為是指刑法只能將具有處罰根據(jù)或者說值得科處刑罰的行為規(guī)定為犯罪?！?。這是我們辦案時提高案件質(zhì)量的辦法，沒有其他的辦法和解決措施。（第十四講）寬嚴相濟是我們黨和國家的重要刑事司法政策是檢察機關(guān)正確執(zhí)行國家法律的重要指針。寬嚴相濟刑事司法政策中的寬與嚴是一個有機統(tǒng)一的整體，二者相輔相成，必須全面理解，全面把握，全面落實。 。公訴工作能夠在寬嚴相濟的刑事司法政策中積累經(jīng)驗，其內(nèi)容也主要體現(xiàn)在寬、嚴、濟三個方面，這是由它的地位決定的。如一份偵查員對于證人證言的取證是否符合法定條件，證言取證的力度、周密度是否符合罪刑法定的要求。權(quán)利的運行離不開監(jiān)督，按照監(jiān)督與權(quán)利行使是否同步來分，監(jiān)督可以分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督三種，從現(xiàn)行刑訴法來看，公訴工作對偵查權(quán)、審判權(quán)擁有后兩種監(jiān)督權(quán)，有的地方創(chuàng)造性地提出并實踐提前介入制度，這樣又有了事前監(jiān)督權(quán)。證據(jù)有缺陷或者事實不清的，可以自行補充偵查，也可以退回偵查部門補充偵查，以達到證據(jù)充分、事實清楚的標準。有的部門創(chuàng)造性地提出了提前介入偵查制度，就是案件尚在偵查過程中，由公訴人提前介入案件中，對案件證據(jù)、法律適用，提出意見，使偵查人員進一步偵查，移送公訴后，能夠更加順利暢通地提起公訴。提前介入可以及時發(fā)現(xiàn)偵查部門沒有調(diào)取的必要證據(jù)，或者取證不到位的證據(jù)，及時復取。這項制度在目前的法律中尚沒有規(guī)定，是各地在實踐中摸索出的一套做法。在審判監(jiān)督方面 　　目前的刑訴法，修正、加強了法官的中立地位，樹立了居中裁判的職能。尤其是我國正處在社會變革、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，法律有時是被動的，這就決定了人們具有對法律的后知性和行動的盲目性。（第十三講）（1）塑造人權(quán)觀念，從而防止產(chǎn)生刑訊逼供人權(quán)包含著自由、平等、尊嚴等諸多要素，刑事訴訟中的人權(quán)保障是以犯罪嫌疑人、被告人為核心進行的。首先，司法人員應當確立人權(quán)保障觀念。（2）崇尚法律，信仰法律，確立“法律至上”的觀念法律被自覺遵守，法律的權(quán)威才得以牢固樹立。嚴禁刑訊逼供”是我國《刑事訴訟法》的明確規(guī)定，是司法工作人員收集證據(jù)的法律要求，因而必須被嚴格遵守?！边@就說明了在法院依法判決前，任何人都不得處于有罪公民的地位（4）賦予律師在偵查訊問時的在場權(quán)偵查階段是對犯罪嫌疑人權(quán)利威脅最大的階段，也正是犯罪嫌疑人最需要律師幫助的階段。因此，在場權(quán)就是律師對偵查活動是否合法的一項強有力的監(jiān)督措施，是防止刑訊逼供發(fā)生的有效制約的手段。(一)明確詢問的證據(jù)條件(二)完善權(quán)利告知程序(三)建立對犯罪嫌疑人，被告人訊問時的錄音，錄像監(jiān)控制度(四)逐步推廣隔離式訊問室制度，建立健全隔離訊問的實施機制。（第十三講）(1)存在重刑主義傾向，死刑、無期徒刑和