【正文】 銀行的進賬單及相應(yīng)手續(xù)上均記載張某只存款30萬元爭議焦點：銀行是否可以用進賬單及相應(yīng)手續(xù)上的記載內(nèi)容對抗張某的定期存單。隨后胡某神秘失蹤。如果有關(guān)當(dāng)事人要求返還利息，亦應(yīng)給予支持。在具體責(zé)任承擔(dān)上，還要依據(jù)各當(dāng)事人對造成合同無效的過錯情況，進一步區(qū)分責(zé)任大小。法理分析 法律并不當(dāng)然保護形式合法而實際上損害他人利益或社會利益的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，出資人將款項交付金融機構(gòu)，金融機構(gòu)給出資人出具存單，并自行將資金轉(zhuǎn)給用資人的，金融機構(gòu)與用資人對承擔(dān)出資人本金承擔(dān)連帶償還責(zé)任。根據(jù)案件事實和相關(guān)法律規(guī)定確定責(zé)任。和通公司的500萬元資金交付Y市支行鴻興分理處后即劃進了賢達公司帳戶，而且賢達公司支付了125萬元利息，其中100萬由Y市支行鴻興分理處劃轉(zhuǎn)和通公司，25萬元Y市支行鴻興分理處自己扣收。在形式上，本案存單表明的存款關(guān)系只發(fā)生在和通公司與Y市支行鴻興分理處之間。本案的基本事實有兩個要點：其一，存款人與金融機構(gòu)之間確實形成了真實的存單；其二，存款人與金融機構(gòu)確立存款關(guān)系都另有目的。和通公司在Y市支行鴻興分理處存款是為了賺取賢達公司許諾的10%的高息，Y市支行鴻興分理處吸收該筆存款是為了給賢達公司放貸，同時完成攬儲任務(wù)。后由于賢達公司經(jīng)營不善，公司發(fā)生嚴(yán)重虧損，無力清償和通公司的500萬元本金，和通公司便持存單以某銀行Y市支行為被告提起訴訟，要求某銀行Y市支行償付和通公司的存款500萬元。并在該款進賬后，將款劃到了賢達公司的賬戶內(nèi)。張書義指派會計于2002年6月將一張500萬元的轉(zhuǎn)賬支票交到鴻興分理處辦理為期一年的存款手續(xù)。”張鵬找到Y(jié)市和通工貿(mào)公司的經(jīng)理張書義言明此事并許諾說：“你如果將500萬元存到鴻興分理處，除分理處給你正常的銀行利息外，我還要多給你一年10%的利息。案例2：以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛Y市賢達公司缺乏資金，該公司經(jīng)理張鵬找到某銀行Y市支行鴻興分理處主任朱某要求替其解決資金500萬元。因此，法院審理一般存單糾紛案件時均遵循“雙重真實性”原則。一般存單糾紛案件雙方當(dāng)事人爭議的焦點基本集中在是否建立了真實的存款關(guān)系。 法理分析 本案屬于一般存單糾紛案件。在此事實前提下，B分理處以存單出具時為空白存單，底單存款人為吳某，且存單已被掛失，款項已被支取的理由不能成立。同時，持有人以真實憑證為證據(jù)提起訴訟，如銀行不能提供證明存款關(guān)系不真實的證據(jù)或僅以與銀行底單的記載內(nèi)容不符為由進行抗辯，人民法院應(yīng)認(rèn)定持有人與銀行之的存款關(guān)系成立，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付款項的義務(wù)。 根據(jù)案件事實和相關(guān)法律規(guī)定確定責(zé)任。 根據(jù)案件基本事實和各自主張，歸納出爭議焦點。本案中送變電公司作為原告，其與被告B分理處之間的關(guān)系為存款關(guān)系。本案的基本事實應(yīng)歸納為：送變電公司以票據(jù)貼現(xiàn)方式向銀行實際交付現(xiàn)金500萬元，并以現(xiàn)金轉(zhuǎn)存方式取得B分理處編號為1534521的整存整取儲蓄存單一張。送變電公司持B分理處開出的1534521號存單于存款期屆滿后到B分理處取款未果，遂訴至法院。吳某于2004年3月2日到B分理處辦理1534521號存款單的掛失手續(xù)，B分理處受理后，于2004年3月12日給吳某辦理了500萬元的掛失轉(zhuǎn)存活期儲蓄存折。存單戶名為某送變電公司?！督鹑诜▽W(xué)》教學(xué)案例一、銀行法部分（一）存單糾紛案件案例1：如何確定銀行應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任………………………….1案例2：以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛…………………………….3案例3：存單糾紛案件中銀行的舉證責(zé)任………………………….5案例4：借新還舊法律效力問題…………………………………….7案例5：冒用他人銀行卡行為的定罪分析………………………….9案例6：信用卡惡意透支行為的法律界定…………………………12案例7：信用卡掛失后的風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)…………………………..14（二）貸款擔(dān)保糾紛案件案例1：保證合同的成立與生效 ……………………………..16案例2：保證人的資格和條件 …………………………………..20案例3：保證期間及其效力………………………………………..22案例4：保證人的先訴抗辯權(quán)……………………………………..26案例5：保證人抗辯權(quán)的行使………………………………………27案例6：物保與人保并存時保證人的法律責(zé)任…………………..30案例7：抵押權(quán)的物上代位性……………………………………..33案例8：不動產(chǎn)抵押登記的效力…………………………………..34案例9：動產(chǎn)抵押法律問題…………………………………………37案例10：最高額抵押的法律問題………………………………….40案例11：股票質(zhì)押貸款的法律問題…………………………….…42案例12：有限責(zé)任公司股份質(zhì)押的法律問題…………………….44二、票據(jù)法部分案例1：票據(jù)權(quán)利的善意取得…………………………………..48案例2：票據(jù)交付的法律意義…………………………………..56案例3：偽造票據(jù)的責(zé)任承擔(dān)問題 …………………………..58案例4：票據(jù)變造中當(dāng)事人的權(quán)利與責(zé)任………………………60案例5：票據(jù)法上代理制度的適用……………………………..62案例6：我國票據(jù)法對票據(jù)關(guān)系中“對價”的特殊規(guī)定……..64案例7：支票付款中付款銀行的法律責(zé)任………………………65案例8：票據(jù)被拒絕承兌或拒絕付款后持票人的權(quán)利…………66案例9：票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的區(qū)分 …………………………67三、證券法部分案例1：證券發(fā)行中虛假信息披露的責(zé)任承擔(dān)……………………69案例2：內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)…………………………72案例3：證券市場操縱行為的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)……………………75案例4：證券商欺詐客戶的行為及其責(zé)任承擔(dān) ………………..76案例5：利用計算機信息系統(tǒng)操縱證券交易價格行為的性質(zhì)界定79四、保險法部分案例1：保險合同中的最大誠信原則………………………………84案例2：保險合同的訂立 ………………………………………86案例3：保險合同解釋原則的理解與適用………………………88案例4：保險合同的無效…………………………………………89案例5：財產(chǎn)保險中的保險利益確認(rèn)……………………………91案例6：財產(chǎn)保險中保險人的代位求償權(quán) ……………………92案例7：財產(chǎn)保險中的保險賠償…………………………………94案例8：人身保險中保險利益的確認(rèn)……………………………96案例9：人身保險中的如實告知義務(wù)……………………………98案例10：被保險人自殺時保險金的給付問題………………….99案例11：受益人與被保險人同時死亡時保險金的給付……….100案例12：保險近因原則在壽險理賠中的運用………………….101銀行法教學(xué)案例一、存單糾紛案件案例1：如何確定銀行應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任2004年2月24日，某送變電建設(shè)公司（以下簡稱送變電公司）從中國建設(shè)銀行某分行A辦事處開出500萬元銀行匯票到中國工商銀行某分行B分理處（以下稱B分理處）貼現(xiàn)，并于2004年2月25日將該款解付到送變電公司總會計師黎某在B分理處辦理的活期存折上。2004年2月27日，黎某到B分理處辦理活期取款500萬元手續(xù)，B分理處未支付現(xiàn)金，辦理了轉(zhuǎn)存手續(xù)，開出了存單號為1534521的整存整取定期儲蓄存單，該存單賬號為04521，存款金額為500萬元，存款期限半年，從2004年2月27日至2004年8月27日，利息按年利率3%計付。B分理處雖承認(rèn)出具過該存單，但稱該存款單開出時，戶名未填寫，是空白的；在辦理黎某活期取款500萬元款項的同時，已經(jīng)黎某同意同時辦理了將這500萬元存款轉(zhuǎn)為吳某的活期存款手續(xù)，并同時辦理了吳某的活期取款及定期存款手續(xù)；1534521號存款單是交給吳某的，該存款單在儲蓄所底單上的戶名為吳某。吳某于2004年3月12日起分批將500萬元款項取走。 分析方法與思路 首先弄清案件基本事實，注意區(qū)分背景性事實與基本事實（如本案中的開具匯票、票據(jù)貼現(xiàn)即為背景性事實，交付現(xiàn)金500萬元則為基本事實）。 根據(jù)案件基本事實理清相關(guān)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。除此之外，送變電公司的總會計師黎某與B分理處之間的關(guān)系，吳某與黎某、送變電公司之間的關(guān)系，吳某與B分理處之間的關(guān)系，均與本案訴訟無關(guān)。本案的爭議焦點為，編號為1534521的整存整取儲蓄存單是否為有效存單，其合法持有人到底是誰。 處理依據(jù) 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應(yīng)審查存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性外，還應(yīng)審查持有人與金融機構(gòu)間存款關(guān)系的真實性，并以存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性以及存款關(guān)系的真實性為依據(jù)，作出正確處理。 處理結(jié)論 送變電公司向B分理處真實交付了500萬元，B分理處也向其出具了形式要件齊全的真實的存單。B分理處應(yīng)向有效存單的合法持有人送變電公司支付存單載明的本金和利息。一般存單糾紛案件是當(dāng)事人以存單或進賬單、對賬單、存款合同等憑證為主要證據(jù)向人民法院提起訴訟的存單糾紛案件和金融機構(gòu)向法院提起的確認(rèn)存單或進賬單、對賬單、存款合同等憑證無效的存單糾紛案件。由于存款合同為實踐合同，雙方不僅需要有存款和吸收存款意思表示，而且還要有存款人將金錢交付給金融機構(gòu)之行為。 在一般存單糾紛案件中，由于存單底單系銀行自制憑證，且始終保管在銀行手里，因此不能單獨作為證明案件事實的證據(jù)。朱某此時也正為完不成上級規(guī)定的吸儲指標(biāo)而發(fā)愁，于是朱某對張鵬說：“你如果能給分理處攬來500萬元存款，我就貸給你?！睆垥x考慮將錢存入銀行非常保險，且額外多得10%的利息就答應(yīng)了。鴻興分理處為和通工貿(mào)公司出具了存款為期一年，年利率為10%的存單。同年7月，和通公司收到了鴻興分理處轉(zhuǎn)來的賢達公司付給和通公司的100萬元的利息（賢達公司共付利息125萬元，鴻興分理處扣下25萬元）。分析方法與思路本案在事實方面，要著重注意和通公司與某銀行Y市支行鴻興分理處之間形成存款關(guān)系過程中，各自的主觀動機和目的。因此，本案存款并非正常存款業(yè)務(wù)。本案的法律關(guān)系較為復(fù)雜。但實際上的資金流轉(zhuǎn)關(guān)系和利益關(guān)系卻涉及到三方：和通公司、Y市支行鴻興分理處、還有賢達公司。本案爭議焦點為，誰應(yīng)承擔(dān)和通公司500萬元存款的償還責(zé)任。處理依據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條第3款規(guī)定以合法形式掩蓋非法目的，第5款違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的合同均為無效合同。處理結(jié)論根據(jù)上述分析和依據(jù)，本案中Y市支行鴻興分理處與和通公司之間的存款關(guān)系為無效存款關(guān)系，Y市支行鴻興分理處和賢達公司應(yīng)對和通公司的500萬元存款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。在無效合同的法律規(guī)定中，當(dāng)具體合同被確認(rèn)無效后，有關(guān)當(dāng)事人之間的關(guān)系應(yīng)恢復(fù)到合同成立之前的原始狀態(tài)，依據(jù)無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還。本案訴訟只涉及到500萬元本金的返還問題，沒有涉及到利息的處理問題。案例3：存單糾紛案件中銀行的舉證責(zé)任某商業(yè)銀行A市B區(qū)支行營業(yè)員胡某在1998年5月的一天在前臺營業(yè)廳值班時，張某拿來80萬元現(xiàn)金來辦理為期一年的定期存款，胡某辦好儲蓄存款手續(xù)后，將一張面額80萬元為期一年的人民幣定期存單交給了張某。一年后，張某攜帶80萬元定期存單要求銀行支付本金和利息，銀行人員進行查對后，發(fā)現(xiàn)銀行的進賬單及相應(yīng)手續(xù)上均記載張某只存款30萬元，而不是80萬元，因此，銀行拒絕支付，張某與銀行協(xié)商未果，遂以銀行為被告向法院起訴，要求法院判令被告立即支付原告80萬元的本金及相應(yīng)的利息。處理依據(jù)《商業(yè)銀行法》第33條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。處理結(jié)果認(rèn)定定期存單真實有效，銀行應(yīng)按存單記載承擔(dān)還本付息的責(zé)任。只要存單形式要件齊全，銀行不能提供否定存單記載內(nèi)容的有力證據(jù)，就應(yīng)依存單記載承擔(dān)責(zé)任。因此銀行不能依據(jù)進賬單及相應(yīng)手續(xù)上的記載內(nèi)容抗辯張某存單上的內(nèi)容。合同約定甲自2001年6月起為乙提供8千萬元的貸款，為期3年。2002年10月達成新的貸款合同用以償還前一筆貸款。乙經(jīng)過整頓改革仍不能擺脫虧損的局面，到期依然不能償還貸款，甲銀行要求丙承擔(dān)保證責(zé)任。分析方法與思路本案的背景事實是甲銀行與乙企業(yè)在95年簽訂貸款合同，為期3年；基本事實有兩個：96年甲銀行與乙企業(yè)又再次簽訂貸款合同以償還前一筆貸款，但在合同中并未明示合同目的；丙在不知甲乙再次簽訂貸款合同的目的是用于清償前貸款的情況下為該貸款合同提供擔(dān)保。主合同關(guān)系是甲與乙之間在96年的達成的貸款合同關(guān)系；從合同關(guān)系是丙與甲之間的保證合同關(guān)系。處理依據(jù)確立貸款合同效力的法律依據(jù):《合同法》57條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的（四）損害社會公共利益（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。《擔(dān)保法》第30條規(guī)定：有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：（一）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，是保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。一種觀點認(rèn)為，借新還舊主合同無效；另有一種觀點認(rèn)為，主合同不因該貸款用于借新還舊而無效。因此形成兩種處理意見:貸款合同無效，故保證合同也無效。因此依據(jù)擔(dān)保法第5條，丙與甲的保證合同也無效。貸款合同有效，但保證合同無效。但是雙方并未將此告知丙，依據(jù)擔(dān)保法第30條，應(yīng)構(gòu)成對保證人的欺詐，保證人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。筆者以為立法確立無效合同規(guī)則，是控制當(dāng)事人濫用意思自治，維護合法、有序的交易秩序的有力地、不可或缺的武器。如今的若干司法解釋和司法實踐已經(jīng)在做“矯枉過正”的工作。案例5：冒用他人銀行卡行為的定罪分析被告人甲某，某出租車公司司機。皮包內(nèi)裝有銀