民事訴訟標(biāo)的新說在中國的適用及相關(guān)制度保障-展示頁
2025-04-28 04:27本頁面
【正文】 1931年，羅森伯格教授在其所著的《民事訴訟法上的法律觀點之變更》和《訴訟標(biāo)的》兩篇論文中，首先對舊說發(fā)起挑戰(zhàn)。（注：劉榮軍：“民事實體法與民事訴訟法的關(guān)系”，收錄于章武生等著：《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)》，法律出版社2000年版，第12頁。）在這個時代，概念法學(xué)盛行于德國，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)只能嚴(yán)格執(zhí)行立法機(jī)關(guān)所制定的規(guī)則，在司法過程中推崇三段論邏輯推理及“概念計算”的法學(xué)方法，“自動售貨機(jī)式”的法官被認(rèn)為是法官的標(biāo)準(zhǔn)；（注：梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第5962頁。（注：楊建華：“民事訴訟標(biāo)的之新舊理論”，收錄于楊建華主編：《民事訴訟法論文選輯》，五南圖書出版公司1984年版，第419421頁。 二、對新說的選擇 （一）新、舊學(xué)說的時代背景及新說對社會發(fā)展需要的適應(yīng) 、舊學(xué)說的時代背景 德國民事訴訟法學(xué)權(quán)威威瓦哈教授于1885年起在其各項著述中，認(rèn)為民事訴訟法中的訴權(quán)，不過是權(quán)利保護(hù)請求權(quán)的另一種形態(tài)，權(quán)利保護(hù)請求權(quán)本身就是訴訟標(biāo)的，將私法上的請求權(quán)概念，移植到公法領(lǐng)域，就此提出了舊說理論。傳統(tǒng)的檢討方法，僅僅抽象地分析了兩種學(xué)說在抽離時代背景的情況下適用的效果差別，不可能觸及問題的本質(zhì)，充其量只能對兩種學(xué)說自身的完善與發(fā)展起到一定的推動作用，不可能從根本上解決制度選擇的問題。新時代的需要是新制度勇敢挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的內(nèi)在動力，新、舊兩種制度的爭鳴，實質(zhì)上是新、舊兩個時代碰撞所綻放出來的火花。 同時，我們也必須認(rèn)識到傳統(tǒng)檢討的局限性。）在學(xué)界深入人心，動搖了舊說的統(tǒng)治地位，為新說的登臺提供了契機(jī)。 （二）對傳統(tǒng)檢討方法的檢討 傳統(tǒng)檢討具有積極的意義：揭示了舊說在適用過程中存在的重大缺陷，用于反對舊說的“電車事件”（注：用于指出舊說缺點的一個典型案例，即某人乘電車受傷，先依據(jù)合同關(guān)系請求賠償，再依據(jù)侵權(quán)行為請求賠償。（注：三月章：《日本民事訴訟法》，汪一凡譯，五南圖書出版公司1997年版，第93頁；王亞新：《對抗與判定》，清華大學(xué)出版社2002年版，第94頁。） 舊說存在的缺點為訴訟標(biāo)的新說（以下簡稱“新說”）的出現(xiàn)提供了契機(jī)，對舊說缺點的修正便成為了新說的優(yōu)點：，有利于糾紛的一次性解決；，不會就同一糾紛產(chǎn)生不同的判決，有利于維護(hù)司法權(quán)威。同時，舊說也具有如下缺點：；，影響司法權(quán)威。事實上，學(xué)界對兩種學(xué)說進(jìn)行檢討的過程，也是兩種學(xué)說爭鳴的過程。）將來如何，是繼續(xù)沿用舊說，還是以新說取而代之，這是我們無法回避的問題?！?991年頒布的《民事訴訟法》對1982年《民事訴訟法（試行）》的規(guī)定，無實質(zhì)性修改，只是增加了以訴訟標(biāo)的作為劃分代表人訴訟類型的標(biāo)準(zhǔn)?！钡?8條第1款規(guī)定：“對當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟，成為當(dāng)事人。我國目前仍適用民事訴訟標(biāo)的舊說，（注：1982年的《民事訴訟法（試行）》和1991年的《民事訴訟法》都使用了“訴訟標(biāo)的”這一概念。民事訴訟標(biāo)的新說在中國的適用及相關(guān)制度保障 關(guān)于如何確定訴訟標(biāo)的的范圍，歷史上存在著新、舊訴訟標(biāo)的學(xué)說。舊說以實體法律關(guān)系作為訴訟標(biāo)的，訴訟中含有多少個不同的實體法律關(guān)系，就有多少個不同的訴訟標(biāo)的；新說則以當(dāng)事人在訴訟上的主張作為訴訟標(biāo)的，具體的實體法律關(guān)系只是作為支持訴訟上的主張的理由。1982年的《民事訴訟法（試行）》第47條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的，人民法院認(rèn)為可以合并審理的，為共同訴訟?！钡?8條第2款規(guī)定：“對當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。從立法中可以看出，我國民事訴訟法典采納了舊實體法說。 一、對傳統(tǒng)檢討方法的檢討 （一）對民事訴訟標(biāo)的新、舊學(xué)說的傳統(tǒng)檢討 自民事訴訟標(biāo)的新說出現(xiàn)以來，學(xué)界就沒有停止過將新、舊兩種學(xué)說并列起來進(jìn)行檢討。 一般認(rèn)為，訴訟標(biāo)的舊說（以下簡稱“舊說”）具有如下優(yōu)點：；；。（注：楊建華：“民事訴訟標(biāo)的之新舊理論”，收錄于楊建華主編：《民事訴訟法論文選輯》，五南圖書出版公司1984年版，第419423頁；汪偉成：“關(guān)于民事訴訟標(biāo)的新舊理論之我見”，收錄于楊建華主編：《民事訴訟法論文選輯》，五南圖書出版公司1984年版，第446449頁。新說在彌補(bǔ)舊說不足的同時自身又存在一定的缺陷：，不利于當(dāng)事人實體權(quán)利的實現(xiàn)與保護(hù)；，仍需主張實體權(quán)利或?qū)嶓w法律關(guān)系，而這些實體權(quán)利或?qū)嶓w法律關(guān)系當(dāng)由當(dāng)事人主張還是由法官審查，屬于兩難選擇。） 學(xué)界對新、舊學(xué)說檢討的結(jié)果是：兩種學(xué)說形成“彼之缺點乃此之優(yōu)點”的相生相克的格局，兩者均無法在學(xué)說爭鳴中獲得壓倒性的勝利。盡管兩次請求權(quán)的行使基于同一事實而發(fā)生，但由于舊說以實體法律關(guān)系作為訴訟標(biāo)的，因此原告兩次請求權(quán)的行使形成了兩個不同的訴訟標(biāo)的，法院必須審理，且被告可能遭受雙重賠償?shù)牟划?dāng)判決。同時，檢討也指出了新說在適用過程中存在的缺陷，理性地防止了新說在未經(jīng)充分論證的情況下的草率適用。經(jīng)驗告訴我們，任何制度，都有其自身存在的時代背景，但凡出現(xiàn)了意欲取代原有制度的新制度，便意味著制度存在的時代背景發(fā)生了變化。訴訟標(biāo)的新、舊學(xué)說產(chǎn)生于不同的時代，分別反映了不同時代的客觀需要，要選擇真正合乎時代需要的學(xué)說，必須將兩種學(xué)說各自存在的時代背景及現(xiàn)今的時代背景結(jié)合起來進(jìn)行分析。 鑒于此，下文中筆者將拋棄傳統(tǒng)的檢討方法，在分析訴訟標(biāo)的新、舊學(xué)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1