【正文】 或鑒定，或在公開的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，確認(rèn)具有一定的學(xué)術(shù)意義或?qū)嵱脙r(jià)值的創(chuàng)新性結(jié)果。學(xué)術(shù)風(fēng)氣不僅關(guān)系到學(xué)術(shù)自身的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新，而且關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣、整個(gè)民族的精神狀態(tài)。（三）學(xué)風(fēng)（academic atmosphere）通常學(xué)風(fēng)是指學(xué)校的、學(xué)術(shù)界的或一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣。學(xué)術(shù)共同體成員必須熟悉和掌握學(xué)術(shù)研究的行為準(zhǔn)則即學(xué)術(shù)規(guī)范，并在實(shí)際行動(dòng)中遵守這些規(guī)范。學(xué)術(shù)規(guī)范并非指其某種“行政化”的操作，而是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部所構(gòu)建的一種自覺的約束機(jī)制。就學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)主體及其行為而言，規(guī)范源于學(xué)術(shù)的合作、競爭、組織和互動(dòng)，它為這些相互關(guān)系提供框架，通過給每個(gè)個(gè)人施加約束，來提高整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的效率和質(zhì)量。學(xué)術(shù)共同體成員必須遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)操守。盡管學(xué)術(shù)共同體也有可能做出錯(cuò)誤的判斷和決定，但沒有別的更好選擇。學(xué)術(shù)共同體的成員，必須“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”，在這里，科學(xué)成為了一種存在方式，一種人生態(tài)度，甚至是一種精神境界。學(xué)術(shù)共同體是學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體和承擔(dān)者，擔(dān)負(fù)著創(chuàng)造和評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的功能，也是學(xué)術(shù)規(guī)范的制定者和執(zhí)行者?！@個(gè)共同體的意見，對(duì)于每一個(gè)科學(xué)家個(gè)人的研究過程產(chǎn)生很深刻的影響”?！恳粋€(gè)人都屬于專門化了的科學(xué)家的一個(gè)特定集團(tuán)。目 錄序前言說明一. 基本概念 1（一）學(xué)術(shù)共同體 1（二）學(xué)術(shù)規(guī)范 2（三）學(xué)風(fēng) 2（四）學(xué)術(shù)成果 3（五）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià) 4（六）學(xué)術(shù)不端 4二． 科技工作者應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范 7（一）基本準(zhǔn)則 7（二）查新和項(xiàng)目申請(qǐng)規(guī)范 8（三）項(xiàng)目實(shí)施規(guī)范 9（四）引文和注釋規(guī)范 10（五）參考文獻(xiàn)規(guī)范 11（六）學(xué)術(shù)成果的發(fā)表與后續(xù)工作規(guī)范 11（七）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范 13（八）學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范 15（九）人及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物研究對(duì)象規(guī)范 15三． 學(xué)術(shù)規(guī)范中的相關(guān)規(guī)定 17（一）引用 17（二）注釋 19（三）參考文獻(xiàn) 20（四）綜述 22（五）編、編著和著 24四．學(xué)術(shù)不端行為的界定 28（一）抄襲和剽竊 28（二）偽造和篡改 31（三）一稿多投和重復(fù)發(fā)表 32附錄一：教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知 36附錄二：教育部關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見 38相關(guān)文件 42參考文獻(xiàn) 43編后記 45一. 基本概念（一）學(xué)術(shù)共同體（academic munity）學(xué)術(shù)共同體是從科學(xué)共同體（scientific munity）引申而來，最早出現(xiàn)于1942年英國科學(xué)家和哲學(xué)家坡朗依（M. Polanyi）的《科學(xué)的自治》文中，他認(rèn)為，“今天的科學(xué)家不能孤立地實(shí)踐他的使命。由于各高校的情況不同，有的高校對(duì)學(xué)術(shù)道德問題已專門開設(shè)了課程，有的在德育課中已有相關(guān)內(nèi)容的介紹，因此是否對(duì)《指南》要求組織宣講，不做硬性規(guī)定?！吨改稀凡皇侵噶钚晕募痪哂蟹?、法規(guī)的作用。我們認(rèn)為，《指南》是一本指導(dǎo)性的簡明讀本，它提出了在學(xué)術(shù)活動(dòng)中哪些是規(guī)范的行為，哪些是不規(guī)范的行為。5.“學(xué)術(shù)不端”行為的程度問題?！鞍咐笨砂褔鴥?nèi)的有關(guān)單位和人名隱去，但這樣處理后仍有問題，如“當(dāng)事人在大學(xué)……”不但讀起來不舒服，而且在了解事實(shí)經(jīng)過后，這個(gè)當(dāng)事人是誰，某大學(xué)是哪所學(xué)校，也就不言而喻了。因此在第二稿（討論稿）中就沒有出現(xiàn)。本書的第一稿（征求意見稿）有一節(jié)是關(guān)于“中外學(xué)術(shù)不端行為的案例”。但是教育界、科技界、學(xué)術(shù)界的教學(xué)科研人員有許多是交叉的，他們都屬于某個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”，都應(yīng)遵守該共同體的共識(shí)和慣例，從這個(gè)角度講，使用的范圍可能會(huì)超出高校。3. 適用范圍。”2．本書的定位。但是科學(xué)技術(shù)中的“科學(xué)”，從概念上說也包括人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。本書最初編寫的名稱是《高等學(xué)校自然科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，原因是教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)已于2009年編寫出版了《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》。這本《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》是教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)組織編寫的，盡管在出版前曾多方面征求過修改意見，但其中還會(huì)存在缺點(diǎn)和不完善之處，我們希望讀者和使用單位繼續(xù)提出修改意見，及時(shí)反饋，以利改正。對(duì)如何正確使用“引用、注釋、參考文獻(xiàn)”，綜述中的“綜”和“述”的要求，以及“編、編著及著”的區(qū)別都一一作了介紹；四、學(xué)術(shù)不端行為的界定。對(duì)“學(xué)術(shù)共同體”、“學(xué)術(shù)規(guī)范”等概念作了較為詳細(xì)的敘述而不僅是簡單的定義；二、科技工作者應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范。又如，在寫綜述時(shí)，大部分的內(nèi)容都是前人或別人做的研究工作，這時(shí)，“引用”和“抄襲”怎樣區(qū)別呢？再如，在編書時(shí)更是“天下文章一大抄”，整段整段地引用他人的資料，或是從他人編寫的書中轉(zhuǎn)摘過來，這算不算是學(xué)術(shù)不端行為？希望讀者在這本書中能找到答案。在學(xué)術(shù)不端行為中如何區(qū)別哪些是明知故犯？哪些是由于不了解學(xué)術(shù)共同體中應(yīng)當(dāng)普遍遵循的規(guī)范而犯的過失？譬如“一稿兩投”甚至是“一稿多投”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這是不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì) 2010年3月前 言加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，遏制學(xué)術(shù)不端行為，打擊學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象已是社會(huì)輿論所向，必須予以重視。對(duì)于教師和學(xué)生，要進(jìn)行專門的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)教育，一方面提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)自律；另一方面也要促使他們知曉學(xué)術(shù)規(guī)范，自覺遵守。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，對(duì)弘揚(yáng)科學(xué)精神、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展、凈化校園文化、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，具有十分重要的意義?？傊嘤齼?yōu)良的學(xué)風(fēng)，倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)術(shù)行為，營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，學(xué)者自律是根本，制度建設(shè)是保證，社會(huì)監(jiān)督是基礎(chǔ)。他律：一方面要加強(qiáng)制度約束，規(guī)范學(xué)術(shù)管理，借助制度力量，使之不能違背學(xué)術(shù)道德；另一方面要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，形成社會(huì)輿論，借助社會(huì)力量，使之不敢違背學(xué)術(shù)道德。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，遏制學(xué)術(shù)不端行為，必須懲防并舉、標(biāo)本兼治，自律與他律相結(jié)合。但是我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，高校學(xué)術(shù)失范、學(xué)風(fēng)不正現(xiàn)象仍然存在，學(xué)術(shù)不端行為也時(shí)有發(fā)生，還比較嚴(yán)重。會(huì)議材料注意保存高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南（征求意見稿）2010年3月教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì) 組編32 / 37序多年來教育部一直致力于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，先后印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》（2002）、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》（2004）、《關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀 進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》（2006）、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（2009）等一系列文件；出版了《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》（2009）；成立了學(xué)風(fēng)建設(shè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，開展了多方面的工作。從總體上說，高校的學(xué)風(fēng)是好的，廣大教學(xué)科研工作者獻(xiàn)身科學(xué)，無私奉獻(xiàn)，體現(xiàn)了良好的師德風(fēng)范，維護(hù)了高校教學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和良好形象。對(duì)此，我們必須旗幟鮮明、態(tài)度堅(jiān)決，采取切實(shí)有力的措施，及時(shí)糾正，決不能任其滋長蔓延。自律：要通過教育引導(dǎo)，提高思想覺悟，借助道德力量，使之不愿違背學(xué)術(shù)道德。對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為，懲治要嚴(yán)，使其付出極大代價(jià)，從而消除任何僥幸心理。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程，既是學(xué)術(shù)和技術(shù)思想創(chuàng)新的過程，也是學(xué)風(fēng)建設(shè)的過程。高校要大力宣傳優(yōu)良學(xué)風(fēng)和高尚師德典型人物的優(yōu)秀事跡，發(fā)揮好身邊榜樣的教育激勵(lì)和示范引導(dǎo)作用?！陡叩葘W(xué)校科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》是一本指導(dǎo)性的簡明讀本，希望它的出版能對(duì)高校教師、學(xué)生及教育管理人員提高學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，促進(jìn)教育和科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展，起到一定的作用。要做到防患于未然，首先要著眼于教育，使高校教師、學(xué)生和科研人員能自覺遵守學(xué)術(shù)道德，增強(qiáng)自律意識(shí)，這就是我們編寫此書的目的。但是在不同文字的兩種期刊或是在同一期刊的兩種文（字）本中是否可以發(fā)表呢？對(duì)此就有不同的看法。本書的正文共分四個(gè)部分：一、基本概念。對(duì)在具體的科學(xué)研究過程中，從項(xiàng)目的申請(qǐng)、實(shí)施、成果的發(fā)表到后續(xù)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)批評(píng)等作了原則性的說明；三、學(xué)術(shù)規(guī)范中的相關(guān)規(guī)定。對(duì)抄襲、剽竊、偽造、篡改、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等不端行為做出了明確的界定。教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì) 2010年3月說 明1．關(guān)于書名。在對(duì)本書初稿征求意見時(shí)，工程類院校的老師們提出工程技術(shù)不屬于自然科學(xué)，建議書名改為《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》（現(xiàn)名）。好在《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》出版在先，而且在該書的“說明”中也明確指出：“（指南）適用于在我國高校從事人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究的教師和學(xué)生。本書的書名已說明了定位：一是“高等學(xué)校”；二是“科學(xué)技術(shù)”（自然科學(xué)與工程技術(shù)）；三是“學(xué)術(shù)規(guī)范”，即從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則；四是“指南”，是一本指導(dǎo)性的，卻是在實(shí)踐中可操作的簡明讀本。原則上，本書的適用范圍是高校自然科學(xué)和工程技術(shù)類即理、工、農(nóng)、醫(yī)專業(yè)的教師、學(xué)生、科研和管理人員?！鞍咐?。由于牽涉到單位和個(gè)人，在征求意見過程中去掉了。后來又有意見說，還是要把“案例”加上，以儆后人，而且使有關(guān)內(nèi)容更有說服力。后來在第三稿（終審稿）中，就目前高校學(xué)術(shù)活動(dòng)中常見的一些現(xiàn)象以“問題和討論”的方式提出，也算是本書的一個(gè)特色。在征求意見過程中，有的專家認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)形式不同，情節(jié)有輕有重，但《指南》沒有區(qū)別情節(jié)輕重。至于情節(jié)的輕重和對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理，各高校應(yīng)制定相應(yīng)的條例和規(guī)定來解決這一問題?！吨改稀肥欠褚诟咝７秶鷥?nèi)宣講問題。我們?cè)髁嗽圏c(diǎn)宣講，把重點(diǎn)放在學(xué)術(shù)規(guī)范中的相關(guān)規(guī)定和學(xué)術(shù)不端行為的界定，在兩學(xué)時(shí)內(nèi)講完；再結(jié)合具體案例有一個(gè)學(xué)時(shí)進(jìn)行討論，效果更好。他必須在各種體制的結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個(gè)確定的位置。科學(xué)家的這些不同的集團(tuán)共同形成了科學(xué)共同體。學(xué)術(shù)共同體是一群有著共同學(xué)術(shù)旨趣的學(xué)者，他們遵守共同的道德規(guī)范，相互尊重、相互聯(lián)系、相互影響，推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展，通過內(nèi)部的學(xué)術(shù)活動(dòng)機(jī)制（如學(xué)術(shù)爭鳴、學(xué)術(shù)交鋒、學(xué)術(shù)討論）而形成的共同體。學(xué)術(shù)共同體成員以學(xué)術(shù)研究為職業(yè)和旨趣，由學(xué)術(shù)把不同專業(yè)的研究人員聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究人員所具有的共同信念、共同價(jià)值，遵守共同規(guī)范，以區(qū)別于一般社會(huì)群體和社會(huì)組織。學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)上的分歧等，所有學(xué)術(shù)上的問題只有依靠學(xué)術(shù)共同體才有可能得到解決。權(quán)威、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，只能來自學(xué)術(shù)共同體。（二）學(xué)術(shù)規(guī)范（academic norm）學(xué)術(shù)規(guī)范是從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的行為規(guī)范，是學(xué)術(shù)共同體成員必須遵循的準(zhǔn)則，是保證學(xué)術(shù)共同體科學(xué)、高效、公正運(yùn)行的條件，它從學(xué)術(shù)活動(dòng)中約定俗成地產(chǎn)生，成為相對(duì)獨(dú)立的規(guī)范系統(tǒng)。學(xué)術(shù)規(guī)范化可保證知識(shí)分子知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的嚴(yán)肅性，提高學(xué)術(shù)共同體的社會(huì)公信力。學(xué)術(shù)規(guī)范要求學(xué)術(shù)研究人員普遍遵守、嚴(yán)格執(zhí)行，更要依靠自律和自覺。只有遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，才能在學(xué)術(shù)共同體中得到認(rèn)可，如果違反了學(xué)術(shù)規(guī)范，就要受到否定。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，學(xué)風(fēng)是學(xué)術(shù)共同體及其成員在學(xué)術(shù)活動(dòng)中表現(xiàn)出來的一種社會(huì)風(fēng)氣。不良的學(xué)風(fēng)不僅損害學(xué)者和學(xué)術(shù)的形象，而且會(huì)影響公眾對(duì)價(jià)值理想和價(jià)值導(dǎo)向的認(rèn)同，從而影響到整個(gè)民族的精神狀態(tài)和整個(gè)國家的社會(huì)風(fēng)氣。學(xué)術(shù)成果的表現(xiàn)形式主要包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)報(bào)告、發(fā)明專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、手稿、原始記錄等一次文獻(xiàn)；文摘、索引、目錄等二次文獻(xiàn)；文獻(xiàn)綜述、情報(bào)述評(píng)、學(xué)術(shù)教材、學(xué)術(shù)工具書等三次文獻(xiàn)。只有創(chuàng)新和發(fā)展，才可稱得上是真正的學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)成果是社會(huì)的重要精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富，是國家的重要智力資源，也是衡量從事科技活動(dòng)人員貢獻(xiàn)大小的重要標(biāo)志。1）新穎性指成果在發(fā)現(xiàn)新物質(zhì)、闡明物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律方面，應(yīng)有新的內(nèi)容和創(chuàng)見；對(duì)已知原理的應(yīng)用，應(yīng)是開拓新的領(lǐng)域或在技術(shù)發(fā)展中的新的突破等。確定一項(xiàng)成果是否具有先進(jìn)性，需用該成果與此前的同類成果的學(xué)術(shù)水平或技術(shù)水平進(jìn)行比較，證明該成果具有突出的特點(diǎn)和明顯的進(jìn)步。（五）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)（academic evaluation）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)術(shù)成果的科學(xué)性、有效性、可靠性及其價(jià)值的客觀評(píng)定。同行評(píng)議是常見的評(píng)價(jià)體制，是由某一或若干領(lǐng)域?qū)＜医M成的專家委員會(huì)，用同一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)涉及相關(guān)領(lǐng)域的項(xiàng)目、論文、著作、發(fā)明專利等科學(xué)研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。學(xué)術(shù)成果通過評(píng)價(jià)和選擇被接受，它會(huì)以各種途徑在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)傳播和擴(kuò)散，學(xué)術(shù)共同體也相應(yīng)地給予承認(rèn)和榮譽(yù)。（六）學(xué)術(shù)不端（academic misconduct）學(xué)術(shù)不端的概念，包括廣義和狹義兩方面的界定，但是未能形成統(tǒng)一的定義。即不端行為主要被限定在“偽造、篡改、抄襲”（Fabrication, Falsification, Plagiarism；FFP）三者中。（2）侵犯或損害他人著作權(quán)，故意省略參考他人出版物，抄襲他人作品，篡改他人作品的內(nèi)容；未經(jīng)授權(quán)，利用被自己審閱的手稿或資助申請(qǐng)中的信息，將他人未公開的作品或研究計(jì)劃發(fā)表或透露給他人或?yàn)榧核?；把成就歸功于對(duì)研究沒有貢獻(xiàn)的人，將對(duì)研究工作做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人排除在作者名單之外，僭越或無理要求著者或合著者身份。（4）采用不正當(dāng)手段干擾和妨礙他人研究活動(dòng)，包括故意毀壞或扣壓他人研究活動(dòng)中必需的儀器設(shè)備、文獻(xiàn)資料，以及其它與科研有關(guān)的財(cái)物；故意拖延對(duì)他人項(xiàng)目或成果的審查、評(píng)價(jià)時(shí)間，或提出無法證明的論斷；對(duì)競爭項(xiàng)目或結(jié)果的審查設(shè)置障礙。（6）參加與自己專業(yè)無關(guān)的評(píng)審及審稿工作；在各類項(xiàng)目評(píng)審、機(jī)構(gòu)評(píng)估、出版物或研究報(bào)告審閱、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定時(shí)，出于直接、間接或潛在的利益沖突而做出違背客觀、準(zhǔn)確、公正的評(píng)價(jià)；繞過評(píng)審組織機(jī)構(gòu)與評(píng)議對(duì)象直接接觸，收取評(píng)審對(duì)象的饋贈(zèng)。2007年1月16日中國科協(xié)七屆三次常委會(huì)議審議通過的《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）》第三章對(duì)學(xué)術(shù)不端下了明確的定義和范圍：“學(xué)術(shù)不端是指在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為”。2007年2月26日，中國科學(xué)院發(fā)布《中國科學(xué)院關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》將科研不端行為概括為六個(gè)方面：（1）在研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)有意做出虛假的陳述，包括：編造數(shù)據(jù)，篡改數(shù)據(jù)，改動(dòng)原始文字記錄和圖片，在項(xiàng)目申請(qǐng)、成果申報(bào)以及職位申請(qǐng)中做虛假的陳述。剽竊他人的學(xué)術(shù)成