海峽兩岸商事仲裁法律制度比較研究-展示頁
2025-04-23 22:30本頁面
【正文】 本身并不構(gòu)成法院駁回起訴的根據(jù)[5].此外，大陸仲裁法又將法院知悉存在仲裁協(xié)議分為兩種情形，一是原告起訴時(shí)自覺作出披露，二是原告雖未作此披露，但法院受理起訴后被告作出披露，這種分立式規(guī)范從立法技術(shù)角度看也嫌繁瑣。自亦可通過合意排除其管轄權(quán)，依仲裁之基本價(jià)值判斷，條的規(guī)定，法院并不主動(dòng)排除司法管轄權(quán)，而僅在被告提出申請(qǐng)才裁定停止訴訟程序。根據(jù)大陸仲裁法第26條的規(guī)定， 。爭議事項(xiàng)必須基于特定的法律關(guān)系及由該法律關(guān)系產(chǎn)生的爭議。款的有關(guān)規(guī)定確認(rèn)了臨時(shí)仲裁（注：臨時(shí)仲裁是指無固定仲裁機(jī)構(gòu)介入而由當(dāng)事人各方通過仲裁協(xié)議或仲裁條款直接組織仲裁庭的仲裁，這種形式的仲裁目前仍為大多國家與地區(qū)所采用。此前，該瑕疵仲裁協(xié)議的效力處于不定狀態(tài)；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議歸于無效。在大陸，根據(jù)仲裁法第118條的規(guī)定，有效仲裁協(xié)議必須具備請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)三要件。對(duì)于該意思表示內(nèi)涵的法律界定，兩岸仲裁法并無二致，但在仲裁協(xié)議的生效要件、效力及仲裁協(xié)議有效性的審查方面，則有所不同。總體看，1998年臺(tái)灣仲裁法是一項(xiàng)比較成功的立法成果。與大陸仲裁法不同，該法不采“國內(nèi)仲裁”與“涉外仲裁”的二元立法體例，而且把可仲裁事項(xiàng)從商事爭議擴(kuò)大到民訴法規(guī)定的所有“得為和解”事項(xiàng)。此外，有關(guān)方面還認(rèn)為，仲裁對(duì)解決兩岸經(jīng)貿(mào)爭議的作用將不斷加強(qiáng)，在大陸已經(jīng)頒布仲裁法情況下，臺(tái)灣應(yīng)盡快完成《條例》的第三次修正，以利兩岸經(jīng)貿(mào)交流[4].基于此，臺(tái)灣商務(wù)仲裁協(xié)會(huì)1993年后開始起草仲裁法草案。1986年12月，為提高仲裁效率，當(dāng)局對(duì)《條例》進(jìn)行第二次修正，增訂當(dāng)事人得以書面約定仲裁判斷可逕行強(qiáng)制執(zhí)行，無須法院為執(zhí)行裁定。為此當(dāng)局在1982年6月對(duì)《條例》作了修正，臺(tái)灣頒布了《商務(wù)仲裁條例》（下稱《條例》）。 臺(tái)灣商事仲裁制度肇始于60年代。）僅調(diào)整爭議事項(xiàng)中商事爭議部分。該法有兩個(gè)突出特點(diǎn)：（11994年8月31日，國內(nèi)仲裁方面，到1992年，約有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)和190海峽兩岸仲裁法律制度發(fā)展概述 50年代起，大陸開始制定有關(guān)仲裁的行政規(guī)章[1]，并根據(jù)是否有涉外因素把仲裁區(qū)別為涉外仲裁與國內(nèi)仲裁?！ ∫粚?duì)原《商務(wù)仲裁條例》作了大幅修正。仲裁和訴訟都是解決商事爭議的有效方式，由于仲裁具有訴訟不可比擬的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)事人往往愿意通過仲裁途徑解決爭議，而不愿訴諸訴訟。鍵作者注意到仲裁對(duì)解決兩岸商事爭議重要且特殊的作用，以各國仲裁立法實(shí)踐及國際商事仲裁通行做法為參照，從仲裁協(xié)議、仲裁員與仲裁庭、仲裁程序、仲裁裁決的執(zhí)行、兩岸仲裁合作等方面對(duì)兩岸商事仲裁法律制度的最新發(fā)展進(jìn)行比較研究，對(duì)兩岸商事仲裁制度存在的缺陷進(jìn)行深入剖析，并提出研究性的改進(jìn)建議，以期促進(jìn)兩岸仲裁制度的相互溝通及兩岸仲裁合作。「內(nèi)容提要」作為替代性糾紛解決（ADR）機(jī)制組成部分的仲裁受到日益廣泛的重視?！ 戈P(guān)詞」兩岸，商事仲裁，法律制度 「正文」 隨著兩岸經(jīng)貿(mào)交往的擴(kuò)大，妥善解決兩岸商事爭議問題引起了廣泛重視。繼祖國大陸頒布《仲裁法》，全面改革原有行政仲裁制度后，1998年6月，我國臺(tái)灣地區(qū)也頒布了《仲裁法》，針對(duì)兩岸仲裁制度的最新發(fā)展做一比較研究，對(duì)于完善兩岸仲裁制度，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)交流具有積極的意義。涉外仲裁方面，以1956年中國國際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)（現(xiàn)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)）及1959年中國海事仲裁委員會(huì)的組建為標(biāo)志，大陸逐步按照國際通行做法建立、完善涉外仲裁制度。個(gè)地方法規(guī)均涉及仲裁[2].與涉外仲裁不同，仲裁法實(shí)施前的國內(nèi)仲裁仍然無須仲裁協(xié)議，國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)地域管轄和級(jí)別管轄原則行使仲裁管轄權(quán)，當(dāng)事人對(duì)仲裁內(nèi)容不服的，可重新向人民法院起訴[3].因此，這種仲裁實(shí)則是行政仲裁。仲裁法的頒布表明大陸在建立符合國際標(biāo)準(zhǔn)的仲裁制度方面邁出了實(shí)質(zhì)性步驟。）維持涉外仲裁與國內(nèi)仲裁的二元立法體例；（2此后，大陸還頒布了一系列相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋。1961年1月，70年代末起，隨著外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉及“外國”仲裁裁決申請(qǐng)?jiān)谂_(tái)執(zhí)行的案件逐漸增加，但1961年的《條例》卻缺乏此類規(guī)范。增訂承認(rèn)與執(zhí)行“外國”仲裁裁決等條文。隨著各國仲裁制度的相互借鑒，尤其《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）大大推動(dòng)了各國仲裁制度的趨同化進(jìn)程，《條例》已經(jīng)落后于時(shí)代潮流。1998年6月24日，臺(tái)灣頒布了仲裁法，并從同年12月24日起施行。 臺(tái)灣仲裁法不僅廣泛借鑒英、美、德、日等國仲裁制度，而且注重吸收《示范法》的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，其立法思想和具體規(guī)范基本符合仲裁制度的最新發(fā)展趨勢，尤其確立了效率優(yōu)先的基本價(jià)值取向，既注重?cái)U(kuò)大當(dāng)事人意思自治的范圍與程度，又賦予仲裁庭較大的權(quán)力，把仲裁機(jī)制中權(quán)利與權(quán)力的平衡推向新的高度，保障并促進(jìn)了仲裁程序的便捷進(jìn)行?！ 《俨脜f(xié)議 仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方經(jīng)過協(xié)商，自愿將他們間可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生之爭議提付第三者公斷之意思表示?！ ?。對(duì)仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明確的，當(dāng)事人在提交仲裁前可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。臺(tái)灣仲裁法沒有專門規(guī)定仲裁協(xié)議的生效要件，但鑒于該法第1條及第9條第4），則根據(jù)臨時(shí)仲裁的基本特征，當(dāng)事人只要具有將可仲裁事項(xiàng)提付仲裁的意思表示，仲裁協(xié)議即屬有效，但依該法第2條的規(guī)定，由此觀之，臺(tái)灣仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議有效要件的規(guī)定較為寬松。有效仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)及法院都產(chǎn)生法律效力。法院知悉存在有效仲裁協(xié)議時(shí)應(yīng)主動(dòng)排除司法管轄權(quán)，但根據(jù)臺(tái)灣仲裁法第4我們認(rèn)為，當(dāng)事人既可通過合意賦予仲裁機(jī)構(gòu)以管轄權(quán)，法院并無介入之必要。建議將來修訂大陸仲裁法時(shí)，將第6條予以合并，規(guī)定：“一方當(dāng)事人不遵守仲裁協(xié)議，另行提起訴訟，法院得依他方當(dāng)事人申請(qǐng)，不予受理，或駁回起訴”。對(duì)仲裁協(xié)議有效性的爭議，大陸仲裁法第20條規(guī)定，當(dāng)事人可申請(qǐng)仲裁委員會(huì)或法院作出裁定，一方請(qǐng)求法院作出裁
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1