生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法改革感想-展示頁(yè)
2025-04-23 10:08本頁(yè)面
【正文】 四、生態(tài)環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域行政執(zhí)法成本過高，并且沒有形成執(zhí)法合 力 對(duì)長(zhǎng)期存在的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、工業(yè)企業(yè)需要關(guān)停并轉(zhuǎn)的，還缺乏明確 的補(bǔ)償政策；對(duì)農(nóng)民傳統(tǒng)的畜牧、養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，如果嚴(yán)格執(zhí)法，將極大 傷害群眾利益，引發(fā)社會(huì)矛盾；對(duì)政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、招商引資開辦的 工業(yè)企業(yè)，由于地方保護(hù)傾向的影響，行政執(zhí)法無法產(chǎn)生實(shí)際效力， 有的甚至進(jìn)不去門、見不到人，根本執(zhí)不了法。另一方面，生態(tài)環(huán)境案件向公安機(jī)關(guān)移送困難， 存在移不動(dòng)、送不出、不受理的問題,行政執(zhí)法與刑事司法特別是公 安偵查環(huán)節(jié)銜接不通暢。涉礦、涉地案件違 法行為后果認(rèn)定難， 主要原因在于有關(guān)文件規(guī)定必須以省級(jí)鑒定機(jī)構(gòu) 的鑒定意見為執(zhí)法依據(jù)，這些鑒定機(jī)構(gòu)都按平方收費(fèi)，鑒定費(fèi)動(dòng)輒數(shù) 萬(wàn)、數(shù)十萬(wàn),取證成本過高。水 利、 國(guó)土、 環(huán)保等部門對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境違法行為后果的鑒定程序復(fù)雜、 鑒定成本高的問題反映特別強(qiáng)烈。二、生態(tài)環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域行政執(zhí)法取證困難，違法后果鑒定成本高 生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法行為往往游擊式違法、捉迷藏式違法，比如非 法采砂點(diǎn)、非法采礦點(diǎn)、非法采伐點(diǎn)、非法排污點(diǎn)等點(diǎn)多面廣,行政 部門執(zhí)法力量不足。同時(shí)，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政、刑事執(zhí)法還存在觀念差異、 責(zé)任不清、范圍不明的問題。生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法改革感想_生態(tài)環(huán)境：生態(tài)環(huán)境建設(shè)行政執(zhí)法領(lǐng)域需要關(guān)注的問題生態(tài)環(huán)境建設(shè)行政執(zhí)法領(lǐng)域需要關(guān)注的問題 一、生態(tài)環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 生態(tài)環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域行政執(zhí)法、公安偵查、審查逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不 統(tǒng)一， 行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間由于相互對(duì)刑事法律和行政法律缺乏 深人了解，從而造成行政執(zhí)法與刑事司法標(biāo)準(zhǔn)存在嚴(yán)重的錯(cuò)層。有的 行政執(zhí)法部門對(duì)行政違法與刑事犯罪的法律界限認(rèn)識(shí)不清、 研究不深 入，對(duì)已涉嫌犯罪的違法行為，仍然采用行政處罰手段進(jìn)行治理， 既不能有效打擊破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為， 也使自身背負(fù)了重大 的執(zhí)法壓力。如有的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境違法行 為的處理，仍然以發(fā)出處罰決定書為行政執(zhí)法行為的終結(jié)，但檢察機(jī) 關(guān)在追究行政執(zhí)法人員瀆職失職責(zé)任時(shí)， 是以瀆職犯罪立案時(shí)違法行 為造成的后果為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，行政執(zhí)法缺乏強(qiáng)制手段，如果公安機(jī)關(guān)不 全力配合，對(duì)違法行政行為的取證受到違法人員的干擾就搞不成。另外，環(huán)境污染刑事犯罪人口門坎 髙，后果認(rèn)定必須以省級(jí)以上專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為準(zhǔn)，但 這樣的鑒定機(jī)構(gòu)全國(guó)只有 4 家，而且鑒定費(fèi)很高。三、 生態(tài)環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域行政執(zhí)法涉嫌構(gòu)成犯罪的案件向公安機(jī)關(guān) 移送難度大 一方面不少行政執(zhí)法部門主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)移送生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域刑 事犯罪的意識(shí)較差， “兩法銜接”平臺(tái)往往是建而不用，錄人案件與 實(shí)際案件差距較大。例如,有三個(gè)層次的原因造成涉土涉礦刑事 案件移送難:一是內(nèi)部執(zhí)法程序復(fù)雜，國(guó)土系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)定，下級(jí)國(guó)土 部門移交刑事案件，必須經(jīng)上級(jí)國(guó)土部門審核同意，無形中設(shè)置了移 送障礙；二是損失鑒定成本過髙，如前所述，公安部、國(guó)土資源部聯(lián) 合發(fā)文，規(guī)定涉地、涉礦違法后果認(rèn)定必須由省級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定 意見，且鑒定費(fèi)用過高，國(guó)土、公安在送檢主體、費(fèi)用承擔(dān)上互相推 倭，導(dǎo)致案件無法移送；三是許多涉嫌犯罪行政案件，往往夾雜復(fù)雜 的信訪因素，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為是行政執(zhí)法部門在踢皮球，在推矛盾，所 以不愿受理。同時(shí)，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域 違法行為，往往是雙重甚至多重違法，任何一家行政執(zhí)法部門單打獨(dú) 斗根本解決不了問題， 但由于各方面原因還無法形成執(zhí)法合力。五、生態(tài)環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域行政執(zhí)法軟弱無力，行政決定執(zhí)行難 生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政執(zhí)法普遍存在軟弱無力、執(zhí)法不到位、執(zhí)法周 期長(zhǎng)的問題。而行政執(zhí)法部門的報(bào)告上報(bào)政府后，往往被束之 高閣；二是行政執(zhí)法部門向法院申請(qǐng)對(duì)行政違法行為強(qiáng)制執(zhí)行，往往 不被受理，比如，最高人民法院曾與國(guó)土資源部下發(fā)過聯(lián)合通知，涉 及民生的違章建筑拆除等強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)， 法院不予受理， 而在執(zhí)行中， 法院往往擴(kuò)大解釋，造成了行政違法行為申請(qǐng)執(zhí)行難；三是行政處罰 決定生效時(shí)間長(zhǎng)，導(dǎo)致違法行為及事實(shí)得不到及時(shí)糾正，一個(gè)行政處 罰決定做出后， 如果歷經(jīng)申請(qǐng)復(fù)議、 司法訴訟， 根據(jù)法律規(guī)定的時(shí)限， 等到真正生效至少需要 150 天，在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，違法事實(shí)早已形 成，損失后果繼續(xù)擴(kuò)大，再去強(qiáng)制執(zhí)行難度更大、成本更高。許多行政執(zhí)法人員反映，對(duì)檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢部門 追究生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政執(zhí)法瀆職失職犯罪的標(biāo)準(zhǔn)難以掌握， 對(duì)怎樣做 才算依法履職、怎樣做就構(gòu)成瀆職失職充滿困惑，對(duì)于行政執(zhí)法決定 權(quán)在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，但追究基層、一線執(zhí)法人員責(zé)任的做法感到委屈。七、生態(tài)環(huán)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1