論民行檢察監(jiān)督制度的立法缺陷及完善探討與研究-展示頁(yè)
2025-04-22 01:50本頁(yè)面
【正文】 現(xiàn)行法律只有抗訴監(jiān)督一種方式，不能區(qū)別對(duì)待，以致于司法實(shí)踐中，有不少法院、法官在檢察機(jī)關(guān)抗訴后，明知原判決錯(cuò)誤，就是不予改判，重新找個(gè)理由，維持原判，其原因就在于受傳統(tǒng)文化影響，不能正確對(duì)待監(jiān)督，不愿在對(duì)抗中承認(rèn)錯(cuò)誤，逞強(qiáng)斗氣，更有甚者認(rèn)為只要改判就意味著個(gè)人品質(zhì)出了問(wèn)題，這也是法院排斥抗訴監(jiān)督和抗訴改判率不高的重要原因之一?，F(xiàn)實(shí)中，造成錯(cuò)判的原因不外乎兩種，一是由于法官認(rèn)識(shí)偏差造成失誤，另一種是法官道德品質(zhì)差徇私枉法造成錯(cuò)案。以致于法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴不能正確對(duì)待，認(rèn)為是在挑法院的毛病，刻意責(zé)難，和法院搞對(duì)抗，使他們?cè)谛睦砩蠠o(wú)法接受，甚至從觀念和體制上排斥檢察監(jiān)督，致使檢察監(jiān)督的實(shí)效大打折扣。因此，民行檢察監(jiān)督要獲得長(zhǎng)足發(fā)展，必須解決抗訴周期長(zhǎng)、訴訟成本高昂，效率低下的弊病，尋求高效的監(jiān)督方式。他們對(duì)法院錯(cuò)誤的判決，既不上訴，也不申訴，原因就在于上訴和申訴需要投入大量的人力和財(cái)力，還要?jiǎng)诶塾诒疾ㄔV訟，干脆采取拒不履行法院裁定、判決的方式進(jìn)行對(duì)抗。從實(shí)踐來(lái)看，抗訴案件從受理到再審結(jié)束一般需要一年時(shí)間，不利于及時(shí)糾正錯(cuò)誤的裁判和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?！ 】乖V效率低下，訴訟成本高昂，不適應(yīng)民行檢察的需要。另一方面導(dǎo)致案件大量涌入省市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)，而省市級(jí)檢察院民行人力資源短缺，辦案壓力過(guò)大，已成為制約民行抗訴業(yè)務(wù)發(fā)展的最大障礙。現(xiàn)行法律規(guī)定基層人民檢察院沒(méi)有抗訴權(quán)，其只能提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴。因此，司法現(xiàn)狀呼吁檢察機(jī)關(guān)革新監(jiān)督方式。而法律規(guī)定的法律監(jiān)督方式過(guò)于單一。司法現(xiàn)狀表明，法院排除檢察院的抗訴監(jiān)督，使審判權(quán)缺乏有效的外部監(jiān)督機(jī)制，容易滋生腐敗。但是在分則只規(guī)定抗訴這一種監(jiān)督方式，而且僅限于已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決和裁定。法律缺陷制約民行檢察工作發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 抗訴范圍狹窄，檢察機(jī)關(guān)不能對(duì)調(diào)解、破產(chǎn)裁定、執(zhí)行中存在的違法錯(cuò)誤進(jìn)行抗訴，出現(xiàn)法律監(jiān)督真空。一方面導(dǎo)致檢、法兩家在法律監(jiān)督的范圍、程序、方式等方面長(zhǎng)期存在較大分歧，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督得不到應(yīng)有的配合，甚至在某些方面受到不合理的限制，職能作用未能充分發(fā)揮，監(jiān)督效果還不理想。下面筆者就民事、行政檢察監(jiān)督制度的立法缺陷及制度完善，談?wù)勛约旱目捶āＣ磕辍皟蓵?huì)”期間，人大代表和政協(xié)委員對(duì)民事行政訴訟中的裁判不公問(wèn)題意見(jiàn)較大。積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦論民行檢察監(jiān)督制度的立法缺陷及完善 劉利寧 近年來(lái)，全國(guó)法院審結(jié)的各類案件中，民事行政案件占90%左右。廣大群眾對(duì)裁判不公的反映，也主要集中在民事行政訴訟領(lǐng)域。我們認(rèn)為，要切實(shí)保障公民和法人的合法權(quán)益就必須加強(qiáng)對(duì)民事行政訴訟的監(jiān)督，其中一個(gè)重要方面，就是要完善和加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政訴訟的法律監(jiān)督?！ ∫?、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督制度的缺陷及原因 當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)的民事行政訴訟監(jiān)督工作與法律和人民群眾的期望還有較大差距，究其原因主要是相關(guān)法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)且不科學(xué)。另一方面，造成檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法不夠統(tǒng)一，工作不夠規(guī)范，一定程度上也存在監(jiān)督不當(dāng)、抗訴質(zhì)量不高等問(wèn)題。雖然民事訴訟法和行政訴訟法在其總則規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事、行政審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。最高人民法院還多次以批復(fù)文件的形式，排除了檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解以及破產(chǎn)、執(zhí)行過(guò)程中作出的裁定的監(jiān)督。從法理上講，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是全面的、多方位的、立體的、多元化的監(jiān)督。這樣，檢察機(jī)關(guān)陷入了雖然有權(quán)力監(jiān)督，卻缺乏程序保障的監(jiān)督方式的困境，心有余而力不足，使得民行檢察監(jiān)督的發(fā)展遇到了瓶頸?！ 】乖V在層次設(shè)計(jì)上先天不足，使檢察資源配置極不合理。沒(méi)有抗訴決定權(quán)，一方面嚴(yán)重挫傷了基層院的工作積極性，造成大量的人力資源的浪費(fèi)。案件的分布呈倒三角狀，急需改變?nèi)肆Y源與案件分布失衡的現(xiàn)狀，最好的辦法就是將案件向下分流，充分利用基層院的人力資源?？乖V程序環(huán)節(jié)眾多，民訴法未規(guī)定抗訴案件再審期限，法院受
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1