解析法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)(五)-展示頁(yè)
2025-04-22 01:35本頁(yè)面
【正文】 法治，又要在缺乏法治經(jīng)驗(yàn)的情況下適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜性。而國(guó)家在社會(huì)變遷過(guò)程中的主導(dǎo)角色，尤其是全能政治實(shí)踐中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的失衡，既令人們對(duì)法治的要求格外迫切，也使得法治的實(shí)現(xiàn)特別困難。這兩種變化趨勢(shì)都對(duì)法治理念提出挑戰(zhàn)。而在現(xiàn)代社會(huì)，隨著官僚體制的擴(kuò)展和社會(huì)制度的理性化，法律在變得無(wú)所不在因此也越來(lái)越重要的同時(shí)，也變得越來(lái)越技術(shù)化和疏離于個(gè)人社會(huì)經(jīng)驗(yàn)?！ ∑浯?，較政治上操縱法治更深一層的對(duì)于法治的挑戰(zhàn)來(lái)自于社會(huì)變遷本身。比這更糟糕的是，由于法治不能被認(rèn)真地對(duì)待和實(shí)施，人們將對(duì)法律改革乃至法治本身產(chǎn)生懷疑、甚至失去信心。更不用說(shuō)，在中國(guó)歷史上第一次如此大張旗鼓地鼓吹法治，無(wú)疑使更多的中國(guó)人(不僅是政府官員和學(xué)者，而且是普通民眾)比過(guò)去有更多的機(jī)會(huì)去思考和親近法治的理念。而法制(法治)，一種被認(rèn)為與改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化以及社會(huì)進(jìn)步觀念聯(lián)系在一起的秩序模式，確實(shí)具有替代舊的意識(shí)形態(tài)的功效。80年代以來(lái)法制(法治)口號(hào)的重新提出，可以被看成是統(tǒng)治者尋求新的合法性的努力?！ 〗裉?，法治的正當(dāng)性所面臨的挑戰(zhàn)可以被歸結(jié)為由顯而隱的三個(gè)方面。50年代以后，隨著社會(huì)主義改造的逐步推行、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的全面實(shí)施和全能政治的最終確立，個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性改變，這使得80年代以來(lái)包括重建法制在內(nèi)的改革不可避免地涉及到整個(gè)社會(huì)，不但是所有的社會(huì)階層，而且是社會(huì)的所有方面。83[83]此后，隨著現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)與法律制度的逐步建立，早先主要被視為(文化)價(jià)值沖突的問(wèn)題逐漸擴(kuò)大到制度層面，成為政治的、法律的乃至社會(huì)的問(wèn)題?！ ⊥砬鍑@新法中若干條款的論爭(zhēng)，基本上是一場(chǎng)上層精英之間的論爭(zhēng)。這一以極端的人治為特征的政治實(shí)驗(yàn)，如前文所述，造成了極其嚴(yán)重的社會(huì)后果，正是因?yàn)橐庾R(shí)到這一點(diǎn)，中共領(lǐng)導(dǎo)人才在70年代末改革伊始就重新提出了民主與法制的口號(hào)，并且很快制定了新的憲法(1982)?！ ?0年代以后，隨著中國(guó)現(xiàn)代法律運(yùn)動(dòng)的中斷，法治的理念也被拋棄。其次，隨著新文化運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，新的價(jià)值觀念和政治理念得以在更大社會(huì)范圍內(nèi)傳播，民主、科學(xué)、憲政一類現(xiàn)代觀念迅速成為占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。然而，由于繼之而來(lái)的兩次重大歷史事件，即推翻帝制、建立共和的辛亥革命，和以民主、科學(xué)為口號(hào)、旨在破舊立新、改造國(guó)民性的新文化運(yùn)動(dòng)，整個(gè)景觀發(fā)生了戲劇性的變化。法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)(五) 六 法治的正當(dāng)性 把法治理解為現(xiàn)代法律運(yùn)動(dòng)的一部分，則其正當(dāng)性問(wèn)題與在中國(guó)建立現(xiàn)代法律制度同時(shí)發(fā)生?！ ⊥砬澹P(guān)于新法的性質(zhì)及其與中國(guó)傳統(tǒng)法律尤其是所謂禮教所體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系諸問(wèn)題，曾經(jīng)發(fā)生激烈的論辯。首先，作為政治革命的成果，一套合乎現(xiàn)代政治原則的政治制度和國(guó)家組織開(kāi)始被建立起來(lái)，政治參與的方式、途徑和范圍也發(fā)生相應(yīng)的變化。尤其自1921年袁世凱復(fù)辟帝制失敗之后，共和制度和憲政理念的正當(dāng)性愈發(fā)不可動(dòng)搖，以至在新一輪的權(quán)力角逐和政治斗爭(zhēng)中，民主和憲政成為不同政治力量經(jīng)常運(yùn)用的最方便也是最有力的武器。盡管從54年到78年，先后有三部憲法被制定出來(lái)，82[82]但是這些憲法實(shí)際上只是政策的表達(dá)，因此既不能規(guī)范政府行為，也不能保護(hù)個(gè)人權(quán)利。這時(shí)，法治的正當(dāng)性問(wèn)題再次被提出，只是，與現(xiàn)代法律運(yùn)動(dòng)前期的情形相比，人們現(xiàn)在所面對(duì)的情況已經(jīng)有許多不同。其時(shí)，不但社會(huì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變，政治結(jié)構(gòu)也還不曾大變，以至當(dāng)時(shí)的論爭(zhēng)主要集中于文化價(jià)值的層面。84[84]然而，直到40年代末，由于國(guó)家統(tǒng)一尚待完成，更由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變甚為有限，法律在政治生活與社會(huì)生活中的作用并不十分突出。這也使在中國(guó)推行法治所面臨的問(wèn)題比以前更充分和更清楚地表露出來(lái)?！ ∈紫?，在最顯見(jiàn)的層面上，法治所面臨的威脅來(lái)自于政治上對(duì)法治的操縱。過(guò)去數(shù)十年間政治實(shí)驗(yàn)的失敗，尤其是指導(dǎo)這一實(shí)驗(yàn)的意識(shí)形態(tài)的失敗，使得對(duì)一種新的具有合法性的意識(shí)形態(tài)的需求甚為迫切。這種轉(zhuǎn)變的背景使得當(dāng)下轟轟烈烈的法律改革運(yùn)動(dòng)同時(shí)具有兩種彼此矛盾的傾向：一方面，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)依法治國(guó)，法律制度的建設(shè)和法律觀念的傳播均有明顯的進(jìn)步。但是另一方面，由于法治所具有的意識(shí)形態(tài)色彩，它又很容易為統(tǒng)治者所操縱，成為一種裝點(diǎn)門面的招牌，有名無(wú)實(shí)。這正是今天日益嚴(yán)重的司法腐敗現(xiàn)象給予人們的警示。在傳統(tǒng)社會(huì)，個(gè)人并不直接生活在國(guó)家的監(jiān)控之下，法律規(guī)則與其他社會(huì)規(guī)范之間以及與個(gè)人生活經(jīng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1