刑法有關(guān)0809多次盜竊的重新解讀0806-展示頁
2025-04-16 23:03本頁面
【正文】 兩類情形。如在一輛公交車上，扒竊了甲又接著扒竊乙即為一次。 [4]對于多次盜竊中的“次”的理解，可以借助籃球規(guī)則中的“連貫動作”規(guī)則，即：即使對方犯規(guī)，但出于連貫動作的上籃得分仍為有效?！ ∥覀冋J(rèn)為，對“次”的理解和界定要充分考慮到犯罪的主、客觀因素以及犯罪的對象等諸多的因素，而不能過分或片面地強調(diào)一方，顧此失彼。把既遂作為認(rèn)定“次”的標(biāo)準(zhǔn)更是與立法原意相違背。同一時間、同一地點刻意地縮小了單個侵害行為的侵犯對象，也使公共場所的不同位置是否為同一地點難以界定。故主、客觀標(biāo)準(zhǔn)理論都過于片面且復(fù)雜，不具有操作性。主觀標(biāo)準(zhǔn)理論過分強調(diào)行為人的主觀意志，不利于對犯罪的認(rèn)定和追訴。 [2]“多次盜竊”中的“次”是指在一年以下某一非過于短暫的時段內(nèi)，在一定的公私場所，行為人從產(chǎn)生盜竊犯意開始，經(jīng)著手準(zhǔn)備盜竊，到實施盜竊并達到既遂。 [1]此外，非典型的關(guān)于“次”的理解有：“次”是指在同一時間、同一地點，在侵害行為、侵害能力范圍內(nèi)針對所有對象的單個侵害行為。而客觀標(biāo)準(zhǔn)理論認(rèn)為，應(yīng)以行為人客觀方面的要件認(rèn)定次數(shù)的多寡。對“次”的解釋也有諸多的學(xué)說，最為典型的為一元論的主、客觀標(biāo)準(zhǔn)理論。正是基于我國新刑法及相應(yīng)的司法解釋對“多次盜竊”的規(guī)定導(dǎo)致的一系列爭議，我們欲從以下三個方面對盜竊罪中的“多次盜竊”進行重新解讀，以期對學(xué)界及實務(wù)界有所脾益。我國1979年刑法第151條、152條分別規(guī)定了盜竊罪和慣竊罪?！督忉尅返牡谒臈l和第五條中第12項的“多次盜竊”意思相同，是一個點的兩個面。從客觀立場出發(fā)，對“多次盜竊”進行重新解讀，得出“多次盜竊”中的“次”是指基于一個概括的犯意，而完整實施的一系列連貫的盜竊動作。等價關(guān)系。刑法關(guān)于多次盜竊的重新解讀 關(guān)鍵詞: 多次盜竊。數(shù)額。重新解讀 內(nèi)容提要: 盜竊罪中對“數(shù)額較大”的主張是我國刑法采取結(jié)果無價值論立場之結(jié)果，而對“多次盜竊”的強調(diào)則為行為無價值論和人格刑法學(xué)者所倡導(dǎo)。多次盜竊與數(shù)額較大之間存在內(nèi)在的等價、統(tǒng)一關(guān)系，但無位階關(guān)系?！ ”I竊犯罪是一種古老而高發(fā)的犯罪。1997年新刑法為了適應(yīng)時代的需要，刪除了1979刑法中的慣竊罪，并在第264條中新增了“多次盜竊”的規(guī)定，隨后，1998年的《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(后文簡稱為：《解釋》)對“多次盜竊”作了相應(yīng)的司法解釋?！ ∫弧ⅰ岸啻伪I竊”中“次”的概念及“多次盜竊”的界定 要準(zhǔn)確地界定“多次盜竊”，首先就得對多次中的“次”進行認(rèn)定。主觀標(biāo)準(zhǔn)理論認(rèn)為，應(yīng)以支配行為的行為人的主觀意思作為次數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，基于一個意思決定而實施的行為應(yīng)認(rèn)定為一次，基于多個主觀意思實施的行為成立多次。具有一個客觀要件，認(rèn)定為一次，具有多個客觀要件，成立多次?！岸啻伪I竊”只有在其涵蓋的每“次”盜竊行
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1